二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠患者的效果分析

目的探讨玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠的效果。方法采用随机对照试验,选取2021年1月至2023年1月在商洛市中医医院治疗的102例磨牙残根残冠患者作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组(51例)和观察组(51例)。对照组男28例、女23例,年龄(44.26±4.36)岁,予以钴铬合金桩核冠修复;观察组男29例、女22例,年龄(44.38±4.47)岁,予以玻璃纤维桩核冠修复。治疗后随访1年,对比两组患者修复效果、修复成功率、修复前后牙周指数[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PI)]、咀嚼效率、咬合功能、龈沟液白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并评估不良反应发生情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组Likert评分及修复成功率均高于对照组[25.02±1.69)分比(22.16±1.31)分、96.08%(49/51)比80.39%(41/51)],差异均有统计学意义(t=9.552,χ^(2)=6.044;均P<0.05)。修复前,两组患者牙周指数、咀嚼效率、咬合功能及IL-6、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后,观察组SBI、GI、PI及IL-6、TNF-α水平均低于对照组[(0.61±0.19)分比(0.98±0.26)分、(0.64±0.18)分比(1.45±0.39)分、(0.82±0.21)分比(1.38±0.25)分、(48.46±4.92)ng/L比(54.69±5.64)ng/L、(4.69±1.02)ng/L比(5.75±1.14)ng/L],差异均有统计学意义(t=8.205、13.467、12.249、5.945、4.949,均P<0.05);观察组咀嚼效率、咬合功能均高于对照组[(91.58±7.89)%比(86.25±7.65)%、(147.11±13.58)1bs比(136.58±12.05)1bs],差异均有统计学意义(t=3.464、4.142,均P<0.05)。观察组不良反应发生率为5.88%(3/51),低于对照组的19.61%(10/51),差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论与钴铬合金桩核冠相比,玻璃纤维桩核冠在修复磨牙残根残冠时美学效果、牙周健康指标、咀嚼效率和咬合功能方面表现更佳,同时能有效降低龈沟液中IL-6、TNF-α水平,减少不良反应发生。

钴铬合金桩核与玻璃纤维桩核在前牙缺损修复的比较研究

目的:研究比较应用玻璃纤维桩核和钴铬合金桩核修复前牙缺损的治疗效果。方法:收治前牙缺损患者178例,随机双盲原则分成对照组和观察组各89例,观察组使用玻璃纤维桩核,对照组使用钴铬合金桩核,比较两组的临床成功率。结果:所有患者均随访30个月,观察组成功85例,失败3例,成功率96.59%,对照组成功74例,失败14例,成功率84.09%,两组比较有显著统计学差异(X2=7.8787,P<0.01)。结论:玻璃纤维桩核具有生物相容性好、美容效果佳和抗疲劳效果显著的优势,在前牙缺损的修复中效果明显优于钴铬合金桩核,在修复前牙缺损中具有广泛的使用前景。

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法收集临床上颌前牙牙体缺损患者25例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1～2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠与玻璃纤维桩钴铬合金烤瓷冠在前牙牙体缺损患者修复中的效果比较

目的探讨玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠与玻璃纤维桩钴铬合金烤瓷冠在前牙牙体缺损患者修复中的应用效果。方法选取2017年1—12月平顶山市口腔医院收治的98例前牙牙体缺损患者,均接受牙体修复,共189颗,依据随机数表法分为钴铬合金组(49例,93颗)和二氧化锆组(49例,96颗)。钴铬合金组接受玻璃纤维桩钴铬合金烤瓷冠治疗,二氧化锆组接受玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠治疗。比较两组修复成功率,治疗前、治疗后1个月龈沟液(GCF)、龈沟液中碱性磷酸酶(ALP)水平,治疗后1 a患者满意度。结果两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1个月,二氧化锆组GCF、ALP水平低于钴铬合金组(P<0.05);治疗后1 a,二氧化锆组固位能力、咀嚼能力、舒适感、语音能力、外形满意度等方面患者满意度高于钴铬合金组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠应用于前牙牙体缺损患者,修复成功率高,可减轻对牙周组织的刺激,提高患者满意度。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果

目的 探讨二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对牙龈指标与咀嚼功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 选择2019年7月至2021年7月江阴市人民医院收治的180例上颌前牙缺损患者,以随机数字表法分为参照组(90例,钴铬合金烤瓷冠修复)与试验组(90例,二氧化锆全瓷冠修复)。两组患者修复后均常规随访观察12个月。对比两组患者修复后12个月的修复效果,修复前与修复后12个月牙龈指标与咀嚼功能指标,修复后12个月龈沟液中病原菌检出情况。结果 修复后12个月试验组在边缘密合度情况、修复体颜色、继发龋问题等方面A级患者占比均显著高于参照组(均P <0.05);两组患者在修复体完整度、修复体脱落情况、食物嵌塞现象方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与修复前比,修复后12个月,两组患者探诊出血指数(BOP)、牙周探诊深度(PD)均显著降低,试验组显著低于参照组,咬合力、咀嚼效率显著升高,试验组显著高于参照组;试验组患者龈沟液中牙龈卟啉单胞菌(Fg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率均显著低于参照组(均P <0.05);两组患者龈沟液中中间普氏菌(Pi)检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果优于钴铬合金烤瓷冠,可改善咀嚼功能,有利于维护口腔内环境和牙周组织的健康。

钴铬合金分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠根的临床观察

目的观察钴铬合金磨牙分体插销式铸造桩核修复磨牙残冠根的远期临床疗效。方法分别制作钴铬合金和镍铬合金分体插销式桩核各80个,共160个。复查时,临床检查修复牙X片、颈缘染色、牙根折断、边缘密合度、过敏反应情况,观察5年。结果钴铬合金分体插销式铸造桩核和镍铬合金分体插销式铸造桩核在牙根拆断、边缘密合度方面无显著性差异(P>0.05);钴铬合金铸造桩核没有过敏反应;在继发颈缘染色和根分叉方面,二者存在显著性差异(P<0.05),镍铬合金分体插销式铸造桩核修复体更易继发颈缘染色和根分叉病变。结论钴铬合金分体插销式铸造桩核修复磨牙残冠根具有良好的远期临床疗效。

碳纤维桩与镍铬合金桩核的临床应用对比观察

目的 使用碳纤维桩修复系统修复前牙牙体缺损,通过对修复体进行长期的临床观察,为该修复系统的应用推广进行初步探索并积累经验。方法 以未完全建(牙合)的儿童患者21例共计26颗患牙和成人患者30例共计30颗患牙为实验对象,分别采用碳纤维拉和镍铬合金拉核修复系统修复,并定期进行临床检查。结果 碳纤维桩修复系统26颗修复体6个月后复查,成功率为96.2%,8颗修复体12个月后复查,成功率为92.3％。镍铬合金桩核修复系统30颗修复体12个月后复查,成功率为96.7％。结论 对于儿童患者碳纤维桩修复系统可以满足临床要求,但仍需对其进行长期的临床观察。

纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的比较纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠和铸造Ni-Cr合金桩核+烤瓷冠行前牙缺损修复的临床效果。方法对口腔门诊86例患者的132颗前牙缺损,随机分为A、B两组,每组各66颗牙根,已行根管充填术。根管预备后,A组行纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复,B组行铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠行修复。随访12～36个月,观察效果。结果两组结果比较,A组有效率92.42%,B组有效率83.33%,A组无论在美观、固位和功能上均优于B组。结论纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复前牙缺损明显优于铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠,尤其适用于死髓牙的修复,可增加瓷层的厚度,避免裂瓷,减少根折,或根折后为再次修复提供机会,减少牙周病的发生及龈缘返青,具有透光性,使修复后的牙齿色泽更加美观、自然。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P>0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P<0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P<0.05),且对照组显著高于观察组(P<0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法收集上颌前牙牙体缺损患者251例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2～3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

联合应用玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效探析

目的:分析联合应用玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法:将81例前牙牙体缺损患者(153颗患牙)按修复方法的不同分为研究组(45例患者,87颗患牙)和对照组(36例患者,66颗患牙),为研究组患者联合应用玻璃纤维桩和全瓷冠进行修复治疗,为对照组患者联合应用铸造金属桩和钴铬烤瓷冠进行修复治疗,对比观察两组患者的临床疗效。结果:研究组患者在进行患牙修复后,有83颗患牙修复成功,修复成功率为95.40%。对照组患者在进行患牙修复后,有60颗患牙修复成功,修复成功率为90.91%,两组患者进行患牙修复的成功率相比较,差异不显著(χ2=1.2403,P=0.2654),无统计学意义。在进行患牙修复前,研究组患者局部GCF、ALP的水平与对照组患者相比较,差异不显著(P>0.05),无统计学意义。在进行患牙修复12周后,研究组患者局部GCF、ALP的水平明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。经1年的随访,研究组患者修复体的完整度、颜色的匹配度、边缘的适合性、对修复效果的满意率等指标均明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论:联合应用玻璃纤维桩和全瓷冠法修复前牙牙体缺损可有效修复残根残冠,恢复牙齿的咀嚼功能,减少对牙周组织的刺激,获得良好的生物相容性和美学性,其疗效明显优于联合应用铸造金属桩和钴铬烤瓷冠法。

包埋材料调和液浓度对金属桩核铸造精度的影响

铸造金属桩核是采用失蜡铸造法个性化制作,为桩核一体的金属桩核[1, 2]。主要利用桩插入根管内与核整体铸造完成,使全冠获得固位力,可以在桩核上制作金属冠、烤瓷冠等,是目前临床上常用的一种修复方法。临床试戴桩核时要求桩核就位无阻力,有良好的固位力,根核面密合[3-6],桩核过大无法就位,过小则影响固位,可见桩核的精密度是固定修复治疗的基础。合金在铸造过程中因冷却凝固会产生收缩,通常钴铬合金线收缩率> 2%,铸造所致的合金收缩可通过包埋材料的膨胀得以补偿[7]。本文旨在研究影响金属桩核精密度的主要因素,降低铸造包埋环节对桩核精密度的影响。

两种常见的口腔非贵金属合金桩核冠MRI伪影的比较研究

目的探讨临床常见的两种非贵金属合金桩核冠MRI检查时不同序列伪影大小,以更好地指导临床对材料的选取。方法选用钴铬合金、镍铬合金、丙烯酸树脂材料,用钴铬合金和镍铬合金分别制成左下6标准桩核冠模型做为实验组(镍铬合金组、钴铬合金组),用丙烯酸树脂制成大小形状相同的桩核冠模型做为对照组,将模型固定于水模中。应用1.5 T MRI扫描仪,头线圈,对实验组及对照组桩核冠行横断面T1加权成像(T1WI)、T2加权成像(T2WI)、T2*加权成像(T2*WI)、液体衰减反转恢复(FLAIR)、弥散加权成像(DWI)序列扫描。应用SAS V8统计学软件进行分析。结果镍铬合金组、钴铬合金组均出现金属伪影,表现为图像的变形,T2*WI序列影像金属伪影表现为低信号,而其他序列伪影表现为不规则低信号,周边环以窄条状高信号;对照组各个序列影像基本无伪影出现。3种材料MRI伪影由大到小依次为镍铬合金组、钴铬合金组、对照组(P<0.01)。不同序列伪影大小不同,DWI金属伪影最大,T2*WI次之,然后是T2WI,T1WI与FLAIR序列金属伪影最小(P<0.01)。结论镍铬合金MRI伪影大于钴铬合金。自旋回波和快速自旋回波序列伪影相对较小,为金属伪影不可避免时的首选序列。

三种临床常用桩核修复上颌前牙的临床疗效对比

目的探讨玻璃纤维桩-树脂核、钴铬合金铸造金属桩核、氧化锆瓷桩核修复上颌前牙残根残冠的临床效果。方法选择2010年7月至2012年11月在本院治疗的上颌前牙残根残冠患者45例(56颗牙),将所有患者按随机数表法分为3组,每组各15例,A组采用玻璃纤维桩-树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造金属桩核修复,C组采用氧化锆瓷桩核修复,比较3组修复成功率及预后效果。结果 C组修复成功率高于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);3组根尖周病变率对比,差异无统计学意义;C组根折断率、桩折断率、修复体脱落率、牙龈边缘变色率均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对上颌前牙残根残冠患者采用氧化锆瓷桩核进行修复,其修复成功率更高,且预后效果较好。

牙体大面积缺损采取不同桩核修复的效果对比

探究牙体大面积缺损实施不同桩核修复的应用效果。方法:以我中心2017年8月-2019年8月收治的178例牙体大面积缺损患者为研究对象,依据修复方法分为A组(钴铬桩核,n=60)、B组(氧化锆桩核,n=80)与C组(纤维桩核,n=38),分析不同桩核修复的应用效果。结果:B组各项修复效果成功率均高于A组、C组(P<0.05),B组并发症的总发生率低于A组(P<0.05)。结论:对牙体大面积缺损患者进行氧化锆修复治疗,其效果成功率较高,且并发症较少,对牙体大面积缺损治疗有重要意义。

不同材料桩核修复后的牙本质应力分析

目的对使用不同材料进行桩核修复以后的牙体进行生物力学分析,观察牙体内的应力分布情况。方法建立上颌中切牙桩核修复的三维有限元模型,分别分析铸造钴铬合金、碳纤维增强树脂、钛合金、铸瓷桩修复以后受载情况下牙体牙本质的应力分布。结果牙本质应力主要分布于根上1/3熏愈靠近牙根表面应力值愈高;四种材料修复后最大应力值无明显差异,传统钴铬合金桩和牙本质交界处有明显的应力集中,碳纤维加强树脂桩和牙本质交界处应力集中不明显。结论低弹性模量材料修复后牙本质内应力分布更有利于牙体抗折。

玻璃纤维桩树脂核修复末端第二磨牙残冠临床效果评价

用玻璃纤维桩树脂核（观察组）和铸造钻铬合金桩核（对照组）分别修复末端第二磨牙残冠各37颗。1-5年成功率,观察组分别为100%、100%、91.9%、86.5%、81.1%;对照组分别为97.3%、91.9%、83.8%、81.1%、73.0%,在5个时间点,2组桩核冠修复成功率差异均无统计学意义。