从“津浦铁路债券”看晚清铁路外债借款模式的转变及其影响

1908年,改约签订的《津浦铁路借款合同》,成为清末借款筑路的重要转折点,不仅改变了过去以路权做抵押的借款模式,而且也收回了部分利权,这一模式被称为"津浦铁路借款"模式,为沪杭甬等铁路借款模式所采用,成为铁路借款模式的范本。本文结合中国财税博物馆藏"津浦铁路债券"以及相关史实资料来回顾晚清时期津浦铁路筑路及借款合同的来龙去脉,以及由此形成的津浦铁路借款模式对当时的积极意义。

湖广铁路债券案的历史由来

为了打破欧洲列强的垄断 ,挤占拥有无限潜力的中国市场 ,罗斯福和塔夫脱两届美国政府不择手段地攫取了湖广铁路借款权。为达目的 ,他们一方面同英、法、德等有关国家谈判 ,一方面对清政府施加压力 ,甚至由总统亲自出面充当说客 ,终于如愿以偿。这就是 60多年后“湖广铁路债券案”的由来。

影响中国铁路债券融资的实证研究

对影响中国铁路债券融资的因素进行了实证检验,研究表明,企业债券发行规模、股票融资额等因素与铁路债券融资规模存在着显著的相关关系,并基于研究结果提出了完善我国铁路债券融资的几点建议。

云南首只铁路债券:个碧铁路银行兑换券

中国辛亥革命后，出现了云南地方政权割据的局面，云南军都督府设立了云南省地方银行——富滇银行（1932年又改组成立富滇新银行），后成为滇省发行货币的地方金融机构。从民国元年（1911年）至民国26年（1937年），即在抗日战争爆发前的一段时间里，富滇（新）银行一直是云南地方拥有货币发行权的金融机构。但在民国7年（1918年）8月成立的个碧铁路银行，

湖广铁路债券案简介

今年2月中国外交部长吴学谦向美国国务卿舒尔茨提出一项关于湖广铁路债券问题的备忘录。这是中国政府对美国法院制造的一起所谓"湖广铁路债券案"的答复。1979年美国公民杰克逊等在美国法院控告中华人民共和国,要求赔偿湖广铁路债券本利一亿美元,外加利息。这一无理控告,美国法院当然知道是违反国际法,一个独立平等的主权国家。

关于铁路债券利息收入所得税政策的公告

财政部税务总局关于铁路债券利息收入所得税政策的公告财政部税务总局公告2019年第57号,为支持国家铁路建设,现就投资者取得中国铁路总公司发行的铁路债券利息收入有关所得税政策公告如下:一、对企业投资者持有2019-2023年发行的铁路债券取得的利息收入,减半征收企业所得税。

两部委：铁路债券利息收入减半征收企业所得税

近日，财政部、国家税务总局联合下发《关于铁路债券利息收入所得税政策问题的通知》，公布了企业和个人投资者持有铁路债券取得的利息收入所得税政策。

中国的对美认知与中美争端的形成和解决——以中美关系中的“湖广铁路债券案”为例

中国对美国的认知是影响中美关系的因素之一,认知上的偏差会产生争端,也会影响争端的解决,这在"湖广铁路债券案"的争端处理中可以得到验证。中国的对美认知引发了两国的冲突,中国认知的改变最终使争端得以解决。正确认识自我,加强相互理解,消除错误认知是保持中美关系平稳健康发展的一项重要任务。

从湖广铁路债券案学到什么?

问:历时八年的湖广铁路债券案现已终结,我外交部对美国联邦最高法院的决定表示欢迎。湖广铁路债券案,是一项重要的涉外诉讼,请梁老从法律角度详细谈谈好吗? 答:早在1911年5月20日,中国清政府以建筑湖广铁路为名,和美、英、德、法四国银行团签订借款合同,借款六百万英镑,发行债券,由四国银行到金融市场销售,期限40年,年息五厘,半年付息一次,1938年停止付息。1951年到期未还本。至1979年5月1日,美国债券持有人杰克逊等9人代表243名债券持有人,在美国联邦地区法院阿拉巴马州北区东部分庭,对中华人民共和国提起诉讼,要求中偿还债券本金一亿美元,外加利息和讼费。

简述湖广铁路债券案的终结

1979年11月13日,美国公民杰克逊等9人在阿拉巴马州联邦地方法院提出起诉,要求中华人民共和国政府偿还清政府1911年举借的湖广铁路债券。法院决定受理此案,从而制造了举世瞩目的“湖广铁路债券案”。1982年9月2日,该法院做出缺席判决,要求中方偿还被告4,130万美元。在中国政府的坚决抵制下,法院又于1984年8月重新开庭决定撤消原判。原告不服,上诉到美国联邦第十一巡回法院。1986年7月25日,

铁路债券利息征收企业所得税

最近,国家税务总局根据一些地区反映的情况。

铁路债券利息收入所得税政策明确

财政部、国家税务总局印发《关于铁路债券利息收入所得税政策问题的通知》，明确对企业投资者持有2016-2018年发行的铁路债券取得的利息收入，减半征收企业所得税；对个人投资者持有2016-2018年发行的铁路债券取得的利息收入，减按50％计入应纳税所得额计算征收个人所得税。税款由兑付机构在向个人投资者兑付利息时代扣代缴。铁路债券是指以中国铁路总公司为发行和偿还主体的债券，包括中国铁路建设债券、中期票据、短期融资券等债务融资工具。

从国家主权豁免原则看湖广铁路债券案

1911年5月20日,中国清政府以建筑湖广铁路的名义,向英国汇丰、法国东方汇理、德国德华和美国花旗等银行借款600万金英磅。借款合同规定:上述各银行得以清政府名义发行债券销售;铁路器材须向上述国家购买;各段铁路总工程师由这些国家的国民担任;铁路财务由各银行派人审查;以中国厘金、盐税为担保,如有拖欠。

关于铁路债券利息收入所得税政策的公告

为支持国家铁路建设,现就投资者取得中国铁路总公司发行的铁路债券利息收入有关所得税政策公告如下:一、对企业投资者持有2019-2023年发行的铁路债券取得的利息收入,减半征收企业所得税。二、对个人投资者持有2019-2023年发行的铁路债券取得的利息收入,减按50%计入应纳税所得额计算征收个人所得税。税款由兑付机构在向个人投资者兑付利息时代扣代缴。

浅谈晚清发行的铁路债券

我国债券的发行始于19世纪末。盛于民国时期。解放初的1950年，新中国发行了第一期人民胜利公债。从1954年起，到1958年，又陆续发行了国家经济建设公债。1958年后，受当时既无内债也无外债的思想限制，停止了公债的发行。改革开放之后，冲破了过去的思想束缚，债券进入鼎盛时期，发行量不断扩大，债券种类不断增加。

铁路建设项目的投资分析与评价

分析我国铁路建设项目采取的政府投资、国内贷款、外资铁路债券、上市融资和企业投资融资方式,探讨投资成本对项目投资效果的影响,以及如何评价铁路项目建设对国民经济的拉动作用。

北洋时期金城银行的铁路放款与投资

金城银行是北洋时期重要的商业银行 ,与一般银行相比 ,其铁路放款和承募铁路债券比重大 ,是其重要的投资业务之一。它还是这一时期与铁路有关的一些社会经济活动的积极参加者。金城在北洋时期的铁路放款投资活动对推动中国近代铁路建设是有贡献的 。

谈湖广铁路借款的恶债性质

湖广铁路债券案自1982年9月1日美国阿拉巴马州地方法院无理作出“缺席判决”后,已引起中国人民的义愤与关切。美国阿拉巴马州地方法院在判决书的意见备忘录中说,湖广铁路借款“完全具有商业性质”,是“一场民事纠纷”;此项借款是“为了发展经济,加强国防和增进民族团结”。