铅门跟随技术在食管癌调强放疗中的应用研究

目的比较食管癌静态调强和动态调强放疗中两种不同铅门模式的剂量学差异。方法随机选择25例食管癌放疗患者,分别以铅门跟随模式设计静态和动态调强放疗计划,基于相同的通量按固定铅门模式重新计算剂量。剂量体积直方图(DVH)和特定的剂量参数用于评估靶区和正常组织受照剂量,电子射野成像系统(PD)用于测量两种不同铅门模式的计划的二维剂量分布。结果无论是静态调强还是动态调强计划,铅门跟随和固定铅门模式在靶区上无明显的剂量学差异,但铅门跟随技术降低了肺和心脏的受照剂量,尤其是在动态调强计划中,其中肺和心脏的V5 Gy,V10 Gy,V20 Gy,V30 Gy,V40 Gy和平均剂量分别降低了3.22%,1.48%,1.18%,2.12%,0.74%,1.78%,和0.67%,0.90%,2.65%,2.23%,1.43%,1.22%。按3 mm/3%和2 mm/2%标准,固定铅门模式和铅门跟随模式在静态调强计划伽马通过率分别是(98.19±1.17)%、(93.33±3.45)%和(98.56±0.64)%、(94.30±2.44)%;在动态调强计划中分别为(98.36±0.84)%、(91.77±2.83)%和(98.62±0.71)%、(93.31±2.35)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论铅门跟随模式的调强计划具有临床优势,应推广使用。

不同铅门宽度对肝细胞癌立体定向放射治疗的剂量学 影响研究

目的:探讨采用螺旋断层放射治疗(helical tomotherapy,HT)计划系统时选择不同铅门宽度下肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)立体定向放射治疗(stereotactic body radiotherapy,SBRT)的剂量学差异。方法:选取2021年3月至2023年8月于某院接受放射治疗的16例HCC患者,铅门宽度分别采用1.0、2.5和5.0 cm,保持相同的螺距、调制因子和优化条件进行计划设计。比较3种宽度下计划靶区和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学差异,并评估计划的治疗时间、机器跳数、机架旋转圈数和机架旋转周期。采用SPSS 22.0进行统计学分析。结果:铅门宽度越小,靶区的剂量学参数表现越好,OAR受量越低。随着铅门宽度增大,治疗时间减少,机器跳数、机架旋转圈数减小,机架旋转周期缩短,治疗效率得到提高。结论:HCC的SBRT中,在保证靶区剂量分布较好以及OAR受量达到临床要求的前提下,选用2.5 cm铅门宽度进行HT计划设计更有利于提高治疗效率。

铅门跟随技术和铅门固定技术在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较

目的探究铅门跟随技术(Jaw Tracking Technique,JTT)和铅门固定技术(Static Jaw Technique,SJT)在宫颈癌调强放疗中剂量学的差异。方法选取25例宫颈癌患者,对每例患者分别在3种治疗模式[动态调强适形放射治疗(Dynamic IntensityModulatedRadiotherapy,dIMRT)、静态IMRT(StaticIMRT,sIMRT)、容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)]下采用两种铅门技术共设计出75组治疗计划,在满足靶区处方总剂量为50Gy下,比较两组治疗计划靶区及危及器官(Organs at Risk,OAR)的剂量分布、机器跳数、出束时间。结果3种治疗技术的治疗计划靶区剂量均能满足临床处方剂量要求,3种治疗模式中JTT计划与SJT计划的计划靶区(Planning Target Volume,PTV)适形度指数和均匀度指数比较,差异均无统计学意义。dIMRT组JTT计划的OAR剂量除膀胱V_(50)其他参数均显著低于SJT计划(P<0.05)。sIMRT组的JTT计划的OAR剂量除小肠V_(50)其他参数均显著低于SJT计划(P<0.05)。VMAT组OAR剂量两种计划比较差异均无统计学意义(P>0.05)。dIMRT组和sIMRT组JTT计划的机器跳数显著高于SJT计划,当剂量率相同时dIMRT组JTT计划的出束时间较SJT计划显著增加(P<0.05),而sIMRT组JTT计划的出束时间显著短于SJT(P<0.05),VMAT组JTT计划和SJT计划的机器跳数比较差异无统计学意义(P>0.05),但JTT计划的出束时间显著高于SJT计划(P<0.05)。结论宫颈癌患者调强放疗中运用JTT和SJT对靶区和OAR受量均能满足临床要求,但dIMRT和sIMRT组JTT能更好地降低OAR受量,减少并发症的发生。VMAT组JTT技术则无明显优势。

不同铅门宽度在宫颈癌容积调强放疗中的应用效果分析

目的从计划质量、计划复杂度和γ通过率探讨铅门宽度在宫颈癌容积调强(volume moderated arc therapy,VMAT)中的应用。方法选取2019年6月到2020年10月在自贡市第一人民医院肿瘤科放疗中心收治的宫颈癌患者20例,采用Eclipse v13.6对患者宫颈癌术后制定4组容积调强(RapidArc)计划。Half-V组:双弧铅门一端开至最大靶区边缘(Tmax),另一端开至靶区中线T0;Arc1-V组:双弧铅门宽度为2/3靶区宽度;Arc2-V组:双弧宽度为5/6靶区宽度;All-V组:两弧均开至靶区最大边缘,其余优化参数及目标函数均相同。对比并分析4组计划的靶区和危及器官剂量学参数、计划复杂度和γ通过率差异。结果4组计划靶区剂量学差异无统计学意义;4组计划左侧股骨头、小肠的Dmax和直肠与膀胱的V30与V40差异均有统计学意义(P<0.05),且随着铅门宽度的增加,左侧股骨头、小肠、直肠和膀胱受照剂量逐渐增长。4组计划平均叶片运动轨迹(ALT)、控制点平均射野面积(AP/CP)、子野面积(AP)>64 cm2、MU和γ通过率显著相关(P<0.05):随着铅门宽度增加,AP/CP、AP>64 cm2和γ通过率呈现增长趋势,而MU和ALT则呈现降低趋势。全弧范围内Half-V组的MU/CP曲线整体高于其他3组;全弧范围各组控制点(control point,CP)的AI变化趋势差异不大。结论宫颈癌VMAT铅门宽度可依据实际需求设置为2/3或者5/6靶区宽度。

铅门跟随技术与铅门固定技术在乳腺癌根治术后调强放疗中的剂量学比较

目的:研究比较铅门跟随技术(JTT)与铅门固定技术(SJT)在乳腺癌根治术后调强放疗中的剂量学差异。方法:在Eclipse TPS(11.0)上采用AAA算法对40例乳腺癌根治术后患者(含锁骨上区,左侧20例、右侧20例)分别采用两种治疗技术设计放疗计划。在95%体积的计划靶区(PTV)满足处方剂量的前提下,尽量降低危及器官的剂量。比较两组治疗计划的剂量—体积直方图及机器总跳数,评估靶区及危及器官的剂量分布。分别将两组治疗计划用Portal Dosimtry进行剂量验证。结果:两组计划的靶区剂量分布均达到临床处方剂量的要求。PTV最大剂量与平均剂量差异无统计学意义。JTT增加了机器跳数,具有极显著性差异(t=4.18,P<0.01);JTT动态调强计划中全身的V_5、V_(10),健侧肺D_(mean),患侧肺、心脏、肝脏的V_5、V_(10)和D_(mean),脊髓的D_(max)和D_(mean)的均低于SJT动态调强计划的相应值,差异有统计学意义(t=-11.8^-3.3,P<0.01);患侧肺、心脏、肝脏的V_(20)、V_(30)、V_(40)差异无统计学意义。结论:乳腺癌根治术后放疗患者采用固定射野动态调强放疗JTT与SJT两种技术,其靶区和危及器官受量均能满足临床治疗要求,而JTT能够更好地降低正常组织和危及器官的低剂量照射。

螺旋断层调强技术治疗肺癌时不同铅门模式的应用研究

目的:比较螺旋断层技术中应用动态和静态铅门两种模式治疗肺癌时的剂量学差异,探讨两种铅门模式在治疗肺癌中的临床应用价值。方法:回顾性选取10例非小细胞肺癌(NSCLC)患者,采用动态和静态铅门两种模式的螺旋断层技术对其进行计划设计,静态铅门计划:铅门宽度为1.05 cm和2.512 cm(P_(1.05F),P_(2.512F));动态铅门计划:铅门宽度为2.512 cm和5.05 cm(P_(2.512D),P_(5.05D))。两种模式的处方剂量均为计划肿瘤体积(PGTV)60 Gy/25次,计划靶区(PTV)50 Gy/25次。根据剂量体积直方图(DVH)评估靶区的D_(max)、D_(min)和D_(mean),适形指数(CI),均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)受量,比较动态铅门和静态铅门计划之间靶区以及OAR剂量,评估计划的出束时间和机器跳数。结果:4组计划得到近乎相当的剂量分布,PGTV,PTV的D_(max)、D_(min)和D_(mean),HI和CI无显著差别;健侧肺的V_5、V_(10)和Dmean,患侧肺和全肺的V5和V10随P_(1.05F)、P_(2.512D)、P_(5.05D)以及P_(2.512F)的顺序依次递增;而患侧肺和全肺的V_(20)、V_(30)和Dmean随P_(1.05F)、P_(2.512D)、P_(2.512F)以及P5.05D的顺序依次递增。同为2.512 cm铅门宽度时,动态铅门与静态铅门相比,健侧肺,患侧肺和全肺的V_5、V_(10)、V_(20)、V_(30)以及D_(mean)等均有明显减小。而在计划实施效率方面,同等铅门宽度(2.512 cm)下,动态铅门技术比静态铅门技术的治疗时间增加7.4%(21 s),机器跳数增加了7.7%(300 MU)。P5.05D的出束时间相较于P_(2.512F)缩短了37.8%,P_(2.512D)较P_(1.05F)缩短了56.5%。结论:在肺癌螺旋断层调强放射治疗中,在获得相同的靶区剂量分布基础上,动态铅门技术比静态铅门技术能更好的降低肺部剂量,建议在动态铅门模式下可选择较大射野宽度,以最大限度的提高计划的实施效率。

Jaw tracking模式下不同铅门阈值对鼻咽癌VMAT计划的剂量学和计划复杂度分析

目的分析不同的铅门阈值对鼻咽癌容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划剂量学和复杂度的影响。方法采用Eclipse v13.5对15例鼻咽癌患者进行回顾性分析,每例患者制定4组VMAT计划(T-Half组、T1组、T2组和T-All组),其中T-Half组铅门采用半铅门技术,T1组铅门宽度15 cm,T2组铅门宽度18 cm,T-All组采用全铅门技术。评估4组计划剂量学结果及射束孔不规则度(Aperture Irregularity,AI)、调制复杂度因子(Modulation Complexity Score,MCS)、平均叶片运动路径(Average Leaf Trajectory,ALT)和机器跳数(Monitor Units,MU)。结果T-Half组肿瘤中危亚临床靶区(PCTV_(p2))的均匀指数(Homogeneity Index,HI)和V_(60)与T1组比较差异显著(P<0.05),T2组计划肿瘤靶区(PGTV_(69))的适形指数(Conformity Index,CI)、HI和PCTV_(p2)的V_(60)与T1组比较差异显著(P<0.05);脊髓的D_(max),双侧腮腺、喉和口腔的V_(30)及D_(mean)差异显著(P<0.05)。T-All组PGTV_(69)的CI、HI和D_(mean),肿瘤原发灶高危亚临床靶区(PCTV_(p1))的HI和PCTV_(p2)的V_(60)差异显著(P<0.05),双侧腮腺、脊髓D_(max)、喉和口腔的V_(30)与D_(mean)呈现显著差异(P<0.05)。4组计划AI无明显变化。随着铅门阈值增加,4组计划的MCS、ALT和MU总体呈现下降趋势,且随着铅门阈值增加,大面积射束孔占比也随之增加。结论半铅门模式并未改善靶区剂量学结果,但显著增加了计划MU。18 cm(T2)与全铅门模式降低了计划复杂度,但危及器官受照剂量显著增加,综合考虑计划质量与复杂度结果,铅门阈值为15 cm能满足鼻咽癌容积计划要求。

固定铅门技术应用于胸中段食管癌调强放疗的剂量学研究

目的:探讨固定铅门调强计划(fj-IMRT)相对于常规分野调强计划(sf-IMRT)在胸中段食管癌放疗中的潜在剂量学优势。方法:选择10例接受根治性放疗的胸中段食管癌患者,分别制定sf-IMRT和fj-IMRT计划,统计靶区适形度指数、均匀性指数、靶区和危及器官的剂量体积参数、总射野数和机器跳数,各指标差异采用配对t检验。结果:sf-IMRT计划靶区D2%低于fj-IMRT计划(P=0.025)。双肺平均剂量(Dmean)、V5、V10、V20,左肺Dmean、V5、V10、V20、V30、V40,右肺Dmean、V5、V10,心脏Dmean和V40,靶区外身体Dmean、V5、V10、V20有显著差异(P<0.05),fj-IMRT优于sf-IMRT计划。两计划射野总数相同,fj-IMRT计划和sf-IMRT计划机器跳数分别为(1081.98±241.32)MU和(997.12±209.73)MU,sf-IMRT计划显著低于fj-IMRT计划(P=0.013)。结论:对于胸中段食管癌,fj-IMRT相较sf-IMRT能够显著降低肺、心脏和全身的低剂量照射,同时保证相似的靶区剂量覆盖和治疗实施效率。

铅门宽度和螺距在肺癌脑转移患者螺旋断层放疗计划设计中的研究

对7例肺癌脑转移患者按照铅门宽度(1 cm,2.5 cm和5 cm)和螺距(0.15,0.30和0.45)的组合设计螺旋断层放疗计划,对其靶区、正常组织和治疗时间差异分析比较。所有计划均给予全脑CTV 30 Gy,转移灶GTV 50 Gy,计划分次为10次。结果证明靶区仅GTV的平均剂量和适形度(CI)差异有统计学意义(P=0.0021,P=0.0128),危及器官均在正常剂量限制范围以内,治疗时间与铅门宽度近似成反比例,螺距对其影响较小。研究表明5 cm的铅门宽度能够有效缩短治疗时间、提高治疗效率。

固定铅门尺寸技术在宫颈癌容积调强计划设计中的应用

目的探讨宫颈癌术后患者容积调强计划设计中靶区横向宽度与最优X方向铅门大小之间的关系。方法分别对12例宫颈癌术后患者CT图像制作不同X方向铅门大小的容积调强计划,通过对同一患者的不同计划进行剂量学比较,找到其最优X方向铅门大小。最后通过不同患者靶区体积与最优铅门大小的关系,拟合关于靶区横向宽度与最优铅门大小的函数方程。结果在宫颈癌容积调强计划设计时,随着靶区横向宽度的变化,得到的最优铅门大小也随之改变。通过对不同靶区体积进行变化铅门的容积调强计划设计并比较分析,得到靶区横向宽度(x)与最优铅门大小(y)存在一定的关系,最终拟合得到函数方程:y=-0.0033x2+0.7132x+3.6322。结论宫颈癌术后患者靶区横向宽度和最优铅门大小之间存在定量函数变化关系,可将其应用于临床,以指导宫颈癌术后患者容积调强计划设计。

咽喉部鳞癌螺旋断层放射治疗不同铅门模式的剂量学研究

目的:探讨咽喉部鳞癌螺旋断层放射治疗静态和(或)动态铅门模式在危及器官的剂量学差异。方法:选取8例咽喉部鳞癌患者,在放射治疗中分别设计铅门宽度为1.05 cm、2.512 cm和5.05 cm的3组静态铅门计划,即定义为F1.0组、F2.5组和F5.0组,以及宽度为2.512 cm、5.05 cm的2组动态铅门计划,即定义为D2.5组和D5.0组。比较5组计划危及器官剂量分布、剂量体积直方图(DVH)的多个指标情况。结果:在静态和动态两种铅门模式下进行腮腺与口腔的剂量学比较,F1.0组计划优于其他静态铅门计划,动态铅门计划中,D2.5组优于D5.0组。腮腺和口腔的容积剂量参数V5、V10、V20、V30、V40、V50及平均剂量均以F1.0组最低。当铅门宽度相同时,动态铅门计划的各项指标要明显低于静态铅门计划。结论:在咽喉部鳞癌螺旋断层放射治疗中,宽度为2.512 cm的动态铅门与宽度为1.05 cm的静态铅门计划相近,提示实际应用中动态铅门技术比静态铅门技术能更好的降低危及器官剂量。

基于前列腺螺旋断层放射治疗不同铅门模式下的剂量学研究

目的:探讨前列腺癌螺旋断层放射治疗不同铅门模式下(静态和动态)靶区及危及器官的剂量学特点。方法:选取8例前列腺癌患者,分别设计铅门宽度为1.05 cm、2.512 cm及5.05 cm的三组静态铅门计划(F1.05、F2.512及F5.05)以及宽度为2.512 cm和5.05 cm的两组动态铅门计划(D2.512和D5.05)。比较五组计划靶区及器官的剂量分布、剂量体积直方图(DVH)以及出束时间(Time)和机器跳数(MU)。结果:在两种铅门模式下,靶区及股骨头的剂量学差异无统计学意义,而在膀胱与直肠的剂量学比较上,当铅门宽度相同时,动态铅门计划要明显优于静态铅门计划;当铅门宽度不同时,静态铅门计划略优于比之大一档铅门宽度的动态铅门计划,但仅少部分剂量学参数差异具有统计学意义。五组计划平均MU、平均出束时间随F5.05、D5.05、F2.512、D2.512以及F1.05顺序依次递增。结论:在前列腺癌螺旋断层放射治疗中,动态铅门模式可有效降低正常器官受量,并且与比之小一档宽度的静态铅门计划相比较,在得到近乎相当的剂量分布基础上,可有效提高计划的实施效率。

固定铅门调强技术对乳腺癌术后放射治疗计划设计的作用

目的:近年来固定铅门技术在调强治疗计划设计中已经被广泛使用,本文对比固定铅门(Fixed jaw)和动态铅门(Jaw tracking)两种技术在乳腺癌调强放射治疗计划设计中的优缺点,探讨固定铅门调强放射治疗技术对乳腺癌治疗计划设计的作用。方法:固定铅门技术是在常规调强放射治疗技术的基础上,人为限定铅门和光栅的作用范围,使某些照射野作用于特定的治疗区域,从而期望得到更好的治疗计划方案。本文选取21例以往进行过Jaw tracking技术调强放射治疗的病例,应用Fixed jaw技术重新进行计划设计。对应用两种技术的调强放射治疗计划靶区的Dmean,Dmin,Dmax和患侧肺以及心脏的受照剂量进行对比。同时也对靶区的均匀性指数和适形度指数做了对比。结果:在保证靶区处方剂量的前提下,固定铅门技术相比于动态铅门技术可以明显降低肺V5和V20,降低心脏的平均照射剂量。结论:固定铅门技术可控制保护危及器官,治疗靶区的均匀性指数和适形度指数也在临床可接受的范围。

胸中段食管癌共面不等分5野及铅门跟随调强放疗计划的剂量学研究

目的:比较4种调强放疗计划(IMRT)的剂量学差异,探讨不同布野方式和铅门跟随(JT)技术对胸中段食管癌靶区和危及器官的剂量影响。方法:选取10例鳞状细胞癌患者入组,并对每例患者设计4种放疗方案。3种铅门固定计划:IMRT1:0°、130°、160°、195°、220°,IMRT2:0°、130°、165°、200°、330°,IMRT3:0°、30°、130°、200°、330°;1种铅门跟随计划IMRT-JT:在IMRT2基础上使用铅门跟随技术对剂量重新计算评估。比较4种计划的靶区和危及器官的剂量体积参数、适形度指数(CI)、剂量均匀性指数(HI)及机器跳数(MU)。结果:4种计划的靶区剂量分布均达到临床处方的剂量要求。IMRT1、IMRT2、IMRT3计划比较,IMRT1、IMRT3计划PTV的CI略优于IMRT2计划;在心脏(V20、V30、V40、Dmean)剂量方面,IMRT1<IMRT2<IMRT3(P<0.05);在脊髓(Dmax、D1%)方面,IMRT1<IMRT3<IMRT2(P<0.05);IMRT2计划可显著降低肺(V5、V20、Dmean)剂量,但MU相较于其它计划有增加(P<0.05)。IMRT2与IMRT-JT相比,PTV的HI差异无统计学意义(P>0.05),但IMRT-JT的CI优于IMRT2计划(P<0.05);IMRT-JT计划的肺(V5、V20、V30、Dmean)、心脏(V20、V30、V40、Dmean)、脊髓(Dmax、D1%、Dmean)均低于IMRT2计划的相应值(P<0.05);IMRT-JT的MU相较于IMRT2计划有增加(P<0.05)。结论:IMRT1、IMRT2可分别降低心脏、肺的受量;而JT技术则可进一步降低危及器官的受量。

固定铅门技术在左侧乳腺癌保乳术后放射治疗计划中的应用

目的比较固定铅门调强放射治疗计划与铅门跟随计划在左侧乳腺癌保乳术后同步加量放射治疗中的剂量学差异,以期为放射治疗物理师设计治疗计划方案提供更多的选择和参考依据。方法回顾性分析2016年10月至2018年3月收治的26例早期左侧乳腺癌保乳术后放射治疗患者的临床资料,设计逆向调强同步加量计划,分别采用固定铅门计划和铅门跟随计划进行方案设计。固定铅门计划是在铅门跟随计划方案的基础上人为限定铅门的最大运动范围,计划靶区(PTV)处方剂量为50 Gy,残留区域计划靶区(PTVtb)处方剂量为60 Gy,比较两种计划方案的危及器官受照剂量及靶区适形指数(CI)和均匀指数(HI)。结果两种计划的靶区CI相当,HI接近,差异无统计学意义(P>0.05);固定铅门计划中左侧肺和心脏的V5、V10、脊髓的最大剂量均低于铅门跟随计划,差异有统计学意义(P<0.05);两种计划中,左侧肺和心脏的V20、V30,右侧肺V3、V5及右侧乳腺的V3受照剂量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论固定铅门技术降低了左侧肺、心脏和脊髓的受照剂量并将靶区的CI和HI维持在可接受范围内,推荐用于早期左侧乳腺癌患者的放射治疗中。

铅门在IMRT计划中的应用

目的:在IMRT计划中,在不明显降低计划质量的前提下,使用铅门阻挡部分射野形成局部野,来降低周边OAR剂量体积,尤其是低剂量体积。方法:IMRT计划中,有些角度射野的布置只是因为靶区中的一部分需求所致,而不是整体。这种情况下,利用铅门对该方向的射野进行局部阻挡,形成局部野,只照射需要从该方向照射的部分靶区。这样可以减少该射野的OAR的穿射体积,降低其剂量体积。结果:使用铅门阻挡技术的IMRT治疗计划较之传统IMRT计划可以较好地降低了OAR的剂量体积,尤其是低剂量体积。同时靶区适形指数没有明显下降。结论:铅门在IMRT计划中可以更好地被使用。

固定铅门技术在鼻咽癌容积旋转调强中的剂量学研究

目的研究VMAT技术与固定铅门VMAT技术(FJT-VMAT)在鼻咽癌放疗计划中的剂量学差异。方法选取15例鼻咽癌患者在Eclipse 10.0治疗计划系统上分别制定VMAT和FJT-VMAT两种计划,比较两种计划靶区、危及器官(OAR)和正常组织低剂量区(B-P)的剂量学参数,机器跳数(MU)及治疗时间(TT)。结果两者均能满足临床治疗需求,FJT-VMAT计划中PGTVnd、PTV1和PTV2的Dmean显著低于VMAT计划,差异有统计学意义(均P<0.05),PGTVnd和PTV1的Dmax FJT-VMAT计划较VMAT计划明显减低,PTV1的Dmin FJT-VMAT计划较VMAT计划明显增高(P<0.01,P<0.05)。而PGTVnx剂量分布两者差异无统计学意义(P>0.05);FJT-VMAT计划中Bstem计划区(Dmax)、SC计划区(Dmax)、双侧腮腺(Dmean、V30)和B-P(V20、V30)较VMAT计划明显减低,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05),其余OAR剂量差异无统计学意义(P>0.05)。FJT-VMAT计划的MU(683±87)较VMAT计划的MU(559±62)增加了22%(P<0.05),单次平均治疗时间均约为2 min。结论 FJT-VMAT计划较VMAT计划提供了更优的部分靶区剂量分布,且对部分OAR和B-P的保护有明显优势,其MU略高但TT两者间无明显差异。

铅门跟随与铅门固定在非小细胞肺癌调强放疗的剂量学比较

目的研究铅门固定技术（SJT）和铅门跟随技术（JTF）对局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗的剂量学差异。方法对30例局部晚期NSCLC患者分别制定SJT和JTT计划。在95％体积的计划靶区（PTV）满足处方剂量的前提下，比较两组计划的靶区适形指数（cI）和靶区均匀性指数（HI）、危及器管剂量分布以及机器总跳数。分别利用Mapcheck2对两组计划进行剂量验证。结果两组计划靶区剂量分布均达到临床要求，JTT的靶区HI和CI与SJT相比差异均无统计学意义（P〉0．05）；JTT双肺V5、V10、V20和Dmean明显低于SJT（P〈0．05），JTT双肺V30和V40与SJT相比差异无统计学意义（P〉0．05）；JTT心脏V5、V10和Dmean。明显低于SJT（P〈0．05），JTT心脏V20、V30和V40与SJT相比差异无统计学意义（P〉0．05）；JTT脊髓Dmax和Dmean。均明显低于SJT（P〈0．05）；JTT机器跳数明显高于SJT（P〈0．05）。结论基于SJT与JTT两种铅门技术的NSCLC调强放疗靶区及危及器官剂量分布均能满足临床要求，但JTT可以更好地降低危及器官的低剂量分布。

宫颈癌容积旋转调强计划设计中铅门设置的影响

目的:研究宫颈癌容积旋转调强技术(VMAT)中铅门设置对靶区的均匀性(HI)、适形度(CI)、机器跳数(MU)及危及器官受量的影响,从而得出针对宫颈癌VMAT设计的最优方案。方法:釆用Eclipse TPS(8.6)系统中VMAT对随机抽取的12例宫颈癌患者用3种铅门设置方法进行计划设计,分别为:固定铅门在15 cm宽度(x1、x2方向铅门与射野中心距离基本相等,因宫颈癌靶区较大,靶区两侧边缘包绕不全,铅门横向方向大小为15 cm),称为2ARC计划;铅门固定在包绕靶区(两个全弧的x1、x2方向都完全包绕其方向靶区,铅门横向距离大于15 cm)位置进行计划优化,称为MAX计划;固定铅门在15 cm(x方向,第一个全弧arc1中x1方向能够完全包绕此方向靶区,外廓0.5 cm,对侧靶区包绕不全;第二个全弧arc2中x2方向能够完全包绕此方向靶区,外廓0.5 cm,对侧靶区包绕不全),称为HALF计划。最终得出靶区的CI、HI、MU以及危及器官受量。采用SPSS 12.0统计学软件对3种计划两两进行比较,作t检验分析。结果:MAX计划膀胱V30(Vx表示x Gy剂量所对应的危及器官的相对体积)、V_(40)、平均剂量(Dmean)、最大剂量(D_(max))较2ARC、HALF计划受量都高,具有统计学意义;直肠的V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean)受量较其他两种计划设计受量都高,有统计学意义;小肠的V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean)较2ARC计划受量高,V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean)较HALF计划受量高,有统计学意义;骨髓的V_(20)、V_(40)、D_(mean)较其他两个计划都高,有统计学意义;左右股骨头D5受量、脊髓最大剂量都较其它两种计划高,有统计学意义,但其MU较其它两种方法都少,且具有统计学意义。3种方法靶区剂量的HI、CI比较,差异无统计学意义,2ARC与HALF计划的差异无统计学意义。3种方法靶区剂量都达到了临床要求。结论:MAX计划危及器官受量较高,不适合临床应用,2ARC计划与HALF计划无太大差别,适合临床应用。

不同铅门宽度和螺距对宫颈癌放射治疗计划设计的影响研究

目的:在宫颈癌患者螺旋断层放射治疗计划设计中设置不同的铅门宽度和螺距,研究其与计划质量和治疗时间的关系,从而得到铅门宽度和螺距的最佳组合。方法:随机抽取7例宫颈癌患者,按照3种铅门宽度(1 cm、2.5 cm和5 cm)与3种螺距(0.287、0.43和0.86)的相互组合方式进行螺旋断层放射治疗计划设计,并进行计划评估。结果:对结果进行方差分析,铅门宽度,PCTV的靶区剂量均匀性指数和治疗时间相比,差异有统计学意义;螺距与治疗时间相比,差异无统计学意义(P=0.322),危及器官受量均在剂量限制范围内。结论:铅门宽度和螺距越小,靶区剂量均匀性和适形度越好,危机器官受量越低;铅门宽度越小,治疗时间越长。螺距对治疗时间影响不大,5 cm铅门宽度和0.43螺距组合的治疗计划治疗时间较短,治疗效率较高。