铥激光前列腺汽化切除术与传统经尿道前列腺电切术疗效比较及术后尿道狭窄相关因素分析

目的:比较铥激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)术疗效及术后尿道狭窄相关因素分析。方法:收集2015年6月至2016年6月我院接受手术治疗的BPH患者210例,分为TURP组(n=126)和铥激光组(n=84),分别应用TURP和铥激光治疗,对比两种术式的治疗效果;术后随访半年,应用Logistic回归分析术后半年发生尿道狭窄的危险因素。结果:铥激光组患者的手术时间(53.2±21.6)min与TURP组患者(78.6±27.5)min相比明显缩短,术后膀胱冲洗时间(26.1±3.7)h与TURP组患者(31.5±2.9)h相比明显缩短,留置尿管时间(3.7±1.5)d与TURP组患者(5.3±1.7)d相比明显缩短,术后住院时间(5.5±1.4)d与TURP组患者(7.9±2.1)d相比也明显缩短,术后6个月尿白细胞铥激光组(24.9±11.7)个/μl较TURP组(32.1±12.6)个/μl更少,术后并发症发生率铥激光组(3.6%,3/84)较TURP组(11.9%,15/126)更低,其中尿道狭窄发生率铥激光组(1.2%,1/84)较TURP组(7.9%,10/126)明显更低,差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示术前尿白细胞数、术后留置尿管时间、手术方式是术后尿道狭窄的独立危险因素。结论:铥激光手术相比TURP,疗效确切,术后恢复快,安全性高,术后尿道狭窄发生率低,术后尿道狭窄的主要风险因素有尿路感染、术后留置尿管时间及手术方式,应注意选择最佳术式、术后合理置管及预防尿道感染,从而减少尿道狭窄的发生。

铥激光前列腺汽化切除术与等离子电切治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道铥激光前列腺汽化切除术(Tm LRP)与双极等离子切除术(PRP)治疗高危高龄良性前列腺增生(BHP)患者的临床疗效及安全性。方法分别用Tm LRP及PRP治疗高龄高危BPH患者各45例、43例。比较两种术式的手术时间、术中失血量、并发症及手术疗效等指标。结果 88例均安全度过围术期,未出现严重并发症,未输血。Tm LRP组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间对比差异显著(P<0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)均明显改善(P<0.05),但组间无明显差别(P>0.05)。结论Tm LRP与PRP治疗高龄高危BPH患者均有明确的疗效,但Tm LRP具有术中出血少,术后恢复快,更适合高龄高危BPH患者。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

模拟经尿道铥激光前列腺汽化切除术C57BL/6小鼠模型的建立

目的构建模拟铥激光前列腺汽化切除术的C57BL/6小鼠模型。方法选择12只雄性C57BL/6小鼠,利用铥激光行经膀胱前列腺部尿道腔面尿路上皮汽化切除术。分别于术后第1、3、5、7天切取前列腺部尿道组织,采用HE染色观察前列腺部尿道创面再上皮化过程,同时行免疫组化染色检测前列腺部尿道创面细胞尿斑蛋白Ⅲ(UPⅢ)的表达情况。结果术后第1天,HE染色示被覆前列腺部尿道腔面的尿路上皮完全损毁,创面见大量凝固性坏死组织;免疫组化染色示创面无UPⅢ表达。术后第3天,HE染色示创面仍无新生上皮细胞,凝固性坏死明显减少,尿道腔清晰可见;免疫组化染色示创面无UPⅢ表达。术后第5天,HE染色显示创面新生1~2层缺乏细胞极性的上皮细胞;免疫组化染色示新生上皮细胞表达UPⅢ。术后第7天,HE染色显示创面新生4~6层具有极性的上皮细胞,免疫组化染色显示多层新生上皮细胞表达UPⅢ。结论利用铥激光汽化C57BL/6小鼠前列腺部尿道腔面尿路上皮,模拟经尿道铥激光前列腺汽化切除术,术后能观察到前列腺部尿道再上皮化过程,成功建立模拟铥激光前列腺汽化切除术的C57BL/6小鼠模型,可为前列腺切除术后创面修复机制的研究提供新的研究平台。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生伴2型糖尿病疗效观察

目的探讨绿激光解剖性汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)伴2型糖尿病(T2DM)患者的效果及其对炎症因子、生活质量和尿道狭窄的影响。方法选择2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院就诊的120例BPH伴T2DM患者为研究对象,根据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者采用绿激光选择性光汽化术治疗;观察组患者采用绿激光解剖性汽化术治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间等术中及术后恢复指标;分别于术前、术后3 d、术后7 d,采用酶联免疫法检测血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,免疫荧光法检测血清丙二醛(MDA)、脂质过氧化物(LPO)水平;分别于术前、术后3个月、术后6个月,采用国际前列腺症状量表(IPSS)评估前列腺症状,泌尿症状困扰评分(USDS)评估泌尿症状,动态尿流动力学监测仪测定尿流动力学[最大尿流量(Qmax)、残余尿量(RUV)],酶联免疫法检测血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平,国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)评估勃起功能,BPH患者生活质量量表(BPH-QOL)评估生活质量;比较2组患者尿道狭窄、尿路刺激征、膀胱颈挛缩、尿潴留、继发出血等并发症发生率。结果观察组患者的手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间显著短于对照组(P<0.05);2组患者的前列腺切除质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、7 d,2组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著高于术前,且观察组患者的血清TNF-α、IL-6、MDA、LPO水平显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IPSS、USDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IPSS、USDS评分显著低于术前,且观察组患者的IPSS、USDS评分显著低于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的RUV、Qmax、血清tPSA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于术前,Qmax显著高于术前(P<0.05);观察组患者的RUV、血清tPSA水平显著低于对照组,Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术前,2组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,2组患者的IIEF-5评分显著低于术前,BPH-QOL评分显著高于术前(P<0.05);观察组患者的IIEF-5、BPH-QOL评分显著高于对照组(P<0.05)。对照组和观察组患者的并发症总发生率分别为16.67%(10/60)、5.00%(3/60),观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组(χ^(2)=4.227,P<0.05)。结论绿激光解剖性汽化术治疗BPH伴T2DM患者,能优化手术流程,减轻炎症应激,降低并发症风险,促进术后早期恢复,改善尿流动力学及性功能,缓解症状,提高患者生活质量。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

铥激光与等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

目的比较铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)与等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗大体积(≥80 mL)良性前列腺增生(BPH)的近期疗效,评估两种手术方法的优劣,为临床选择BPH治疗方法提供参考。方法回顾性分析2021年6月—2023年6月于山东大学附属山东省立第三医院泌尿外科收治的100例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组,其中采用ThuLEP治疗的患者归于ThuLEP组(n=50),采用PKEP治疗的患者归于PKEP组(n=50)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、剜除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间及并发症发生率。比较两组患者术前及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)及最大尿流率(Qmax)变化情况。结果ThuLEP组和PKEP组患者的手术时间[(79.04±9.42)min vs.(80.10±8.94)min]、术中出血量[(42.86±7.84)mL vs.(43.32±7.36)mL]及术后膀胱冲洗时间[(19.88±4.13)h vs.(20.10±4.04)h]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);ThuLEP组剜除前列腺组织重量大于PKEP组[(69.44±4.90)g vs.(65.06±5.25)g],术后留置导尿管时间及住院时间均短于PKEP组[(27.20±4.07)h vs.(29.02±4.86)h;(3.30±0.66)d vs.(4.05±0.91)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后3个月ThuLEP组和PKEP组患者的IPSS、QoL及Qmax均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。ThuLEP组和PKEP组并发症发生率的差异无统计学意义(2%vs.4%,P>0.05)。结论ThuLEP与PKEP治疗大体积BPH均有较好的近期疗效及安全性,但ThuLEP在剜除增生的前列腺组织、缩短术后留置导尿管时间及住院时间方面均优于PKEP。

循证护理在前列腺增生患者电汽化切除术术后并发症管理中的应用效果研究

在深度对接循证护理在电机化切割术中的使用成果,对于前列腺增生病患后术并发症的管理有着重要的探讨。方法 挑选50位患者,通过随机数字形式分入A,B两组,每组25位。A组的患者接受循证护理,而B组进行常规护理。对照了两队病患的手术前后的心理状态,术后并发症之及术后身体指标。结果 病患的年龄段,手术时长与病程皆没有差异(P>0.05)。比较起来,A组手术前三十分钟自测焦虑得分与自测沮丧得分比B组明显下降(P<0.05)。与B组比较,A组患者的术前30min及手术切除时的收缩压、舒张压和心率显著升高(P<0.05)。术后并发症方面,A组的继发性出血、尿路感染和暂时性尿失禁的总发生率为28.00%,高于B组的4.00%(P=0.020)。结论 循证护理可以有效改善前列腺增生患者的手术前情绪状态,优化术前准备,降低术后并发症,但是可能会带来收缩压、舒张压和心率的增加,需要进行适当的心理辅导及心理疏导。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

前列腺铥激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:探讨前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的对比研究。方法:回顾性研究本院2021年1月至2023年12月收治的160例BPH患者病历资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组(n=80)和对照组(n=80)。对照组实施PKRP治疗,观察组实施ThuLEP治疗。比较两组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间,并比较两组术前、术后3个月的最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积的变化情况和术后并发症。结果:观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间[(60.10±5.15)min、(43.24±6.65)h、(5.03±1.24)d、(6.55±1.67)d]均短于对照组[(67.25±7.24)min、(46.90±10.77)h、(5.60±1.31)d、(7.31±2.00)d,P<0.05)];观察组术后3个月的Qmax水平[(20.68±1.45)ml/s]高于对照组[(18.50±1.24)ml/s],PVR、PSA、前列腺体积水平[(10.82±3.10)ml、(3.38±0.40)μg/L、(20.12±5.13)ml]均低于对照组[(12.10±3.53)ml、(4.60±0.78)μg/L、(25.35±6.46)ml,P<0.05)];两组术后并发症的总发生率(7.50%vs 5.00%),无统计学意义(P>0.05)。结论:ThuLEP治疗BPH具有显著疗效,能够缩减手术及住院时长,改善尿流动力学和前列腺功能,值得推广。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。