货币所有权的特殊性对银行卡纠纷定性的影响

【裁判要旨】由于货币属于特殊动产，货币所有权遵循占有与所有一致性原则，即货币交付时所有权发生转移。在储蓄合同中，存款人系通过让渡货币所有权获得要求银行向其支付本金及利息的债权。存款人银行账号上所显示的账面数额．系其对银行享有的债权数额．并非对账户中不特定货币享有所有权。基于此，因银行扣划存款人存款利息产生的纠纷．既非财产损害赔偿纠纷．也非返还原物纠纷，而是合同纠纷。

网络盗刷银行卡纠纷损失分配机制的构建——以安全程序规则为中心

网络支付无需银行卡物理介质的特点导致未经授权的盗刷行为更具隐蔽性,增加了交易风险和案件审理难度。银行卡纠纷典型案例表明我国司法实践存在非授权交易认定困难、发卡行义务认定不一致、举证责任配置混乱、损失承担责任划分不统一的问题。有必要借鉴比较法上较为成熟的立法和司法实践,构建以安全程序规则为中心的损失分配机制。由持卡人提供初步证据证明存在网络盗刷等非授权交易,如果银行能够证明持卡人已开通网络支付业务,交易已被持卡人授权,或者持卡人存在重大过错,或者银行提供的安全验证程序具有合理性并善意行事,由持卡人承担全部损失;如果银行未能证明,由银行承担全部损失,在持卡人存在其他过错时可以相应减轻银行责任。

银行卡被盗刷的民事责任认定——黄某权诉农行某支行银行卡纠纷案

一、案件基本信息1．裁判文书字号海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5713号民事判决2．案由银行卡纠纷3．当事人原告：黄某权被告：农行某支行二、案情简介2012年10月6日，黄某权在银行办理一张银行借记卡，此后办理了电子银行业务并开通网上银行转账和K宝功能。该银行卡一直在原告处。2015年8月10日凌晨，该银行卡被他人分三次盗刷，共计147110元。

银行卡盗刷纠纷中银行的赔偿责任与应对措施——基于随机抽取五省份204份二审裁判文书

银行卡盗刷纠纷频繁发生,各地法院针对此类案件判决理由、依据和结果虽不一,但总体趋势是加重银行举证责任和承担责任比例。本文结合在中国裁判文书网上随机抽取的近3年银行卡盗刷纠纷二审裁判情况,分析银行承担责任比例情况和承担责任原因,并提出银行应对此类纠纷建议。

银行卡盗刷案件中的民事责任分析

准确界定责任是解决银行卡盗刷纠纷的关键,应该通过理顺银行卡当事人之间法律关系,抽象出此类案件的各种类型,并结合各种情况从实体和诉讼的角度具体分析银行、持卡人、特约商户之间的民事责任承担问题,以期对司法实践有所帮助。

银行卡欺诈案件的民事责任

近年来，我国银行卡纠纷民事案件不断增多，特别是不法分子窃取持卡人银行卡信息和密码，伪造银行卡，并使用伪卡盗取持卡人资金，持卡人发现资金被盗后起诉银行要求赔偿损失的案件，发案势头迅猛。与此同时，伪卡欺诈类案件还出现了对银行尤其是发卡行越来越不利的局面。