金融科技会影响货币政策银行风险承担渠道吗?——来自中国商业银行的经验证据

金融科技是数字时代赋能银行业数字化转型的重要力量,对银行经营管理产生了深远的影响,也对货币政策宏观调控带来了新的挑战。本文基于理论模型和全国58家商业银行数据,探究了金融科技对货币政策银行风险承担渠道的影响及作用机制。研究发现,金融科技通过缓解银行追逐收益动机和抑制银行风险转移动机两种机制,削弱了货币政策银行风险承担渠道。其中,资金支付类和信息处理类金融科技的削弱作用强于理财服务类金融科技。异质性分析发现,相较于资产规模较大的银行,上述削弱作用在资产规模较小的银行中更为显著。因此,应准确把握金融科技作用下货币政策传导渠道的新特征,完善对大中小银行和金融科技的分类审慎监管,加快发展监管科技,不断提高与金融数字化相适应的宏观调控能力。

我国货币政策银行风险承担渠道的作用机理分析

本文以16家上市银行为研究样本进行了实证研究,对我国货币政策银行风险承担渠道的存在性及其作用机理进行了验证。研究表明,基于我国银行体系银行风险主动化和个体风险系统化的发展趋势,货币政策工具能够对我国商业银行风险承担产生显著影响,且商业银行风险承担的变化对信贷投放总量以及社会总产出也会造成影响。同时,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应作为我国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用。

结构性货币政策的银行风险承担渠道--一个银行竞争视角的考察

本文采用2013年第一季度至2020年第三季度39家上市银行的微观数据,从银行竞争的角度实证分析了结构性货币政策对银行风险承担渠道的影响效应。研究发现:宽松的结构性货币政策立场提高了银行主动承担风险的水平,银行竞争程度的上升提高了银行风险承担渠道的传导效率。进一步的异质性分析发现,结构性货币政策的银行风险承担渠道更多的是通过大型银行发挥作用,且就银行风险承担渠道的作用效果而言,大型银行强于小型银行;银行风险承担渠道的作用在经济增速较快的地区表现得更为显著,即使在经济增速较慢地区,银行竞争对结构性货币政策的银行风险承担渠道也存在促进作用;在经济上行期,银行竞争会促使银行风险承担渠道的传导更为畅通,传导效率明显提高。因此,在深化银行业市场化改革和采用结构性货币政策调控经济的背景下,鼓励银行业竞争将有助于提高结构性货币政策的有效性。

经济政策不确定性对银行风险承担渠道的阻梗效应研究

本文研究了经济政策不确定性如何影响货币政策的银行风险承担传导渠道,结果发现:经济政策不确定性会削弱货币政策对银行风险承担的影响,从而阻梗这一渠道的传导;这种阻梗效应在经济上行期比经济下行期更强,在货币政策扩张期比货币政策紧缩期更强;通过"渠道识别"得到"纯银行风险承担渠道",经济政策不确定性对"纯银行风险承担渠道"的阻梗效应依然存在。研究结果说明,降低经济政策不确定性有助于疏通货币政策传导机制。

宽松性刺激政策、利率市场化与银行风险承担渠道

基于155家银行2007~2014年的数据,运用系统广义矩方法,对2008国际金融危机后的银行风险承担渠道变化及其原因进行了考察,并据此研究了宽松性刺激政策和利率市场化对银行风险承担渠道的影响。结果表明,2008国际金融危机发生后,银行风险容忍度上升,银行风险承担渠道变得更明显;宽松性刺激政策使得银行降低了风险评估标准,利率市场化使银行更偏好风险资产,双方都会增加银行风险承担;对两者进行对比发现,宽松性刺激政策才是引起银行风险承担渠道发生变化的主要原因。因此,需要更为关注刺激性经济政策引发的银行风险的积累,同时还需要稳健地进一步推进利率市场化改革。

我国货币政策的银行风险承担渠道及作用机理分析

文章对货币政策银行风险承担渠道的作用机理进行了分析,认为银行风险承担渠道主要通过风险定价效应、追逐利益效应、习惯形成效应和杠杆效应四种作用机理,采用动态面板模型以16家上市银行为研究样本对我国货币政策银行风险承担渠道的作用机理进行了实证分析。研究表明,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应作为我国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用。

结构性货币政策银行风险承担渠道研究综述

近年来,我国央行对结构性货币政策工具的使用越来越常态化,由此形成了对结构性货币政策的广泛关注与研究,而银行作为结构性货币政策定向调控的关键一环,其风险管理极易与央行宽松意愿出现背离。从银行风险承担渠道视角出发,对当前国内外相关研究文献进行梳理,以求为我国结构性货币政策银行风险承担渠道研究进一步奠定基础。

银行风险承担渠道、流动性囤积与货币政策传导的“梗阻效应”研究

监管部门多次强调,银行要提高对不良贷款考核的容忍度,表明疏通银行风险承担渠道已成为解决货币政策传导不畅问题的重要方面。对此,本文考察银行风险承担渠道两阶段传导环节的具体表现,在此基础上研究流动性囤积对银行风险承担渠道的“梗阻效应”,得出以下主要结论:第一,宽松的货币政策显著提高了银行风险偏好水平,且风险偏好的提升会使银行有更强的信贷反应。第二,银行流动性囤积显著抑制了宽松货币政策对银行风险偏好的促进作用,显著弱化了高风险偏好银行的信贷行为。第三,“梗阻效应”在区域性银行以及资本充足率较低的银行中更为明显。本文的研究刻画出银行普遍进行流动性囤积对银行风险承担渠道形成的“梗阻效应”,为了破解货币政策传导不畅的困局,应更加重视银行流动性囤积在货币政策传导中的影响。

中国货币政策的银行风险承担渠道存在吗?

本文通过对我国14家商业银行2002～2012年的面板数据进行实证分析，以检验我国货币政策的银行风险承担渠道是否存在。研究结果发现，扩张性的货币政策会显著引起我国银行风险承担的上升，而银行风险承担上升也显著引起银行信贷投放的增加。考虑到银行风险承担的度量对实证结果影响较大，本文以商业银行不良贷款率作为因变量对估计方程再检验，结果显示模型的稳健性较好。由此说明我国货币政策的银行风险承担渠道是存在的，这意味着从金融稳定的角度而言，中央银行货币政策并不是风险中性的，央行在制定货币政策时，应以宏观审慎管理者的身份，更加关注银行等金融机构的风险承担问题。

我国货币政策的银行风险承担渠道检验——基于GMM实证研究

基于我国72家商业银行2006-2013年面板数据,构建商业银行在资产和负债选择上的风险承担代理变量,运用GMM方法,检验我国货币政策的银行风险承担渠道的完整性。实证结果表明,我国货币政策的银行风险承担渠道整体上看是存在的,且受宏观经济和微观银行特征影响:一方面,扩张性的货币政策对银行风险承担的激励表现在资产选择行为上,而非负债选择行为;另一方面,银行资产风险承担上升会引起信贷投放增加,而负债风险承担增加会鼓励信贷投放减少。这意味着从金融稳定角度看,货币政策非中性。因此,我国在进行宏观审慎管理制度框架下的货币政策设计时,应当兼顾金融稳定目标。

银行竞争与货币政策银行风险承担渠道:理论与实证

本文创新性地构建能够刻画银行竞争强度变化和货币政策调整情形的四阶段动态博弈模型,系统考察货币政策作用于银行风险承担行为的理论传导机制,并重点分析银行竞争对货币政策银行风险承担渠道的影响机理。紧接着,本文使用2007~2017年我国151家商业银行非平衡面板数据,对理论结果进行实证检验。经验结果显示:宽松的货币政策会诱使银行承担更多风险,意味着我国存在货币政策银行风险承担渠道,且不同银行主体间其风险承担对货币政策的敏感性存在异质性。进一步地,研究发现银行竞争加剧会与货币政策相叠加,放大货币政策对银行风险承担的影响。据此,本文认为在深化银行业市场化体制改革和实施货币政策调控经济的过程中需密切关注银行风险承担状况,把握好改革节奏和调控力度,避免银行承担过高风险。

基于“渠道识别”的货币政策银行风险承担渠道问题研究

银行风险承担渠道作为货币政策的传导渠道之一,与其他传导渠道紧密相连,若没有事先对这一渠道进行识别,将会对该渠道的研究带来一些问题。基于此,本文尝试解决了这一渠道识别问题,并在此基础上力图较为全面地对我国银行风险承担渠道的多个影响机制进行实证研究。结果发现:(1)考虑渠道识别后,实际上应该用来衡量银行贷款渠道的实际利率IR系数符号为正,这与国内部分文献同样使用实际利率IR但却作为利率追逐机制代理变量(且未经渠道识别)的结果符号相反。(2)实际利率越低于政策利率,银行利率追逐的激励就越大,银行风险承担越高。但是,引入渠道识别后经对比分析,发现利率追逐机制代理变量(TGAP)系数的绝对值有明显的提高,这表明若未经渠道识别,我们对于利率追逐机制(尤其是考虑数量型货币政策后)的作用效果会有所低估。(3)总的来看利率追逐机制在我国占主导地位,但其重要性的绝对程度小于国外;此外类金融加速器作用机制越明显,银行风险承担越大。

我国货币政策银行业风险承担渠道时变特征研究——基于TVP-SV-VAR模型的检验

本文首次运用TVP-SV-VAR模型,分别构建资产和负债风险承担代理变量,以2006年至2014年银行业月度数据为样本,检验我国货币政策银行业风险承担渠道时变特征。研究表明,我国货币政策银行业风险承担渠道存在且非对称,并体现出明显时变性特征和结构性突变:一方面,扩张性货币政策对银行业风险承担的激励表现在资产选择上而非负债选择上;另一方面,银行业风险承担存在显著时变性特征,并随宏观经济周期呈现结构性突变。这意味着最优货币政策框架的构建应当兼顾金融稳定目标,考虑银行业风险承担渠道非对称特点和时变性特征。

货币政策对银行风险承担渠道问题研究

本文利用16家上市银行2007年-2016年的数据,对我国货币政策银行风险承担渠道的存在性及其作用机理进行实证研究。研究表明:货币政策工具能够对我国商业银行风险承担产生显著影响,且商业银行风险承担的变化对信贷投放总量以及社会总产出也会造成影响。同时,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应作为我国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用。最后,本文对商业银行更有效地使用货币政策工具进行风险管理提出相应的建议。

同业业务发展、货币政策传导与银行风险承担

商业银行同业业务逐渐从传统信用拆借演变为类信贷业务,一些银行通过同业业务实施监管套利、风险资产出表,同业业务的快速发展对原有货币政策传导体系形成干扰,甚至改变了商业银行的风险承担渠道。使用25家A股上市银行2008-2018年数据,在理论和实证两个方面分析了同业业务发展对银行风险承担的影响。理论上,同业业务能够提高银行风险承担水平和强化货币政策风险承担渠道,上述影响并同时对于不同银行伴有异质性。实证结论验证了理论推演的假设:同业业务发展与银行风险承担水平正相关,并对货币政策银行风险承担渠道具有强化作用;同业业务对大型银行的风险承担水平影响有限,但对股份制银行和中小银行的风险承担水平表现了较强的正相关性。分析货币政策风险承担渠道,中小银行对货币宽松与否更为敏感,其同业业务发展程度与货币宽松情况表现出较强的相关性。根据上述研究结论,监管政策应当更加关注银行体系分层结构下的同业业务发展引导,尤其是对于股份制银行和中小银行,应当逐步引导同业业务占比较高银行压缩同业资产,鼓励商业银行业务回归本源,支持实体经济发展。

货币政策的结构性效应与结构性货币政策研究述评——基于货币政策的银行风险承担传导渠道视角

本文在货币政策传导的银行风险承担渠道视角下对中国的结构性货币政策及货币政策的结构性效应展开述评,认为货币政策在实际传导过程中确实存在结构性效应,其原因在于各行业和区域间生产要素的差异性使其对货币政策的冲击响应不一;货币政策的银行风险承担渠道传导是导致货币政策产业结构性效应的重要原因,而其区域结构性效应的成因主要源于区域之间经济、金融发展水平的异质性特征;我国目前实施的结构性货币政策有利于对冲货币政策的结构性效应,维护整体社会融资成本稳定,提升货币政策调控效果。我国央行应全面考虑不同行业和区域生产要素异质性,持续创造更多具备定向调整功能的结构性货币政策以对冲货币政策的结构性效应,使货币政策在定向和微调上更加精准和有效。

货币环境、资本充足率与商业银行风险承担

本文基于1998～2010年期间59家商业银行的微观数据,采用GMM动态面板估计方法实证检验了中国货币政策对银行风险承担的影响,验证了货币政策传导的银行风险承担渠道假说。实证结果显示:(1)货币政策与银行风险承担变量呈显著负相关关系,收入和估值效应、收益搜寻动机、竞争效应3种子机制均存在;(2)规模越大、资本越充足的银行,其风险承担行为对货币政策的敏感性越低;(3)与传统货币政策非对称性理论结论不同的是,扩张性货币政策对银行风险承担的激励作用强于紧缩性货币政策的约束作用。为避免银行体系风险的过度积聚,政策当局可考虑银行业资本充足状况与宏观经济环境,搭配使用传统货币政策与宏观审慎管理工具;加快利率市场化步伐,弱化国内银行的信贷扩张冲动,是提高货币政策调控有效性和实现金融稳定的必要途径。

货币环境变化与上市银行风险承担能力关系研究

本文利用2004—2013年间我国15家代表性银行金融数据,考察了货币政策对银行风险承担的影响。结果发现,无论是数量型还是价格型货币政策,货币政策立场对于银行的风险承担均有影响。与此同时,通过在风险承担渠道模型中引入货币政策立场与银行特征的交叉项,实证结果发现:在银行微观特征中,只有资本充足率对于银行风险承担具有显著影响,而银行资产规模和盈利能力对银行风险承担的影响并不显著。本文的结论不仅证明我国风险承担渠道的存在性,也进一步为银行微观特征影响银行风险承担提供了证据支持。

货币政策信贷传导的银行风险承担机制——基于抵押贷款视角的计量分析

基于2012—2019年沪深A股上市公司和商业银行贷款数据,研究货币政策冲击下银行和公司的风险承担对商业银行信贷供应的影响,以及抵押贷款合约在银行风险承担渠道中发挥的作用。研究发现,货币政策收紧时,高杠杆水平的银行会降低信贷供应量并抬高贷款利率;国有或非国有企业贷款时提供抵押质押物,均能获取更多的贷款,但非国有企业的贷款利率更高;对于不同贷款类型,银行会减少国有企业质押贷款合约的信贷供应量和提高信用贷款合约的贷款利率,同时提高非国有企业质押贷款合约的信贷供应量和降低信用贷款的贷款利率。因此,银行一方面应防止部分经营恶劣公司的“绑架行为”,同时应完善有关资产定价部门的相关规定,积极提升资产定价部门对企业动产及不动产的定价能力。