“铸币税效应”还是“财富效应”

本文考察地方政府各种类型财政支出对价格水平的影响。将地方政府财政支出对价格水平的效应分为铸币税效应和财富效应,铸币税效应反映了地方财政支出通过征收铸币税来融资而影响价格水平,而财富效应反映了地方财政支出通过居民金融财富和人力财富的变化以及私人投资的收益率影响总需求和价格水平。回归结果显示,1980～1993年和1994～2006年两个阶段政府支出的"铸币税效应"和"财富效应"都有所下降,这与分税制前后通货膨胀率的结构性变化具有一致性,其原因是地方政府资本支出导致对私人投资具有更强的"挤出效应",一般支出的私人边际预期收益降低,以及"分税制"使得中央政府具有更强的地区收入分配调控能力,降低了财政支出的铸币税效应。

电子货币的发展及其对中央银行的影响分析

随着网络技术的发展 ,无论是大额支付还是零售贸易 ,电子商务交易量急剧增加 ,这导致作为一种新的基于网络的支付结算工具———电子货币正以前所未有的速度向前发展。电子货币所引发的问题越来越受到各国政府和相关机构的关注。由于电子货币产生的目的在于替代交易支付中的现金 ,因此 ,其对中央银行的影响就显得十分突出。本文在分析影响电子货币发展因素的基础上 ,探讨了由电子货币引发的央行所面临的新的问题 。

基于省际面板的财政支出与通货膨胀关系研究

本文利用1992—2006年间中国省级财政支出的分类数据研究了地方政府财政支出竞争与通货膨胀之间的相关性。从政府间财政支出竞争的视角来分析财政支出的"财富效应"、"铸币税效应"、"生产效应"和"内部需求效应"作用机制,在此基础上提出三个假设,并对三个假设分别进行检验。结果表明:中央政府财政收入集权弱化了政府间财政支出竞争对通货膨胀的影响,但中央政府支出集权加剧了政府间财政竞争对通货膨胀的影响;由于财政支出的"生产效应"和"内部需求效应",财政支出竞争导致未来本地区通货膨胀水平下降;财政支出与通货膨胀之间也具有反向因果关系,这是因为本地区政府会根据过去价格水平反向调整本地政府支出水平。尽管存在反向关系,假设1和假设2仍然成立。