纤维桩铸瓷冠在前牙重度缺损治疗中的应用

采用纤维桩铸瓷冠修复前牙冠重度缺损共51例68颗牙齿,经过1～2年临床随诊观察,仪有2例失败,其余病例在保存牙体形态和功能方面均取得理想临床效果。

玻璃纤维桩与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙残根残冠

目的:观察高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复前牙缺损的效果。方法:对80颗前牙残根残冠患牙完善的根管治疗,然后用高强度玻璃纤维复合树脂桩核与IPSe.max铸瓷冠进行联合修复,嘱患者定期复诊检查修复效果。结果:修复后3、6、12、18、24个月患者定期复诊检查,2颗铸瓷冠颜色稍有偏差,余修复体美观自然,牙龈健康,边缘密合性好。通过X射线检查,玻璃纤维桩无折断,根管桩与根管壁粘固密合。结论:高强度玻璃纤维复合树脂桩核系统与IPSe.max铸瓷冠联合修复是前牙残根残冠较理想的修复方法。

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。

铸瓷冠与金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损的临床研究

目的研究Empress铸瓷冠金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损1年后的修复效果。方法58例患者89颗严重缺损前牙经完善根管治疗后,分别用Empress铸瓷冠、金铂合金烤瓷冠修复,1年后复查,检查修复体的边缘适合性、牙龈状况,调查患者满意度。结果铸瓷冠与金铂合金烤瓷冠修复前牙缺损1年后,二者的边缘适合性良好,牙龈健康;但患者满意度前者明显优于后者。结论Empress铸瓷冠与金铂烤瓷冠在修复前牙缺损中都具有良好的临床效果,但前者更易得到患者认可。

应用纤维桩联合铸瓷冠修复前牙缺损的临床效果评价

目的评价纤维桩联合铸瓷冠修复前牙缺损的临床效果。方法选择132颗需行前牙桩核冠修复的患牙,根管治疗后按常规程序行纤维桩联合铸瓷冠修复,1年后观察临床效果。结果治疗后随访1年,132颗中3颗铸瓷冠出现崩瓷现象;2颗玻璃纤维桩脱落;2颗边缘有缝隙,探针能探入;2颗透明度欠佳,颜色与邻牙不协调;1颗牙龈充血、水肿,探诊易出血。患者对修复效果表示满意。结论纤维桩联合铸瓷冠修复前牙缺损具有良好美学和功能效果,值得临床采用。

玻璃纤维桩铸瓷冠修复前牙残根残冠

目前,临床上普遍采用桩核冠系列来进行残根残冠的修复。随着口腔修复材料的发展及人们对美观要求的日益提高,玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,被逐渐应用于口腔临床。我们选择了一些可保留的前牙残根残冠,经过完善的根管治疗后,用玻璃纤维桩核加铸瓷冠修复,观察其临床功能及美观,取得了良好的效果。

二氧化锆和铸瓷冠在前牙美学修复中的效果对比分析

目的研究比较二氧化锆与铸瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法 100例需前牙美学修复患者,按其意愿分为实验组与对照组,各50例。实验组患者接受二氧化锆全瓷冠前牙美学修复,对照组患者接受IPS Empress铸瓷冠前牙美学修复。比较两组患者治疗后牙周并发症发生情况以及义齿边缘着色情况。结果实验组患者牙周并发症发生率为2.0%,低于对照组的14.0%(χ2=4.89,P<0.05)。实验组患者A级着色发生率为98.0%,高于对照组的86.0%(χ2=4.89,P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠材料的前牙美学修复,其出血、发炎等并发症发生率低,且义齿边缘着色情况优于临床其他义齿材料。二氧化锆全瓷冠材料的前牙美学修复值得在临床上推广。

二氧化锆和铸瓷冠在前牙美学修复中的比较

目的:探讨二氧化锆和铸瓷冠在前牙美学修复中比较情况。方法:收治前牙修复患者120例(300颗患牙),根据修复材料的不同分为治疗组与对照组各150颗患牙,对照组采用二氧化锆全瓷美学修复,治疗组采用IPSEmpress铸瓷冠美学修复。结果:对照组有2例出现牙龈炎症,治疗组出现1例牙龈炎症,两组对比无明显差异(P>0.05)。两组的边缘着色A级评价率都比较高,对比无明显差异(P>0.05)。结论:二氧化锆和铸瓷冠在前牙美学修复中的应用具有良好的边缘强度及封闭性修复效果,用于前牙美容修复都可取得良好的效果。

金铂合金烤瓷冠与铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床评价

目的探讨金铂合金烤瓷冠与IPS e.max铸瓷冠在前牙单冠修复中的临床疗效。方法选择需做前牙单冠的71例101颗患牙分为A、B两组,A组采用金铂合金烤瓷冠修复,B组采用IPS e.max铸瓷冠修复,于修复后2周、12个月﹑24个月进行复查,对修复体的临床疗效进行分析、评价。结果经过24个月的跟踪调查,所有修复体的边缘密合度仍可达到A级;修复体均无瓷裂、折断现象;在修复体颜色、颈缘染色、患者满意度三方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于需要前牙单冠修复,咬合关系正常、美观要求高的患者,建议首选IPS e.max铸瓷冠修复。

不同种类全瓷冠对龈沟液IL-1β、MMP-8的影响

目的:探究二硅酸锂玻璃陶瓷冠(铸瓷冠)及氧化锆全瓷冠(全锆冠)修复前后龈沟液内标志物白细胞介素(IL)-1β、基质金属蛋白酶(MMP)-8的差异。方法:选取行全冠修复的24名患者共30个牙齿为研究对象,依全冠材料分为铸瓷冠组和全锆冠组,每组各15例。在修复前、修复后1、3、6个月时,测量两组修复牙及对侧同名天然牙的牙周探诊深度,采集修复牙龈沟液,采用酶联免疫反应方法检测龈沟液中IL-1β、MMP-8浓度,并进行统计学分析。结果:铸瓷冠及全锆冠组修复前、后不同时间,牙周探诊深度及龈沟液中MMP-8无统计学差异(P>0.05)。全锆冠组修复前后龈沟液中IL-1β无显著变化(P>0.05);铸瓷冠组组内不同时间比较,龈沟液IL-1β在3个月时表达最高,显著高于修复后1个月(P<0.05)。全锆冠组与铸瓷冠组组间相比,在修复后3个月及6个月时,铸瓷冠组龈沟液中IL-1β显著高于全锆冠组(P<0.05)。结论:全锆冠修复后龈沟液中生物标志物变化不明显,铸瓷冠较全锆冠对牙周组织产生影响更大。

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义(P<0.05);金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金(P<0.05),钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠(P<0.05)。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。

金沉积烤瓷修复的临床应用

目的比较金沉积烤瓷技术与其他烤瓷技术的临床修复效果。方法对临床上进行金沉积烤瓷冠修复的38例共228件修复体调查随访。结果在随访的212件修复体中209件成功，4件失败。其中2件为崩瓷，2件为粘结和固位问题。结论金沉积烤瓷修复效果优于镍铬合金及铸造金合金烤瓷冠。其优点是：①边缘密合性好；②色泽美观；③生物相容性好。