铸造核桩冠修复残根残冠的体会

目的 探讨铸造核桩冠的适应证、制作及其应用情况。方法 对临床 10 4例患者 ,137颗患牙分别作烤瓷冠、铸造冠及塑料甲冠修复 ,比较其修复效果。结果 3种冠修复均是理想的修复方法。结论 铸造核桩冠是 1种修复残根残冠的理想方法 ,正确选择适应证、完善的根管治疗及保存健康牙体组织是取得良好修复效果的关键。

铸造核桩修复上前牙断裂模式的实验研究

目的:研究铸造镍铬合金核桩冠在修复上前牙时的断裂模式。方法:对32颗离体上颌中切牙进行完善根管治疗后随机分成4组(每组8颗),截冠后行根管预备,嵌体蜡制作铸造镍铬合金桩冠,桩的直径分别为1.10、1.50、1.70、2.00 mm。镍铬合金全冠修复,超硬石膏包埋,电子万能试验机上以135°方向进行静态加载,测试其断裂方式,使用SAS软件进行统计分析。结果:4组实验牙的断裂载荷测试结果显示:载荷值随桩直径增加而增大,断裂模式随桩直径的增加有由桩弯曲变形到根颈1/3根折再到根纵折的趋势。结论:铸造镍铬合金核桩冠修复上颌中切牙时,理论上讲,桩越细越有利于保护牙体组织,越有利于二次修复。

铸造核桩金属烤瓷冠美容修复的临床研究

目的:对核桩金属烤瓷冠进行临床研究。方法:随机抽取门诊的烤瓷桩冠修复病例,随访观察(2个月～2年)238例,309颗牙。结果:松动3颗,龈炎2颗,无根折。结论:应尽量保存牙体组织,其不足部分用核桩恢复。

改良直接法铸造核桩金属烤瓷冠的应用探讨

目的 寻找一种更快更好的制作铸造核桩烤瓷冠的方法以节省临床操作时间。方法 将制作铸造核桩的传统直接法在牙体预备及取核桩蜡型方面加以改进 ,制作出 366颗义齿 ,随访观察 2～ 4年。结果 无一颗义齿出现牙体折裂、义齿脱落、瓷崩及根折现象。结论 该法能大大缩短临床操作时间 ,所制作义齿修复效果良好 。

分体铸造核桩冠和整铸核桩冠修复后牙的临床对比观察

目的:评价分体铸造核和整体铸造核修复后牙的临床应用。方法:对98例127颗后牙残根、残冠分别用分体铸造核和整铸造核经试戴、粘固后烤瓷全冠修复。结果:分体铸造核桩冠修复79颗牙,成功78颗,失败1颗。整体铸造核桩冠修复48颗,成功44颗,失败4颗。结论:分体铸造核桩与根管接触面积大,精密度高,密合性好,稳固,固位力强,临床实用性好。

铸造核桩金属烤瓷冠修复的临床研究

目的:对核桩金属烤瓷冠进行临床研究。方法:随机抽取门诊的烤瓷桩冠修复病例,随访观察(2个月～4年)35例,64颗牙。结果:松动3颗,龈炎5颗,无根折。结论:应尽量保存牙体组织,其不足部分用核桩恢复。

玻璃纤维桩和铸造核桩修复前牙的效果观察

目的对玻璃纤维桩和铸造金属桩核两种桩核修复方法的临床效果进行比较。方法60例采用玻璃纤维桩,聚合树脂粘接光固化树脂恢复桩核,60例采用铸造金属桩核。结果玻璃纤维桩组成功率为98.33%。铸造金属桩核组成功率为86.67%。结论玻璃纤维桩优于铸造金属桩核,临床应用效果满意。

铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用

目的:观察铸造核桩和自攻螺纹桩在前牙桩冠修复中的应用。方法:38例桩冠的修复患者,采用自攻螺纹桩结合光固化复合树脂作为桩核的前牙烤瓷全冠12例,采用铸造金属核桩的前牙烤瓷全冠26例。结果:38例患者经过回访,非意外情况结果满意。结论:铸造核桩可以取代自攻螺纹桩在前牙烤瓷全冠修复中的应用。

铸造核桩修复前牙残根的应用与效果分析

目的 观察铸造核桩临床应用的长期修复效果。 方法在X光牙片引导下,常规根管预备、嵌体蜡口内制作蜡型、常规包埋铸造。结果 回访患者98例,长期修复效果良好。结论铸造核桩密合度好、强度大、固位牢、长期修复效果好,是修复前牙残根、残冠的理想方法。

金属烤瓷冠联合铸造核桩修复前牙残根残冠的临床研究

目的研究分析金属烤瓷全冠铸造核桩联合修复前牙残冠残根的临床意义。方法选择200例残冠残根患者患牙290例,利用自凝塑料棒制作桩部及核部代型,最后整体铸造。粘固铸造好的核桩,取印模,制作金属烤瓷全冠。结果随访230例,失败16例,成功率达93.04%。结论利用金属烤瓷全冠铸造核桩联合修复前牙残冠残根,取得较好的修复效果,值得在临床上推广应用。

铸造核嵌体与复合树脂修复后牙邻面龋的观察

目的:探讨铸造核嵌体修复后牙邻面龋的作用和优势。方法:选择在我科因后牙食物嵌塞就诊病人98例,127颗患牙随机分两组,其中铸核组64例,树脂充填组63例,修复后牙龋齿,分别观察疗效,跟踪两年。结果:铸核组与树脂充填组比较有明显差异,p<0.05,前者优于后者。结论:铸核组能有效防止食物嵌塞,有助于恢复和保持患牙的牙周组织的健康。

纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果比较

目的:比较纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果。方法:选取2022年11月—2023年12月上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心和锦晖医疗美容门诊部收治的后牙牙体大面积缺损患者90例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组45例。观察组实施纤维桩修复,对照组实施铸造金属桩核冠修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组(P=0.024)。修复后,两组咀嚼效能高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6及C反应蛋白水平高于修复前,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.024)。结论:相较于铸造金属桩核冠修复,纤维桩修复后牙牙体大面积缺损的效果更好,可提高修复成功率,提高咀嚼效能,降低炎性反应。

纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床价值

对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复时,使用纤维桩核、铸造金属桩核这两种并对比,以此探究更有优势的方式。方法 自2023年1月,开始分析院内后牙牙体大面积缺损患者一般资料进行样本收集,于2023年12月截止,从期间行冠修复治疗的患者中抽取60例进行观察,以系统随机化法为依据进行分组,再予以不同材料的桩核。详细说明对照组(铸造金属桩核/n=30)在成功修复情况、牙齿咀嚼功能与口腔健康水平、局部炎症状态方面,与观察组(纤维桩核/n=30)之间的差异,各自统计并发症再行对比。结果 2组成功修复率的差异值是显著的(P<0.01)其中观察组达到93.33%,对照组仅为66.67%;牙齿咀嚼功能、整体口腔健康评分的组间差异值有且仅有治疗后是显著的(P均<0.01),观察组中前者评分更高而后者更低,组内相比,较治疗前均改善;多项炎症因子均在治疗后水平降低,且仅在治疗后观察组数据较低(P均<0.01);对照组中43.33%的患者出现并发症,较之观察组的10.00%更高(P<0.01)。结论 无论是纤维桩核还是铸造金属桩核的应用,均可起到修复后牙牙体大面积缺损的作用,但成效有显著差异,其中纤维桩核的应用更有优势,体现在成功修复概率更大、牙齿咀嚼功能恢复程度更明显、显著促进口腔健康水平等方面,还可减少牙周组织炎症,且预后情况良好。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。