玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法收集临床上颌前牙牙体缺损患者25例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1～2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

纤维桩与铸造桩修复前牙的疗效比较

目的 观察比较纤维桩与铸造桩修复前牙的临床疗效.方法 对103例患者共115颗前牙分为纤维桩组（56颗患牙）与铸造钴铬桩组（59颗患牙）,制作桩核,烤瓷冠修复.患者半年、2年复诊,观察其临床修复效果.结果 修复半年、2年后进行复查,纤维桩组成功率分别为100%和96.4%,钴铬桩组成功率分别为100%和84.7%,2组2年复查成功率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 前牙残根残冠在完善的根管治疗基础上,用纤维桩树脂桩核和铸造金属桩核桩冠修复均是修复前牙残根残冠的有效方法,纤维桩在综合评价中有优势.

玻璃纤维桩树脂核修复末端第二磨牙残冠临床效果评价

用玻璃纤维桩树脂核（观察组）和铸造钻铬合金桩核（对照组）分别修复末端第二磨牙残冠各37颗。1-5年成功率,观察组分别为100%、100%、91.9%、86.5%、81.1%;对照组分别为97.3%、91.9%、83.8%、81.1%、73.0%,在5个时间点,2组桩核冠修复成功率差异均无统计学意义。

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法收集上颌前牙牙体缺损患者251例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2～3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

两种桩核在楔缺露髓基牙修复中的疗效观察

目的:观察并比较玻璃纤维桩复合树脂核与钴铬合金铸造桩核在楔缺露髓基牙修复中的临床疗效。方法:选取74颗楔缺露髓牙,分别用较玻璃纤维桩复合树脂核(A组37颗)与钴铬合金铸造桩核(B组37颗)进行修复,患者经过2～3年随访,观察其临床修复效果。结果:A组治疗37颗,失败1颗,B组治疗37颗,失败4颗,A组的成功率为97.3%,B组的成功率为89.2%,两组修复效果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:较玻璃纤维桩复合树脂核与钴铬合金铸造桩核在楔缺露髓基牙修复中的临床疗效无显著性差异。

几种桩核修复牙体缺损的临床分析

目的探讨几种桩核在患者牙体缺损中的临床应用效果。方法筛选该院口腔科收治的2011年3月—2012年6月210例年龄在19-67岁的牙体缺损患者并随机分为3组。第一组70例患者共138颗牙使用纯钛预成桩和树脂核进行修复,第二组70例患者共142颗牙使用钴铬合金铸造桩和树脂核进行修复,第三组70例患者共140颗牙使用玻璃纤维桩和树脂核修复。比较三组不同修复材料的临床疗效。结果在对所有患者进行治疗后为期一年的随访及复查后发现纯钛预成桩的成功率为90%,钴铬合金铸造桩的成功率为82%,玻璃纤维桩的成功率为96%,随访后对三种桩的修复效果通过统计学分析后有明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩的修复成功率高于纯钛预成桩和钴铬合金铸造桩,玻璃纤维桩的修复效果优于纯钛预成桩和钴铬合金铸造桩。

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床效果

目的探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床效果。方法选取2019年10月至2020年3月抚州市第一人民医院口腔科收治的79例后磨牙牙体缺损患者(168颗缺损牙体)为研究对象,按患者自行选择修复方法分为对照组(39例患者,81颗牙体)和观察组(40例患者,87颗牙体)。对照组采用铸造桩加钴铬烤瓷冠修复,观察组实施玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,两组患者均随访6个月,比较两组的修复成功率、咀嚼功能及修复效果。结果观察组患者修复成功率为88.89%,对照组患者修复成功率为95.40%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患侧与健侧的咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);而观察组患侧的咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙齿的边缘密合度、颜色匹配度、牙龈健康情况、修复体完整性、表面磨耗程度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗后磨牙牙体缺损的临床疗效显著,对患者咀嚼能力影响小,且修复效果佳,值得临床推广。

两种不同桩核在口腔修复中的疗效分析

目的分析玻璃纤维桩和钴铬铸造桩修复牙体缺损的效果和应用价值。方法选取我院修复的牙体缺损患牙100颗,分别采用玻璃纤维桩和钴铬铸造桩进行修复,随访观察、比较。结果玻璃纤维桩修复的美观满意率明显高于钴铬铸造桩,且根折率低,差异有统计学意义(P<0.05)。钴铬铸造桩的抗折强度略强,与桩核折断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩优于钴铬铸造桩修复,美观满意率高,但根折率明显低于钴铬铸造桩。因此,玻璃纤维桩不仅具有良好的力学特性、美学性能和生物稳定性,更有利于修复体力学和生物学使用周期。

牙体牙髓治疗后两种牙体缺损修复的效果分析

目的针对牙体牙髓治疗后分别用金属材质桩与纤维材质桩进行牙体缺损修复的效果进行分析。方法100例牙体缺损修复患者(共100颗患牙),随机分为A组和B组,每组50例(50颗患牙)。A组接受石英纤维桩治疗,B组接受铸造钴铬桩治疗。比较两组不良反应发生情况以及患者满意情况。结果A组患者均未发生根裂、松动脱落以及牙龈颜色变化情况;B组患者发生根裂2例、松动脱落2例、牙龈颜色变化1例。A组不良反应发生率0低于B组的10.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者中有31例非常满意,19例满意,0例不满意,总满意度为100.00%。B组患者中有19例非常满意,14例满意,17例不满意,总满意度为66.00%。A组患者总满意度高于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论选择合适的牙体缺损修复方法能够有效地增强患牙的疗效,确保患牙的各项功能得到很好地恢复,避免不良反应情况发生。石英纤维桩牙体缺损修复治疗具有很高的临床应用价值,值得广泛应用。

不同桩核在残根残冠修复中的疗效比较

目的:观察成品螺纹桩、铸造钴铬合金桩核、纤维桩修复残根残冠的临床应用效果。方法:将90例患者90颗残根残冠,随机分成3组,分别采用A组成品螺纹桩,B组铸造钴铬合金桩核,C组纤维桩进行修复,并随诊18个月后,比较3组患者治疗后的成功率。结果:3组患者经过治疗后,成品螺纹桩组的成功率为73.33%,铸造钴铬合金桩核组的成功率为60.00%,纤维桩组的成功率为96.67%,三组差异有统计学意义(P<0.005)。结论:与成品螺纹桩和铸造钴铬合金桩核相比,纤维桩具有更好的粘结性及抗折能力。