基于链与链竞争的零售端物流供应链协调策略研究

在零售与物流深度融合的背景下,市场竞争已经逐渐演变成供应链之间的竞争,为探索链与链之间竞争的协调策略与决策机制,构建了供应链成员在协调、非协调和混合情景下的博弈模型,并求解供应链成员的均衡决策和供应链成员利润的差异,且将模型扩展到考虑多条链竞争情形。研究发现:协调策略是竞争供应链双方的占优策略,先采用协调策略一方可获得更高市场份额;且当市场需求敏感系数较低时,博弈均衡下的占优策略使双方陷入“囚徒困境”,供应链成员的利润互损,而市场客户受益。仅当市场需求敏感系数较高时,协调策略使竞争双方获得需求扩张的补偿,才可达成“双赢”;在增加竞争供应链数量之后,竞争强度的增大有利于协调双方摆脱“囚徒困境”。

基于链与链竞争的延保服务渠道策略选择

构建由两个制造商和两个专有零售商组成的链与链竞争模型,考虑三种延保服务渠道策略选择情形——两条链均由制造商提供延保服务(MM),两条链均由零售商提供延保服务(RR)和一条链由制造商提供延保服务,另一条链由零售商提供延保服务(H),以探究链与链竞争环境下的延保服务渠道策略选择问题.结果表明,从供应链视角,MM和RR都可能成为均衡策略,且这两种均衡策略可能单独存在或同时存在.有趣的是,从制造商和零售商的视角,研究发现双方并非会一直偏好于接受同一种延保服务渠道策略,存在特定的区域使得制造商和零售商在策略选择上有冲突.此外,在链与链竞争环境下,分散化渠道情形下的系统总利润可能会优于集中化渠道情形下的系统总利润.

链与链基于规模不经济的纵向联盟和利润分享

基于链与链数量竞争及制造商的生产规模不经济环境,识别了纵向联盟的形成机制和利润分享合约的设计,并进一步分析了市场竞争强度和规模不经济参数对分享比例选择范围的影响.研究结果表明:不管制造商是否存在规模不经济,仅当横向数量竞争相对较弱时;或者制造商存在相对较高的规模不经济成本,且横向竞争又较为激烈时,纵向联盟与利润分享机制是实现制造商和零售商绩效均改进的占优均衡机制,且制造商的利润分享比例范围随横向竞争的加剧而减小.若制造商的规模不经济程度在适度范围内,且数量竞争较激烈,则该分享比例范围随规模不经济程度的加深而变大;若制造商的规模不经济程度继续增强,则该分享比例范围随规模不经济程度的加强而变小.

不确定环境下链与链竞争的纵向控制结构绩效

利用贝叶斯统计推断方法和博弈理论构建市场不确定环境下链与链竞争的控制结构模型,分析市场风险、产品竞争强度对供应链纵向控制结构绩效的影响,从制造商与供应链系统角度识别了不确定环境下纵向控制结构选择的贝叶斯均衡与可能的囚徒困境,特别是,供应链系统控制结构选择不依赖于市场的风险环境,只取决于市场竞争强度,这显著不同于制造商对纵向控制结构选择还依赖于市场风险及零售商预测能力,该结果为不确定环境下链与链竞争的纵向控制结构选择提供了理论基础.

制造商规模不经济的链与链竞争两部定价合同

基于链与链数量竞争及制造商生产规模不经济的环境,以批发价格合同为基准,探索两部定价合同选择的绩效改进条件、博弈均衡特征和局限性,并进一步分析市场竞争强度、规模不经济参数对合同选择行为的影响.研究发现:不管竞争对手供应链是否采用两部定价合同,本供应链通过采用两部定价合同并把固定收费调节在适当范围内,可使制造商和零售商同时实现帕累托(Pareto)绩效改进.值得指出的是,通过适当调节固定收费,两部定价合同成为实现制造商和零售商帕累托绩效改进的占优均衡合同,但该固定收费的选择严重依赖于竞争强度和规模不经济的程度.当规模不经济程度相对较强且严重依赖于数量竞争强度时,两部定价合同是实现供应链系统绩效改进的占优均衡合同.

不确定环境下链与链竞争纵向联盟与收益分享

基于需求不确定性环境,构建两个制造商、两个排他性零售商构成的链与链价格竞争模型,识别了纵向联盟的形成机制及制造商与零售商收益分享合同的选择范围,并分析了产品竞争、价格风险对联盟及收益分享合同选择的影响.研究结论表明,联盟的选择不受价格风险的影响而取决于产品的竞争强度,但基于联盟的零售商收益分享比例范围将随着价格波动的增加而逐渐提高.

链与链竞争的充分退货政策

关于退货政策的文献忽略了链与链竞争对退货政策的影响.文章应用博弈理论从链与链竞争角度研究退货政策对批发价格、零售价格、各方收益的影响,得到主要结论.其一,在产品替代程度不太高、低需求态概率低或低需求态概率高且市场波动幅度适度范围内时,充分退货政策改进了制造商与零售商的收益,并实现双赢.其二,当低态概率较高、市场波动幅度较大时,退货政策总体上强化了零售商之间和制造商之间的竞争.其三,在产品替代程度较低或产品替代程度较高且市场波动幅较大时,零售商将选择低需求态最优定价组合及订货策略;反之,零售商将选择低态出清定价组合及订货策略.

风险规避型零售商的链与链竞争两部定价合同

以批发价格为基准,构建了需求不确定环境下两个风险中性制造商和两个排他性的绝对风险规避型零售商的链与链价格竞争模型,从制造商和零售商均实现Pareto绩效改进的双赢角度识别了两部定价合同选择的博弈均衡特征和局限性,并分析了市场需求风险、零售商的风险规避程度及产品的价格竞争对两部定价合同选择的影响.研究结论表明,当价格竞争强度相对较弱且严重依赖于需求风险和零售商的风险规避程度,则通过调节固定收费在适当范围内时,两部定价合同是实现制造商和零售商Pareto绩效均改进的占优均衡合同;当价格竞争加剧并超过特定边界值时,该固定收费均衡区域消失.

需求不确定和纵向约束的链与链竞争固定加价

基于需求不确定和纵向约束的链与链竞争环境,识别固定加价合同选择的绩效改进条件和博弈均衡特征,并进一步分析市场需求波动风险、市场规模、市场份额、价格竞争、零售商预测能力及固定加价比例对合同选择行为的影响.研究发现:当横向价格竞争相对较弱,零售终端的市场份额相对较大时,基于纵向约束的固定加价合同是实现供应链系统绩效改进的贝叶斯占优均衡;若此时固定加价的比例相对适中且市场需求波动风险不是很高,或者固定加价的比例较大但市场需求波动的风险相对适中,则固定加价合同是实现制造商和零售商Pareto绩效均改进的贝叶斯均衡;而若价格竞争非常激烈,则无纵向约束的批发价格合同能形成实现供应链系统绩效Pareto改进的占优贝叶斯均衡.

基于制造商规模不经济的链与链竞争数量折扣合同选择

基于两个制造商对应两个排他性零售商的链与链数量竞争模型,以批发价格合同为基准,识别了制造商存在规模不经济时采用数量折扣合同的各方绩效改进条件、博弈均衡特征和局限性。研究发现:(1)无论数量竞争和规模不经济强度如何,且不管竞争对手供应链是否采用数量折扣合同,本供应链采用数量折扣合同可使供应链系统绩效得到改进;若此时调节数量折扣合同的初始批发价格在适当范围内,则可实现制造商和零售商绩效均改进的双赢。(2)无论制造商存在何种程度的规模不经济,只要数量竞争相对较弱,或者制造商的规模不经济较严重但数量竞争也相对较激烈,则数量折扣合同是实现供应链系统绩效改进的占优均衡;此时若调节数量折扣合同的初始批发价格在适当范围内,则数量折扣合同亦是实现制造商和零售商双赢的占优均衡合同。

基于链与链竞争的再制造产品销售渠道的研究

基于两个制造商与两个排他性零售商组成的市场建立了闭环供应链模型,考察了供应链相互竞争时不同销售渠道选择对供应链各成员利润的影响.通过比较对称式竞争结构与混合式竞争结构,识别了直销渠道与分销渠道对供应链各成员利润改进的条件、博弈均衡特征和局限性.同时,探讨了不同竞争状态下两条闭环供应链销售渠道的动态演化过程.研究发现,闭环供应链销售渠道的选择不仅依赖于产品间的竞争强度,同时还受到再制造过程中节约的生产成本的影响.

制造成本扰动下链与链竞争的定价和生产决策

为解决突发事件引起的制造成本扰动对供应链企业产生的负面影响,研究了在制造成本扰动下两条竞争供应链的Stackelberg博弈模型,比较了有无制造成本扰动两种情形下两条竞争供应链的价格和订货策略,讨论了成本扰动对两条供应链的最优定价、订货策略和利润的影响,分析了不同成本扰动范围下两条供应链的最优调整策略。研究发现,只有当扰动成本超过一定阈值时,调整订货和定价策略才是占优策略,并得出了成本扰动的鲁棒范围。通过比较成本扰动发生后调整和不调整情况下供应链的利润,研究了进行策略调整的价值。通过数值分析验证了相关结论。

网络外部性下链与链竞争纵向联盟和收益共享合同

基于网络外部性环境,本文构建了链与链数量竞争模型,识别了纵向联盟的形成机制,给出了供应链联盟中零售商收益共享比例的选择范围,分析了网络外部性强度系数和供应链数量竞争强度对收益共享比例范围的影响。研究表明:网络外部性强度较弱地影响竞争强度时,纵向联盟的收益共享合同能够实现零售商和供应商收益的改进;当网络外部性强度强烈地影响竞争强度时纵向联盟失效。

基于链与链竞争的零售商线上线下同价O2O销售策略研究

本文从链与链竞争的角度分析了零售商采用线上线下同价的O2O销售策略对所在供应链成员及竞争供应链成员运营和利润的影响。依据两种竞争模式建立链与链竞争的Stackelberg博弈模型,并得到了博弈均衡解。研究结果表明,当单位赶路成本相对电子渠道感知系数大于一定阈值时,理性的零售商将采用线上线下同价的O2O销售策略来增加自身利润。更重要的发现是,此时零售商所在供应链和竞争供应链上的制造商利润也会随之增加,而且当单位赶路成本相对电子渠道感知系数继续增大到另一阈值时,两条链上的所有成员均将受益。但线上线下同价的O2O销售策略会抬高售价,降低消费者剩余。

链与链竞争背景下的制造商定价策略

基于2个制造商和2个零售商组成的链与链竞争的纵向市场结构,构建了供应链定价形式决策模型,研究了不同条件下制造商在线性定价、两部收费制和转售价格维持(RPM)3种定价形式之间的选择问题。研究发现,制造商最优定价形式选择与RPM的规制环境、RPM的定价协同程度以及产品替代程度有关。在RPM规制原则是合理推断的情况下,制造商最优的定价形式取决于产品替代程度以及RPM的定价协同程度:当RPM的定价协同程度较高时,最优的定价形式是RPM;当RPM的定价协同程度较低时,最优的定价形式取决于产品替代程度。在RPM的规制原则是自身违法的情况下,当产品替代程度较弱时,制造商最优的定价形式为两部收费制,反之则为线性定价。

链与链竞争下绿色供应链的融资决策分析

生产绿色产品的制造商由于相对高昂的绿色投资成本,经常面临资金约束问题。为分析不同融资模式对供应链绩效的影响,本文考虑分别由一个制造商和一个零售商组成的链与链竞争的纵向市场结构。根据承担绿色投资成本的成员不同,本文在考虑融资风险的情况下分别构建了无融资模式、制造商融资模式和零售商融资模式下的供应链模型,比较了三种融资模式下产品绿色水平和供应链绩效。可以发现,在竞争的环境下,绿色制造商一直有动力进行融资,而零售商只有在竞争供应链的顾客绿色偏好小于一个阈值时才有融资动力。零售商融资模式下的绿色水平更高,因此,对制造商的利润和环境绩效的提高更为有利。

基于网络外部性与水平差异化的链与链纵向结构均衡

在网络外部性环境下,构建由两条供应链作为参与人的纵向结构博弈模型,分析商品网络外部性和水平差异化对纵向结构博弈均衡的影响。结果发现:对于网络外部性不同的两种商品而言,较大的网络外部性差异,或者较小的水平差异化程度使得两条链纵向结构Nash均衡于集中—集中策略和分散—分散策略,并且商品的网络外部性强度大的一方更加倾向于选择集中—集中策略;较小的网络外部性差异,或者较大的水平差异化使得两条链纵向结构均衡于分散—分散策略。而对于网络外部性相同的商品而言,只要商品的网络外部性,或者水平差异化保持在适度的区间上,两条链纵向结构的Nash均衡策略总是集中—集中策略和分散—分散策略,并且分散—分散策略是帕累托最优策略。

网络外部性不同主导模式下链与链竞争企业的最优策略

在网络外部性环境下,本文考虑不同主导模式的两条供应链间企业存在竞争时的最优决策问题。通过建立零售商和制造商分别主导供应链的企业竞争决策模型并对模型进行分析,给出不同结构模式中各条供应链成员的最优价格策略。研究结果表明,不同主导模式下供应链的竞争强度和网络外部性影响着竞争供应链的批发价格,而竞争供应链产品的销售价格只与网络外部性系数和竞争强度有关,与主导模式无关。最后,借助算例分析了不同主导模式下链与链的最优决策如何受网络外部性系数和竞争强度两个因素的影响。研究相关结论可以为网络外部性竞争产品的定价及销售提供实践指导。

链与链基于价格和服务竞争的纵向结构选择

通过构建两个制造商、两个排他性零售构成的竞争供应链结构模型,揭示价格竞争、服务竞争以及服务行业的成本对供应链纵向控制结构选择绩效的影响,从而识别出高中低服务成本行业竞争供应链的纵向结构均衡差异特征.上述结论对进一步探索竞争供应链纵向结构协调的合同选择提供了基本的理论基础.

基于成本差异与产品替代的链与链竞争纵向结构

考察了成本差异与产品替代组合对链与链竞争纵向结构的影响,结果表明:成本优势是弱化低效率囚徒困境结构均衡的有效方法;通过同质化策略使分散化控制结构为有效结构模式,或者通过产品的差异化策略使控制模式变为更具效率的中心化控制模式,从而实现制造商双方绩效的改进.