锁定解剖型钢板固定术在锁骨中段骨折治疗中的应用价值

目的:观察锁定解剖型钢板固定术在锁骨中段骨折治疗中的应用价值。方法:选择2015年1月~2016年6月我院收治的锁骨中段骨折患者66例,并随机分为对照组和观察组,每组均为33例。对照组和观察组分别采用锁骨带固定及锁定解剖型钢板固定术治疗。2组患者均随访至少6个月。统计并比较2组临床指标及并发症发生情况。结果:观察组复位时间显著长于对照组,愈合时间较对照组显著缩短(P<0.05或P<0.01);观察组术后并发症发生率较对照组明显降低(P<0.05)。结论:对锁骨中段骨折患者给予锁定解剖型钢板固定术治疗,并发症少,有助于术后恢复,值得临床推广。

锁定解剖型钢板固定术在锁骨中段骨折治疗中的效果观察

目的:观察锁定解剖型钢板固定术在锁骨中段骨折治疗中的效果。方法:80例锁骨中段骨折患者均在2016年1月—2020年1月接受手术治疗,随机抽取其中40例设为参照组,实施锁骨带固定术,另40例设为观察组,实施锁定解剖型钢板固定术,对比两组手术情况、术后并发症情况。结果:对比两组优良率,观察组(95.00%)高于对照组(77.50%),对比两组手术情况,观察组复位时间高于参照组,愈合时间低于对照组,对比两组并发症率,观察组发生率(5.00%)低于对照组(20.00%),P<0.05。结论:对于锁骨中段骨折,选择锁定解剖型钢板固定术,复位时间和切口愈合时间较锁骨带固定术均缩短,并发症控制理想,推广价值高。

掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床效果

目的:探讨不稳定型骨远端骨折采取掌侧解剖型锁定钢板进行治疗的临床效果。方法:选取2021年1月-2022年2月我院收治的90例不稳定型桡骨远端骨折患者作为研究对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,每组45例。对照组应用石膏小夹板固定进行治疗,研究组应用掌侧解剖型锁定钢板进行治疗。对比2组患者治疗后的腕关节功能、活动度及并发症发生情况。结果:研究组腕关节活动度大于对照组,腕关节功能优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中为不稳定型桡骨远端骨折患者提供掌侧解剖型锁定钢板进行治疗,能够帮助加快患者腕关节的恢复速度,降低并发症发生风险。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P<0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P>0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学作用。方法:选择2014年3月至2015年6月本院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为PFNA组和ALP组,分别行股骨近端防旋髓内钉固定术和股骨近端解剖型锁定钢板内固定术。观察并比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris的评分变化,并分析两种内固定方法的生物力学作用。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于ALP组,且PFNA组并发症的发生率低于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组轴向抗压刚度、破坏载荷均大于ALP组,而扭转刚度小于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA用于股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,发挥更好的生物力学作用,具有重要的应用推广价值。

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效

股骨粗隆间骨折是骨科常见病之一，尤以老年人居多，随着经济的发展，人口老龄化突出，其发病率逐年有上升趋势[1]。手术治疗是股骨粗隆问骨折的首选方法，主要有解剖型锁定钢板、动力髋内固定术、人工股骨头置换术等[2]。为减少患者的并发症，促进术后的康复，早期牢固的内固定已成为股骨粗隆间骨折公认的治疗原则[3]。本研究旨在分析新型股骨近端解剖型锁定钢板用于各型股骨粗隆间骨折早期治疗的效果。

透视下手法复位经皮解剖型锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折

目的 探讨采用透视下手法复位、经皮解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 自2008年7月至2012年6月南京军区福州总医院九五临床部对胫骨中下段骨折56例采用透视下手法复位、经皮解剖型锁定钢板内固定治疗,通过内踝5 cm长纵切口,在胫骨内侧骨折两端于骨膜外建立皮下隧道,解剖型锁定钢板经此隧道插入,通过两端少数螺钉固定于胫骨内侧.伴有腓骨下段骨折可行腓骨下段切开复位钢板内固定.结果 平均手术时间为（58.0±0.5） min,无明显的术中和术后并发症,平均住院时间为（9.1±0.2） d.随访4 ～18个月,所有病例切口均甲级愈合,固定可靠,未见断钉、断板与松动现象,无骨折延迟愈合及不愈合.结论 通过透视下手法复位、经皮解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折,具有创伤小、手术时间短、复位固定确实可靠、并发症少等优点,是治疗胫骨中下段骨折的有效方法.

解剖型锁定钢板与锁定重建钢板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效

尺骨鹰嘴是肘关节的重要组成部分，紧贴于皮下，在直接暴力作用下极容易发生骨折。过伸、扭转所致的尺骨鹰嘴骨折是肘部损伤中最常见的类型，多见于成年人，约占肘关节周围骨折的10％，占全身骨折的1．17％。多数尺骨鹰嘴骨折波及半月状切迹关节面，属关节内骨折，任何残留的关节面不平整都会导致肘关节功能障碍。因此，准确复位和坚强固定是获得良好功能的有效措施。本文通过对比目前临床上常用的解剖型锁定钢板与重建钢板两种内固定方式的疗效，为临床选择理想的内固定方式提供依据。

经皮微创解剖型锁定钢板治疗胫骨中下段骨折

目的探讨经皮微创解剖型锁定钢板治疗胫骨中下段骨折的手术方法和临床疗效。方法对25例胫骨中下段骨折患者采取经皮微创解剖型锁定钢板治疗。结果患者均获随访,时间5～18个月。骨折均临床愈合,时间3～6个月。按Johner-Wruhs评分法评价:优18例,良5例,中2例。结论经皮微创解剖型锁定钢板治疗胫骨中下段骨折具有创伤小、固定可靠、骨折愈合率高等优点,是一种较理想的治疗方法。

股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年5月新乡医学院第三附属医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者89例,根据内固定物分为ALP组(n=43)和PFNA组(n=46),ALP组患者给予ALP治疗,PFNA组患者给予PFNA治疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间及住院时间显著短于ALP组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于ALP组(P<0.05)。PFNA组和ALP组患者治疗效果优良率分别为86.96%(40/46)、67.44%(29/43),PFNA组患者治疗效果优良率显著高于ALP组(χ~2=4.858,P<0.05)。PFNA组和ALP组患者并发症发生率分别为6.52%(3/46)、20.93%(9/43),PFNA组患者并发症发生率显著低于ALP组(χ~2=3.955,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折均有确切疗效,与ALP相比,PFNA内固定具有手术创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后康复快、并发症少等优点。

股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折

目的探讨股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年9月～2009年5月应用股骨远端解剖型锁定钢板手术治疗股骨远端复杂粉碎性骨折17例的临床资料。结果随访12～33个月,骨折均在6～8个月内愈合,无不愈合。按Kolmenrt评定标准,优12例,良3例,一般1例,差1例,优良率为88%。结论股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折效果良好,值得临床推广。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2012年3月~2016年3月在宝鸡市中医医院治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者94例,采用随机数字表法分为两组,每组各47例。A组采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗,B组患者采用PFNA治疗。比较两组手术情况;并于术后1年随访,比较两组并发症发生情况、髋关节功能和骨折愈合情况。结果手术均顺利完成且无死亡病例。B组切口长度、手术时间、术中出血量、术中引血量、住院天数、术后负重时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。X线片显示,A组术后愈合较慢,且钢板较易断板;B组愈合良好,正位片显示患侧骨折无移位。B组术后并发症发生率低于A组,B组临床效果优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有恢复快、手术操作简单、稳定性强、并发症少等优点,值得临床推广应用。

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.

解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折

2007年8月～2010年3月,笔者用锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折29例,取得较好的临床疗效。1材料与方法1.1病例资料本组29例,男19例,女10例,年龄20～76岁。其中开放性骨折19例,闭合性骨折10例。有合并伤11例,合并糖尿病、高血压等8例。

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例

目的 探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月～2013年6月收治且获随访的42例股骨粗隆间骨折患者,男18例,女24例;年龄47～86岁,平均66.5岁.致伤原因：骑车摔伤12例,不慎跌伤9例,高处坠落伤7例,车祸交通伤14例.按国际内固定研究学会（AO/OTA）分型：A1型12例,A2型19例,A3型11例.受伤至手术时间为2～12天,平均5.8天.所有患者均采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗.结果 42例患者术后均获6～18个月随访,平均12.2个月.本组患者骨折愈合时间为3～13个月,平均5.6个月.所有患者均一期愈合,无一例发生切口延迟愈合或感染.末次随访时根据髋关节Harris评分标准评定疗效：优20例,良18例,可4例,差0例,优良率为90.5％ （38/42）.术后1例发生下肢深静脉血栓形成,1例老年患者发生褥疮,并发症发生率为4.76％ （2/42）.本组无死亡病例,无螺钉松动、断钉、髋内翻及肢体短缩等并发症发生.结论 股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有手术操作简便、固定可靠、并发症少及能早期功能锻炼等优点,是一种理想的治疗方法.

股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折30例疗效观察

目的探讨股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法将股骨转子间骨折的30例患者,采用股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗。结果30例患者治疗后优24例,良5例,可1例,差0例。平均随访15个月,骨折愈合时间为3～7个月,平均4个月。结论股骨近端锁定型解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折具有操作简便、固定牢靠、并发症少、抗旋转力强、功能锻炼早、患肢功能恢复快、满意率高等优点,是一种较好的治疗方法。

解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折67例

[目的]观察解剖型锁定钢板(LCP)内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。[方法]67例老年股骨转子间骨折均行LCP内固定术,术后7d逐渐开始髋关节、膝关节的持续被动功能锻炼(CPM)和主动运动。[结果]临床愈合时间为12～16周,平均为14周。[结论]LCP系统用于治疗老年股骨转子间骨折疗效可靠。

蛇形解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折

目的探讨蛇形解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折的疗效。方法对32例老年股骨转子间粉碎性骨折患者行解剖蛇形锁定钢板内固定。结果31例获得随访，时间12～24个月。无内固定松动、断裂、骨延期愈合及骨不连等现象发生。髋关节功能评定根据Sander评分：优21例，良6例，中4例，优良率达87．1％。结论蛇形解剖型锁定钢板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折操作简单，手术时间短，创伤小，出血少，稳定性好，恢复快，固定牢靠，可早期行患肢功能煅炼，是一种较为理想的固定方式。

解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效观察

目的探讨解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床疗效。方法 35例(36侧)不稳定型桡骨远端骨折患者应用解剖型桡骨远端掌侧锁定钢板治疗。结果 30例患者获得随访,随访时间为6～15个月,平均8.4个月。X线片示所有患者骨折达到骨性愈合,无术后感染、内固定松动、背侧肌腱激惹、正中神经刺激症状发生。患者腕关节活动度平均为背伸57°,掌屈63°,旋前70°,旋后75°。根据Sarmiento改良的Garland&Werley评分方法评定疗效:优15侧,良12侧,可4侧,优良率为87%。结论解剖型掌侧锁定钢板为多种类型的桡骨远端骨折提供了一种新的特别的内固定选择,且骨折复位、固定满意,患者腕关节功能预后良好。