填塞钉在锁骨中段骨折手术治疗中的应用研究

目的 探讨在锁骨中段骨折治疗中,骨折区上钢板锁定孔应用填塞钉对术后并发症发生率的临床效果。方法 回顾性分析2018年9月至2022年7月在首都医科大学附属友谊医院骨科接受手术治疗的锁骨中段骨折患者共227例。根据治疗方法不同,患者分为观察组(n=82)与对照组(n=145)。观察组在锁骨骨折区上的钢板锁定孔应用填塞钉,而对照组则未在锁骨骨折区上的钢板锁定孔进行填塞。比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、术后肩关节Neer评分以及术后并发症发生情况。结果 观察组患者的术中出血量、VAS评分、术后6个月肩关节Neer评分与对照组相比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者的手术时间为(58.73±7.92) min,明显长于对照组[(55.99±9.27) min],差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者感染、骨折延迟愈合、其他及总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者发生钢板断裂并发症的发生率为0,明显低于对照组(4.83%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁骨中段骨折治疗中骨折区上钢板锁定孔应用填塞钉有助于减少术后钢板断裂的发生。

经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法根据随机数字表法将62例锁骨中段骨折患者分为观察组(采用经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗,31例)与对照组(采用切开复位锁定板内固定治疗,31例)。记录两组手术情况、骨折愈合时间、胸前上区皮肤感觉麻木发生情况,采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果患者均获得随访,时间5~9个月。手术时间观察组长于对照组(P<0.05),切口长度、术后24 h疼痛VAS评分、骨折愈合时间观察组均优于对照组(P<0.05)。术后1个月胸前上区皮肤感觉麻木发生率观察组低于对照组(P<0.05)。末次随访时Constant-Murley评分观察组高于对照组(P<0.05)。结论经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折手术切口短、术后疼痛轻、锁骨上神经损伤少、肩关节功能恢复更好,但手术时间比切开复位内固定稍长。

双棒桥接组合内固定系统治疗锁骨中段骨折的疗效

目的探讨双棒桥接组合内固定系统治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将63例锁骨中段骨折患者按照内固定方式不同分为观察组(采用双棒桥接组合内固定系统治疗,29例)和对照组(采用锁定单钢板内固定治疗,34例)。记录两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况及肩关节活动度。采用Constant-Murley评分评价肩关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间12~18个月。术中出血量、手术时间观察组多(长)于对照组(P<0.01);骨折愈合时间观察组短于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。肩关节活动度、Constant-Murley评分:术后12周观察组均大于对照组(P<0.05);术后1年两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论双棒桥接组合内固定系统治疗锁骨中段骨折固定强度大、稳定性高,可对骨折断端持续动态加压,促进骨折愈合,更利于患者早期进行康复锻炼及肩关节功能的恢复。

解剖钢板内固定系统和重建钢板固定治疗锁骨中段骨折的效果分析

目的探讨与分析解剖钢板内固定系统和重建钢板固定治疗锁骨中段骨折的效果。方法选择2019年1月—2022年10月在苏州市吴江区第五人民医院入院并接受手术治疗的88例锁骨中段骨折患者作为研究对象,根据1:1随机掷骰子原则把88例患者分为解剖组44例与重建组44例。重建组给予重建钢板固定治疗,解剖组给予解剖钢板内固定系统治疗,记录与观察两组的治疗效果。结果两组术中出血量、手术时间、切口长度对比,差异无统计学意义(P>0.05),解剖组术后住院时间、术后切口愈合时间、术后骨折创面愈合时间与重建组对比有显著减少(P<0.05)。解剖组术后3个月的肩峰下撞击征、植入物松动、肩关节炎、切口感染、静脉血栓等并发症发生率为4.55%,重建组为20.45%,解剖组与重建组对比有明显降低(P<0.05)。解剖组术后3个月的骨折复位质量优良率为97.73%,显著高于重建组的84.09%(P<0.05)。解剖组术后3个月的总体疗效优良率为95.45%,与重建组的相比有显著提高81.82%(P<0.05)。两组术后3个月的Constant and Murley评分明显高于术前1 d(P<0.05),且解剖组术后3个月的Constant and Murley评分明显高于重建组(P<0.05)。结论相对于重建钢板内固定系统,解剖钢板内固定系统治疗锁骨中段骨折能促进患者的康复与骨折愈合,降低患者的并发症发生率,也能提高骨折复位质量,改善患者的总体疗效与肩关节功能。

超声引导锁胸筋膜平面阻滞联合锁骨上神经阻滞在锁骨中段骨折手术中的临床应用效果

目的评估超声引导下锁胸筋膜平面阻滞(Clavipectoral fascial plane block,CPB)联合锁骨上神经阻滞(Supraclavicular nerve block,SCNB)在锁骨中段骨折手术中的应用优势。方法选取锁骨中段骨折内固定术患者60例,采用随机数字表法分为两组,每组30例。其中,超声引导CPB联合SCNB为CS组,超声引导肌间沟臂丛神经阻滞(Interscalene brachial plexus block,ISBPB)联合颈中间丛神经阻滞(Intermediate cervical plexus block,ICPB)为BC组。记录和比较两组患者阻滞成功率、同侧膈肌麻痹发生率、阻滞相关并发症、操作时间、起效时间、上肢运动阻滞评分及血流动力学参数。结果两组阻滞成功率差异无统计学意义(P=1.000);CS组同侧膈肌麻痹发生率显著下降(P<0.001);两组Horner综合征和喉返神经阻滞等不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);BC组上肢运动功能在阻滞后30 min和手术结束时显著下降,CS组未见明显变化(P<0.001);CS组阻滞操作所需时间较长(P<0.05),但阻滞起效时间两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者血流动力学参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下CPB联合SCNB能为锁骨中段骨折手术提供充分的麻醉镇痛,且无同侧膈肌麻痹和上肢运动阻滞的风险。

黑硬膏辅助治疗闭合性锁骨中段骨折的临床效果

目的探讨黑硬膏辅助治疗闭合性锁骨中段骨折的临床效果。方法选取80例闭合性锁骨中段骨折患者作为研究对象,按照就诊先后顺序将其分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者采用“8”字绷带固定法包扎,再予三角巾悬吊患肢,观察组在对照组基础上于患处外敷黑硬膏。比较两组患者治疗前后的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Constant-Murley肩关节功能评分,以及治疗3个月后的临床效果、治疗期间不良反应发生情况等。结果治疗7 d和治疗21 d后,观察组的疼痛VAS评分低于对照组,Constant-Murley肩关节功能评分高于对照组,且治疗3个月后的临床效果优于对照组(P<0.05)。两组患者治疗期间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论黑硬膏联合“8”字绷带固定及三角巾悬吊治疗闭合性锁骨中段骨折,能促进骨折愈合,减轻患者疼痛,促进肩关节功能恢复,临床疗效良好,且安全性高。

锁骨中段骨折的微创治疗进展研究

进一步对锁骨中段骨折患者微创手术治疗应用方面所取得的进展进行总结与概括。方法 本文查阅分析相关文献资料,对有关临床研究数据与结论进行总结,以探讨锁骨中段骨折患者微创手术治疗应用要点。结果 锁骨中段骨折为临床常见多发性疾病,非手术治疗潜在大量并发症,故微创手术治疗成为临床干预的首选方案。目前临床实践中,针对锁骨中段骨折患者的常见微创手术术式包括微创经皮锁定钢板内固定术、弹性髓内钉内固定、空心螺钉内固定、桥接组合式内固定系统固定、以及外固定支架固定等多种方式,适应症以及适用范围、应用优势有所不同,需要临床人员根据患者骨折情况进行合理选取,以达到优化治疗效果的目的。结论 微创手术在治疗锁骨中段骨折方面的效果确切,不同微创治疗方法各有特点,但均可对患者发挥创伤小的优势,且对骨折端骨膜组织破坏性影响较小,有利于对骨折端血运的保护,方便骨折端的的愈合。临床实践中需要重视评估锁骨中段骨折患者实际情况,把握各种微创手术治疗方案的适应症与适用范围,选择最佳治疗方案对患者进行干预。未来随着微创手术技术的进一步发展与完善,临床应用将呈现出深入发展的趋势,有关锁骨中段骨折的治疗技术会呈现出持续发展趋势,对巩固临床疗效起到积极帮助。

不同时机行锁骨中段骨折切开复位内固定的效果比较

分析不同时机行锁骨中段骨折切开复位内固定的效果。方法 收集年月:2019.02-2021.10;研究科室:骨科;对象纳入:58例锁骨中段骨折患者;组别与例数:随机数字抽签法,分为短期组与长期组,各29例。患者均实行切开复位锁定钢板内固定治疗,短期组实行早期手术,长期组实行延迟手术。比较组间治疗效果、生活质量与(上肢活动功能障碍)DASH评分、(肩关节功能)CM评分、相关治疗指标、不良反应发生率。结果 短期组治疗有效率更佳,(P<0.05)。组间初次评估生活质量与DASH评分的差异甚小,(P>0.05);复位后,短期组生活质量与DASH评分有所改善,(P<0.05)。手术前,组间CM评分差距较小,(P>0.05);手术后,短期组CM评分较为理想,(P<0.05)。短期组治疗指标比较可观,(P<0.05)。短期组不良反应发生较少,(P<0.05)。结论 对锁骨中段骨折患者实施早期切开复位内固定治疗的效果更佳。

双Endobutton钢板结合锁骨钢板治疗锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位

背景:锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位是一种罕见的损伤,目前对其内固定治疗方法尚无统一意见。目的:探讨锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位这种罕见损伤的治疗方案。方法:回顾性分析2005至2011年收治的3例锁骨中段骨折合并肩锁关节脱位患者,分别采用锁骨解剖锁定钢板+钢丝喙突下环扎、锁骨解剖锁定钢板+锁骨钩钢板、锁骨解剖锁定钢板+双Endobutton钢板重建喙锁韧带的方法行内固定。比较3种方案的治疗效果,包括手术时间、出血量及肩关节功能评估等。结果与结论:1例病例漏诊,仅诊断为锁骨中段骨折。3例病例均得到12个月以上的门诊随访,骨折全部愈合,分别在内固定后12,9,11个月后取出内固定,病例3的Endobutton钢板未取,取出内固定后无再脱位发生。在患者取出内固定前及取出内固定后对疼痛、日常功能、活动度及肌力进行综合评估,3例患者取出内固定前评分分别为64,71和92,取出内固定后评分分别为68,79和95。使用双Endobutton钢板结合锁骨锁定钢板治疗的病例功能恢复最好。提示双Endobutton钢板结合锁骨钢板是治疗锁骨中段骨折伴肩锁关节脱位的理想内固定选择。

小切口重建钢板治疗锁骨中段骨折的比较研究

目的比较小切口与传统切口重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床效果。方法 2007年3月～2009年5月,采用小切口(0.5～3.5cm)重建钢板治疗15例锁骨中段骨折,与前期2005年8月～2007年3月采用传统切口重建钢板治疗的20例进行比较。手术由同一术者完成,记录每个病例的手术切口长度、手术时间、出血量、术后24h疼痛评分、骨折愈合时间、术后3个月功能、并发症及病人对切口的满意率,并进行统计分析。结果所有病例均获随访6～18个月,平均13个月。小切口手术在切口长度[(3.5±0.5)cmvs(7.3±1.1)cm,t=-12.540,P=0.000],出血量[(55.0±10.2)mlvs(95.0±15.7)ml,t=-8.578,P=0.000],术后24h疼痛评分[(29.0±9.3)分vs(46.0±9.4)分,t=-5.318,P=0.000],骨折愈合时间[(9.1±1.1)周vs(10.8±1.3)周,t=-4.007,P=0.000]及病人对切口的满意率[80%(12/15)vs25%(5/20),χ2=10.380,P=0.001]方面均明显优于传统切口手术,而手术时间、并发症和术后3个月肩关节功能差异无显著性(P>0.05)。结论小切口重建钢板治疗锁骨骨折能减小创伤、减少出血、加快骨折愈合,且外形美观,是一种治疗锁骨中段骨折较好的方法,但此种术式对医师的技术要求较高。

成人锁骨中段骨折的治疗进展

成人锁骨骨折在临床中非常常见,尤其是锁骨中段骨折.对于成年人不同类型锁骨中段骨折,是否需手术治疗,保守或手术应采用何种方式,一直存在争议.深入了解锁骨中段骨折的解剖学及流行病学特点、损伤分型及各种治疗方法优缺点及可能的并发症等,有利于临床医生更有效的治疗成人锁骨中段骨折,本文就此做一综述.

多维塑形钢板内固定治疗锁骨中段骨折的效果观察

目的探讨多维塑形锁骨钢板内固定对锁骨中段骨折的治疗效果及对术后发生骨不连的影响。方法选取锁骨中段骨折患者164例,根据入院时间先后分为对照组与观察组各82例。对照组给予钢板内固定,观察组采用多维塑形钢板内固定。两组手术前后分别进行视觉模拟评分(VAS)以评价疼痛程度;术后1年评价疗效;术前及术后1年采用SF-36生活质量量表评价生活质量;统计术后1年内骨不连发生率。结果两组术前VAS比较差异无统计学意义(P>0.05),术后VAS均较术前降低,且观察组降低更显著(P均<0.05)。观察组治疗优良率为97.56%,高于对照组的87.80%(P<0.05)。两组术前各项SF-36评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05),术后1年各项SF-36评分均较术前升高,且观察组升高更显著(P均<0.05)。观察组随访1年中骨不连发生率为2.44%(2/82),对照组为13.41%(11/82),两组比较P<0.05。结论多维塑形钢板内固定治疗锁骨中段骨折疗效显著,有利于缓解疼痛,提高生活质量,并降低术后骨不连发生率。

早期切开复位钢板内固定术治疗锁骨中段骨折疗效观察

目的观察早期切开复位钢板内固定术治疗锁骨中段骨折的疗效。方法锁骨中段骨折患者81例,根据受伤至手术时间分为早期手术组(≤7 d),延期手术组(>7 d,均为保守治疗后)。手术方式为切开复位钢板内固定术,术后定期随访。术后6个月采用Constant-Murley评分评价肩关节功能,采用美国DASH上肢功能评分评价患者术后6个月活动情况,记录骨折愈合时间,观察并记录两组术后并发症发生情况。结果术后6个月早期手术组Constant-Murley评分高于延期手术组,DASH评分低于延期手术组,骨折愈合时间较延期手术组缩短(P均<0.05)。术后随访时间6~18个月,早期手术组和延期手术组分别有6、9例出现术后并发症,两组术后并发症发生情况相比,P<0.05。结论早期切开复位钢板内固定术治疗锁骨中段骨折疗效较好,与延期手术相比,肩关节功能恢复更好、骨折愈合时间更短、术后并发症更少。

解剖钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效比较

锁骨骨折是临床上常见的骨折,致伤原因多为直接暴力,约占骨折的6%,以中段骨折最为常见[1].传统的锁骨骨折往往采取非手术治疗方式或克氏针内固定治疗,但对于严重的锁骨骨折往往疗效较差.近年来研究发现解剖钢板内固定治疗锁骨中段骨折固定更牢靠,并发症少,可早期锻炼,术后功能恢复好,特别适合治疗粉碎性骨折的患者[2],我院于2008年1月至2010年6月对68例锁骨中段骨折患者分别采用解剖钢板和克氏针内固定进行治疗,现报告如下.

桥接组合式内固定系统与锁定钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法 55例锁骨中段骨折患者分为2组,25例使用桥接组合式内固定系统治疗,30例使用锁定钢板治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况。术后12个月时,采用Constant-Murley评分系统评估患肢肩关节功能。结果桥接组合式内固定系统患者术中出血量、骨折愈合时间、手术时间显著优于锁定钢板治疗患者(P <0. 05)。术后12个月Constant-Murley评分和并发症发生率比较,2组患者无显著差异(P=0. 383)。结论桥接组合式内固定系统治疗锁骨中段骨折的临床疗效优于锁定钢板。

重建固定带与记忆合金环抱器治疗老年锁骨中段骨折的效果

锁骨中段骨折主要由高能创伤所致，除无移位骨折采用非手术治疗的功能恢复较好外，一般建议手术治疗。手术治疗可进行有效的复位，避免了骨折不愈合及畸形愈合，但目前手术治疗的方式较多，不同术式的效果及适应证还不清楚。

髓内钉固定与钢板固定治疗锁骨中段骨折的Meta分析

目的比较髓内钉固定与钢板固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法通过计算机在Cochrane Library、PubMed、Embase、OVID、CBM、CNKI、万方和维普等数据库对关于髓内钉固定与钢板固定治疗锁骨中段骨折的随机对照试验进行检索,时限为建库至2020年1月。使用RevMan 5.3软件对检索到的研究进行Meta分析,其中包括肩关节功能评分、上肢功能评分(DASH)、愈合时间、手术时间、切口长度、住院时间、不愈合发生率、内植物失败发生率、再骨折发生率和感染发生率。结果本研究最终纳入8篇随机对照研究,共570例患者。Meta分析结果显示,髓内钉组和钢板组患者在Constant-Murley评分、DASH评分、不愈合发生率、内植物失败发生率和再骨折发生率方面差异无统计学意义(P>0.05);髓内钉组在愈合时间、手术时间、切口长度、住院时间和切口感染方面均优于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于锁骨中段骨折的患者,髓内钉固定具有愈合时间更短、手术时间更短、切口长度更小、住院时间更短和切口感染发生率更低等优点,故本研究推荐使用髓内钉固定治疗。

解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折

目的探讨解剖型锁定钢板在治疗锁骨中段骨折中的临床意义。方法从2007年6月～2010年4月共有109例锁骨中段骨折患者进行了切开复位内固定手术治疗。对其中61例患者进行了回顾性研究。其中32例患者使用解剖型锁定钢板。结果术后平均随访13.2个月(7～35个月不等)。根据影像学以及临床检查,所有病例均达到骨折愈合标准。结论使用解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折能达成骨愈合和满意的临床效果。