喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折的近期疗效

目的探讨喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折的近期疗效。方法回顾性分析2017年3月—2022年4月中部战区总医院骨科收治的陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者91例,男性51例,女性40例;年龄23~68岁,平均49.7岁;BMI 19.3~28.6 kg/m^(2),平均23.6 kg/m^(2);受伤至手术时间24~36 d,平均31.1 d;道路交通伤54例,摔伤25例,其他12例;有合并伤27例,无合并伤64例。按照治疗方案不同将患者分为A组(47例,喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板治疗)和B组(44例,解剖锁定钢板治疗)。比较两组患者术中情况、术后恢复指标、Constant-Murley评分、VAS及术后并发症发生率。结果A组手术时间(69.4±5.2)min长于B组(60.4±6.3)min,术中出血量(67.4±5.3)mL多于B组(44.9±4.1)mL(P<0.05)。A组骨愈合时间(13.9±2.5)周、住院时间(7.5±1.9)d短于B组(16.7±2.9)周、(10.3±2.2)d,喙锁间距增加率(13.9±3.9)%小于B组(17.9±2.7)%(P<0.05)。A组术后3、6个月VAS[(2.7±0.5)分、(1.5±0.3)分]低于B组[(3.8±0.6)分、(2.0±0.4)分],Constant-Murley评分[(75.8±6.2)分、(91.7±6.5)分]高于B组[(67.4±5.9)分、(84.7±5.2)分],差异有统计学意义(P均<0.05)。A组、B组术后并发症发生率(2.1%vs.11.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者,可缩短骨愈合时间,降低喙锁间距增加率,同时还可减轻患者术后疼痛,改善肩关节功能。

经皮微创解剖锁定钢板与切开复位重建钢板在锁骨中段粉碎性骨折中的应用效果对比

目的对比分析经皮微创解剖锁定钢板与切开复位重建钢板在锁骨中段粉碎性骨折内固定术中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年1月驻马店市第一人民医院收治的90例锁骨中段粉碎性骨折患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为微创组(45例)和传统组(45例),微创组患者采用经皮微创解剖锁定钢板内固定治疗,传统组患者采用切开复位重建钢板内固定治疗,对比观察两组患者围手术期相关指标、骨折愈合时间、临床疗效、肩关节及上肢功能、不良事件发生情况。结果微创组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间均明显短于传统组(t=5.069、3.494、4.007,P均<0.001);术后3个月,微创组患者中显效37例、有效7例、无效1例,与传统组患者的显效29例、有效14例、无效2例无明显差异(Z=-1.886,P=0.059);术后6个月,微创组患者Neer肩关节功能评分量表(Neer)评分明显高于传统组,上肢功能障碍评定量表(DASH)评分明显低于传统组(t=11.247、2.599,P<0.001、P=0.011);微创组患者不良事件发生率为6.7%,明显低于传统组患者的不良事件发生率22.2%(χ^(2)=4.406,P=0.036)。结论与切开复位重建钢板内固定相比,锁骨中段粉碎性骨折患者应用经皮微创锁定钢板内固定治疗的临床效果更佳,术后肩关节及上肢功能恢复效果更好,不良事件发生率更低。

解剖型锁定钢板联合TightRope内固定治疗锁骨远端骨折的效果

目的:探讨解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗锁骨远端骨折的效果。方法:回顾分析常熟市第二人民医院创伤骨科2015年4月—2021年6月收治的93例锁骨远端骨折患者,按其治疗方式分对照组(n=46)和观察组(n=47)。对照组接受锁骨钩钢板内固定治疗,观察组接受解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗。比较两组患者围手术期指标、肩关节功能、骨形成蛋白-2(BMP-2)、凝血指标、并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,但骨折愈合时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组肌力、肩关节活动度、日常活动、疼痛评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组BMP-2、凝血酶原时间(PT)均高于对照组,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(4.26%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于锁骨钩钢板内固定术,解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定术治疗锁骨远端骨折的效果更理想,在患者术后肩关节功能恢复、骨折愈合、并发症控制等方面均有明确优势。

解剖锁定钢板在NeerⅡA型锁骨远端骨折的临床疗效分析

目的观察解剖锁定钢板固定治疗NeerⅡA型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析2015年4月—2021年7月江苏省常熟市第二人民医院创伤骨科收治的152例NeerⅡA型锁骨远端骨折患者资料。用不同的手术方法将患者分为两组,采用解剖锁定钢板固定的60例患者作为研究组,采用锁骨钩钢板内固定的92例患者作为对照组,对所有患者进行术后随访1年,观察术后肩关节功能恢复情况,术后1年参照肩关节Constant-Murley评定标准进行肩关节功能评估。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,研究组患者的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者随访1、4、8和12个月的Constant-Murley的肩关节功能评分分别为(80.26±3.25)分、(88.21±1.24)分、(92.05±3.21)分、(96.95±2.65)分,均高于对照组,差异有统计学意义(t=7.628、15.195、5.943、7.069,P<0.05)。结论解剖型锁定钢板相较于其锁骨钩钢板内固定,可减少患者肩关节疼痛,缩短愈合时间,且能有效恢复肩关节功能。

锁骨外侧解剖锁定钢板结合锚钉治疗锁骨远端Neer Ⅱb型骨折

锁骨远端骨折约占锁骨骨折的21％，NeroⅡb型骨折不稳定，并伴有锥状韧带断裂，保守治疗常导致骨折延迟愈合或不愈合，因此临床医师提倡于术治疗。以往常用内固定物有们锁钩、经肩峰范氏针及钢丝张力带固定、喙锁螺钉固定等，但术后常有退钉、肩峰下掩击、肩峰溶解及钢板取出后阿次骨折等并发症。

喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡb型骨折的疗效比较

目的:观察比较锁骨远端NeerⅡb型骨折患者采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术与锁骨钩钢板内固定术治疗的临床疗效。方法:纳入江西省赣州市南康区第二人民医院骨伤科收治的锁骨远端NeerⅡb型骨折患者98例,根据治疗方案的差异将其分为对照组(49例)与观察组(49例)。对照组采用切开复位锁骨钩钢板内固定术治疗,观察组采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术治疗。比较两组的临床疗效及术后并发症的发生率,并评估其手术前后的Constant-Murley肩关节功能评分和视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:(1)观察组的临床总有效率为93.88%,显著高于对照组的79.59%(P<0.05)。(2)术前,两组的Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,两组的Constant-Murley肩关节功能评分均显著高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组的VAS评分均显著低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。(3)术后,观察组中有2例患者出现并发症,其中1例发生肩关节周围骨折,1例发生肩痛;对照组中有9例患者出现并发症,其中6例发生肩痛,3例发生肩关节功能障碍。观察组的术后并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的18.37%(P<0.05)。结论:针对锁骨远端NeerⅡb型骨折患者,切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术较切开复位锁骨钩钢板内固定术疗效更佳,有利于患者肩关节功能的恢复,并能降低术后的疼痛程度和并发症发生率。

锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚和锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效分析

目的 ：比较锁骨远端不稳定骨折进行锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定和锁骨钩钢板固定的临床疗效。方法 ：回顾性分析2011年3月~2013年3月收治的获得完整随访的锁骨远端不稳定骨折83例,分为锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定组（A组）和锁骨钩钢板组（B组）进行回顾性分析,比较手术一般情况,骨折愈合时间和术后肩关节外展上举、后伸、外旋、内旋、内收等功能活动及Constant-Murley评分。结果：两组在骨折愈合时间、伤口长度、出血量比较上无统计学差异（P〉0.05）。在手术时间和治疗费用上B组较A组有统计学差异（P〈0.05）。A组在肩关节外展上举、后伸、外旋、内旋功能以及Constant-Murley评分上较B组有明显优势,有显著统计学差异（P〈0.05）。结论 ：对于锁骨远端不稳定骨折运用锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定较锁骨钩钢板在肩关节功能恢复方面有明显优势,值得推广。

胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板固定胫骨中下段外旋型螺旋骨折的有限元分析

背景:目前缺乏胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板治疗胫骨中下段外旋型螺旋骨折的生物力学性能研究。目的:采用三维有限元分析技术对比胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板固定胫骨中下段外旋型螺旋骨折的力学分布情况。方法:选择1名健康志愿者的胫骨CT图像,使用数字化技术构建胫骨远端内、外侧锁定钢板模型,根据内固定原则设置模型组合,分别给予轴向力、侧向力及扭转力加载,模拟人体在不同受力情况下内固定受力及胫骨骨折模型的位移情况。结果与结论:①轴向暴力中,胫骨远端外侧解剖钢板的最大等效应力、骨折面位移量比胫骨远端内侧解剖锁定钢板小约31.6%,8.8%;②扭转-逆时针暴力中,内侧、外侧解剖钢板的最大等效应力相近,骨折面位移相近;③扭转-顺时针暴力中,外侧解剖钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约23.8%,65.3%;④外翻时外侧解剖锁定钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约38.2%,86.5%;内翻时外侧解剖锁定钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约4.8%,7.6%;⑤结果表明,对胫骨中下段外旋型螺旋骨折,胫骨远端外侧解剖锁定钢板对抗轴向暴力、翻转暴力、扭转-顺时针的能力明显优于胫骨远端内侧解剖锁定钢板,更具生物力学优势。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。

L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响

目的比较L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月66例胫骨中下段螺旋形骨折的临床资料。按照不同类型固定材料分为观察组20例和对照组46例。观察组应用L型解剖锁定钢板固定,对照组应用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定。比较两组围术期指标、骨折愈合情况,以及术后1年临床疗效、踝关节功能、并发症发生情况。结果术后1年,两组临床疗效优良率和踝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组切口愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。两组切口感染、骨折延迟愈合、血管神经损伤、踝关节功能障碍发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折均具有良好临床效果,能够改善踝关节功能,但应用L型解剖锁定钢板更有利于切口愈合。

解剖型锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折

2008年2月～2011年11月,我院采用解剖型锁定钢板治疗68例锁骨中段粉碎性骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组68例,男45例,女23例,年龄19～63岁。左侧25例,右侧43例。患者均为闭合损伤。合并伤：7例肋骨骨折合并血胸。

解剖型锁定钢板与钩钢板治疗不稳定锁骨远端骨折的疗效分析

目的评估钩钢板和解剖型锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年5月至2016年1月在我院接受手术治疗的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者共40例,分为两组。钩钢板组共27例,男16例,女11例;年龄19~74岁,平均(43.37±16.18)岁。锁定钢板组共13例,男11例,女2例;年龄23~74岁,平均(43.46±16.65)岁。比较两组患者在骨愈合情况、并发症发生率、术后肩关节功能方面的不同。肩关节功能评价使用constant评分和UCLA评分。结果两组患者均达到骨愈合并获得满意的临床和影像学结果。钩钢板组:constant评分(87.8±4.9)分,UCLA评分(30.7±2.8)分;锁定钢板组:constant评分(90.2±2.7)分,UCLA评分(31.8±2.2)分。两者在评价肩关节临床结果的constant和UCLA评分比较,差异无统计学意义,但锁定钢板组并发症发生率低于钩钢板组。结论在不稳定锁骨远端骨折的治疗中,解剖型锁定钢板和钩钢板都可以获得满意的临床结果,但解剖型锁定钢板并发症发生率低,即使未修复喙锁韧带肩关节功能恢复也并未受影响。因此,治疗不稳定锁骨远端骨折可以优先考虑使用解剖型锁定钢板。

锁骨远端解剖锁定钢板倒置治疗锁骨近端骨折效果观察

目的观察锁骨远端解剖锁定钢板倒置治疗锁骨近端骨折的临床效果。方法选取锁骨近端骨折患者6例,手术切开复位后,采用锁骨远端解剖锁定钢板倒置(内外侧颠倒)的方法进行固定。术后定期随访,采用Rockwood评分标准和DASH评分标准分别评价肩关节、上肢功能。结果患者手术均顺利完成,手术时间平均40min,出血量平均50 mL。患者术后均随访10~14个月,平均12个月;均获得骨性愈合,功能恢复满意,未发生切口感染、神经血管损伤、胸部损伤以及骨折不愈合等并发症。Rockwood评分评定肩关节功能疗效为优5例、良1例,DASH评分(7.25±2.60)分。结论采用锁骨远端解剖锁定钢板倒置的方法治疗锁骨近端骨折疗效较好,且无术后并发症发生。

锁骨远端解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效比较

2011年1月~2015年7月,我们采用锁骨钩钢板与锁骨远端解剖锁定钢板固定治疗34例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者,笔者比较两种方法的疗效,报道如下.

关键骨块技术联合解剖锁定加压钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折23例

切开复位钢板内固定治疗锁骨中段骨折术后1年的功能优于保守治疗,并明显降低骨不连及二次手术发生率[1]。Denise等[2]认为手术治疗锁骨中段骨折可获得较优越的肩关节功能及更高的满意度。目前,大多数骨科医师倾向于手术治疗锁骨中段骨折。我们应用关键骨块技术联合解剖锁定加压钢板治疗锁骨中段粉碎骨折23例,取得较好的临床疗效。现报道如下。

钩钢板和解剖锁定板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效比较

目的：比较解剖锁定板和钩钢板治疗锁骨远端NearⅡ型骨折的疗效。方法对32例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者分别采用解剖锁定板固定（18例）和钩钢板固定（14例）。结果患者均获得随访,时间9-20个月。患者骨折均愈合,无伤口感染、内固定失效等并发症发生。钩钢板组出现2例肩关节疼痛、外展受限,3例肩峰下骨侵蚀,于术后6-8个月取出内固定物,肩关节疼痛逐渐缓解,功能恢复良好。术后3、6个月解剖锁定板组肩关节功能优于钩钢板组（P〈0．01）,内固定物取出后3个月,两组肩关节功能比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖锁定板和钩钢板都是治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的有效方法,应根据不同的骨折选择合适的内固定物。

锁骨钩钢板与锁骨外侧延伸端锁定接骨板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的效果比较

目的：比较锁骨钩钢板与锁骨外侧延伸端锁定接骨板治疗NeeⅡ型锁骨远端骨折的临床效果。方法将上海交通大学医学院附属同仁医院2010年3月～2014年8月收治的35例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者分为A组（20例）与B组（15例），A组采用锁骨钩钢板进行治疗，B组采用锁骨外侧延伸端锁定接骨板进行治疗，比较两组并发症发生情况及Constant-Murley肩关节功能评分。结果 A组术后发生切口感染与内固定松动各1例，B组未发生，而B组的肩部疼痛与活动受限发生率显著低于A组，差异有高度统计学意义（P〈0.01）。术后1年Constant-Murley评分结果显示，两组外展与外旋两项评分差异无统计学意义（P〉0.05），B组疼痛程度、活动水平、前屈、内旋、肌力评分及Constant-Murley总分均显著高于A组，差异均有统计学意义（均P〈0.05）。A组优良率为75.0%，B组为86.7%，B组显著高于A组，差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论锁骨外侧延伸端锁定接骨板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折较锁骨钩钢板更为可靠、有效。

解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折

目的探讨解剖型锁定钢板在治疗锁骨中段骨折中的临床意义。方法从2007年6月～2010年4月共有109例锁骨中段骨折患者进行了切开复位内固定手术治疗。对其中61例患者进行了回顾性研究。其中32例患者使用解剖型锁定钢板。结果术后平均随访13.2个月(7～35个月不等)。根据影像学以及临床检查,所有病例均达到骨折愈合标准。结论使用解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折能达成骨愈合和满意的临床效果。

解剖型锁定钢板对锁骨远端骨折内固定术后肩锁关节三维形态的影响

目的分析解剖型锁定钢板对锁骨远端骨折内固定术后肩锁关节的三维形态的影响。方法选取2018年3月—2021年2月江苏省苏北人民医院收治的92例锁骨远端骨折患者。其中48例采用解剖型锁定钢板内固定作为研究组,44例采用重建钢板开放复位内固定作为对照组。比较两组患者手术及骨折愈合情况,比较两组患者肩关节功能、疼痛、骨折复位质量、肩锁关节的三维形态及并发症情况。结果研究组手术时间、切口总长度、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量低于对照组(P<0.05)。研究组手术前后Constant-Murley评分、Neer评分差值高于对照组,手术前后喙锁间距、前屈活动度、外旋活动度、肩峰下间隙差值大于对照组(P<0.05)。两组患者术前、术后1个月、术后3个月的VAS评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点的VAS评分有差异(P<0.05);②两组患者VAS评分有差异(P<0.05);③两组患者VAS评分变化趋势有差异(P<0.05)。两组患者术后骨折复位质量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与重建钢板开放复位内固定比较,解剖型锁定钢板用于锁骨远端骨折具有手术创伤小、骨折愈合时间短、肩关节功能恢复佳、术后疼痛轻、肩锁关节三维形态改善更明显的优点。

喙锁固定结合锁骨远端解剖锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折

目的探讨应用喙锁固定结合锁骨远端解剖锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的方法及疗效。方法回顾性分析2010年6月-2017年3月收治的26例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者采用喙锁固定结合锁骨远端解剖锁定钢板治疗,采用Constant评分标准评定肩关节功能,复查肩关节X线片,观察骨折愈合、并发症情况。结果术后24例获随访,随访时间10～18个月,平均14个月。患者的切口均Ⅰ期愈合。复查X线片示骨折均愈合,愈合时间12～16周,平均14周。随访期间无骨折移位、内固定物断裂、失效等情况发生。最终随访时Constant肩关节功能评分为82～96分,平均92分。结论应用喙锁固定可增强喙锁稳定性,结合锁骨远端解剖锁定钢板固定,术后早期可进行功能康复训练,疗效满意,是治疗不稳定NeerⅡ型锁骨远端骨折的一种有效方法。