锁骨解剖板固定结合自体骨植骨治疗锁骨中段陈旧性骨折16例

目的探讨锁骨解剖板固定结合自体骨植骨治疗锁骨中段陈旧性骨折的应用价值。方法对2005年以来收治的锁骨中段陈旧性骨折患者16例采用锁骨解剖钛板固定结合自体髂骨植骨术治疗,并对术前、术后及随访所摄X线片进行分析,比较骨折愈合情况。结果所有患者术后骨折愈合良好,在预定时间内顺利取出内固定物,未见骨不连、骨折延迟愈合、内固定物断裂或内固定物取出后再发骨折现象。结论锁骨解剖板固定结合自体骨植骨治疗锁骨中段陈旧性骨折是一种较为合理的方法。

锁定锁骨解剖板和钩板治疗锁骨骨折的优势分析

目的:集中探讨针对锁骨骨折患者采用锁定解剖板和钩板较传统方法的临床治疗优势。方法:选取2012-02~2014-09因锁骨骨折于我院骨外科进行治疗的患者60例,按照随机分配的原则,将患者分为两组,采用不同的治疗方法进行骨折处的治疗,观察组患者采用锁骨解剖板和钩板内固定进行治疗,对照组患者采用传统的骨折断端腔内克式针固定术进行治疗,对比两组患者的临床疗效。结果:观察组患者的术后优良率明显优于对照组,观察组也因延迟愈合、不愈合及其再次手术的发生率明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05),在UCLA评分中除疼痛评分相差不大以外,各项评分观察组均优于对照组患者,且各项差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于锁骨骨折患者的临床治疗评价,因采用解剖板和钩板锁定的方式进行治疗过程中较传统方法具有预后好,满意率高及评分高等优势,值得临床上推广使用。

锁骨解剖板治疗锁骨骨折的体会

目的探讨锁骨解剖板治疗锁骨骨折的临床疗效。方法 2008年4月—2012年4月,我院骨科采用锁骨解剖板内固定治疗锁骨骨折34例,男21例,女13例。结果全部患者获得随访,骨折全部愈合,平均愈合时间4个月。结论锁骨解剖板内固定治疗锁骨骨折,固定牢靠,骨折愈合快,功能恢复好,适合基层医院使用。

锁骨解剖型钛板在锁骨中段骨折治疗中的应用

目的探讨锁骨中段骨折内固定治疗方法及效果。方法采用锁骨解剖型钛板切开复位内固定治疗56例新鲜锁骨中段骨折。结果术后随访6-18个月,骨折愈合56例,2例内固定松动,1例内固定断裂。术后愈合时间:3-6个月,平均4个月,按Canstamt评分,平均得分93.5%,优良率为94.7%。结论锁骨中段骨折尤其是粉碎性骨折使用锁骨解剖型钛板内固定可获得满意效果。

克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的效果比较

目的:比较克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的临床效果。方法:选择收治的112例锁骨骨折患者,随机分为治疗组56例和参照组56例,予以治疗组患者克氏针内固定治疗,参照组患者采用锁骨解剖型接骨板治疗,观察对比两组患者治疗后的临床效果。结果:治疗组患者在手术时间、手术出血量及骨折愈合等手术指标水平均优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者优良率(80.36%)与参照组(71.43%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:克氏针内固定与锁骨解剖型接骨板治疗的临床效果各有优势,应根据患者实际伤情选择合适的治疗方法。

研究锁骨解剖接骨板与锁骨重建接骨板对锁骨骨折患者骨痂生长的影响

目的：研究锁骨解剖接骨板与锁骨重建接骨板对锁骨骨折患者骨痂生长的影响。方法：选取我院收治的锁骨骨折患者60例，采取分层随机法分成2组，对照组采取锁骨解剖接骨板内固定治疗，观察组锁骨重建接骨板内固定治疗，比较2组患者骨痂生长情况。结果：2组患者1、2、3、4、6、8、12个月骨痂生长情况比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：解剖接骨板与重建接骨板在锁骨骨折的治疗中均表现良好，患者骨痂生长情况相近，各具优势，应根据情况作出适宜的选择。

锁骨接骨板预弯塑形的生物力学研究

目的比较解剖型锁骨板与重建型锁骨板的生物力学特性,并探究预弯塑形及反复弯制对重建型锁骨板生物力学性能的影响,为临床治疗锁骨中段骨折提供生物力学依据。方法依据解剖型锁骨板的形状对重建型锁骨板分别进行1、2、3、5次弯制,通过静态压缩实验测试并比较各组试件的生物力学差异性。结果解剖型骨板固定刚度和强度显著优于重建型未弯制骨板。人工预弯1次后的重建型骨板与解剖型骨板间固定刚度和强度差异不明显。弯制对骨板力学性能有较大影响,且弯制1次后骨板固定刚度和强度明显提高。骨板仅弯制1次后再弯制会明显降低骨板的力学性能。结论与锁骨贴合度更高的解剖板和弯制1次的解剖型重建板与未塑形重建板相比,固定刚度和强度更佳。建议术者在使用重建型锁骨板进行骨折固定手术时,应根据患者锁骨解剖形态进行适当的预弯塑形,并尽量减少重复弯制次数,以维持骨板的刚度与强度。

髓内针与钛板固定青年锁骨骨折疗效分析

近年来随着人们生活质量的提高，对于形体和轮廓美的要求也随之增高，尤其是青年女性患者，不愿接受畸形愈合的外观，而愿冒不愈合的风险要求手术治疗。保守治疗骨折不愈合率0．8％，切开复位内固定不愈合率为3．7％。

锁骨解剖钛质接骨板应用于锁骨骨折治疗的临床效果分析

目的 探讨锁骨解剖钛质接骨板应用于锁骨骨折治疗的临床效果.方法 选取我院2016年1月至2017年1月期间收治的40例锁骨骨折患者作为本次研究对象,其均行手术切开复位解剖内固定方案,且以锁骨解剖钛质接骨板为内固定形式.通过对患者术后6个月进行随访,了解骨骼愈合状况以及肩关节功能恢复状况.结果 在本次选取的40例患者中,术后六个月骨折均全部恢复,且优良率达到95.00%;同时肩关节活动均能够达到正常的生理活动度.结论 锁骨解剖太至接骨板应用于锁骨骨折治疗时,固定效果确切,复位状况良好,且有助于患者早期行肩关节练习,符合人体锁骨构造术中不用进行塑型,值得临床推广与应用.

Saber切口锁骨远端解剖锁定板内固定治疗锁骨肩峰端骨折的疗效分析

目的观察Saber切口锁骨远端解剖锁定板内固定治疗锁骨肩峰端骨折的效果。方法采用Saber切口锁骨钩钢板及锁骨远端解剖锁定板内固定治疗65例锁骨肩峰端骨折，32例采用锁骨钩钢板内固定，33例采用锁骨远端解剖锁定板内固定。结果65例均获得随访12～16个月，平均13．6个月。切口一期愈合。末次随访时疗效采用Kadsson评价标准评定：锁骨钩钢板组优7例，良21例，可4例，优良率87．50％；锁骨远端解剖锁定板组优16例，良16例，差1例，优良率96．96％。锁骨远端解剖锁定板组术后功能评估优于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义（P=0．012）。锁骨远端解剖锁定板组并发症少于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义（P=0．018）。结论Saber切口摒弃了常规锁骨上横切口的缺点，具有美观、损伤小的优点，结合锁骨远端解剖锁定板的解剖设计以及能够提供远端足够把持力的优势，在治疗锁骨肩峰端骨折时可取得满意疗效。

解剖型钛质锁骨钩状接骨板治疗锁骨远端NeerⅡ骨折19例疗效分析

目的：解剖型钛质锁骨钩状接骨板治疗锁骨远端NeerⅡ骨折19例疗效分析。方法：2004年5月-2010年9月我科收治19例锁骨远端NeerⅡ骨折患者，采用切开复位＋解剖型钛质锁骨钩状接骨板内固定。通过骨折愈合、肩关节活动评价其疗效。结果：随访8个月-1.5年，随访结果优17侧，良2例，优良率100％。结论：解剖型钛质锁骨钩状接骨板是治疗锁骨远端NeerⅡ骨折的理想方法。

重建钛板治疗肩胛颈骨折并同侧锁骨骨折的疗效观察

目的观察采用锁骨解剖钛板及重建钛板手术治疗肩胛颈骨折合并同侧锁骨骨折的临床疗效。方法对18例肩胛颈骨折合并同侧锁骨骨折行锁骨解剖钛板固定锁骨骨折,重建钛板异形后固定肩胛颈骨折。结果 18例获得随访8~24个月,平均11个月。术后骨折复位满意,无切口感染及愈合不良的患者;1例出现腋神经牵拉症状,6个月后完全恢复;骨折无延迟愈合及不愈合。肩关节功能依据Hardegger评分标准:优12例,良3例,可3例。结论采用重建钛板内固定肩胛颈骨折合并同侧锁骨骨折可以及时恢复肩关节稳定性及灵活性,早期功能锻炼,最大程度地恢复肩关节功能。

两种内固定方式治疗肩锁关节脱位的疗效对比

[目的]比较自主设计的组合铰链式肩峰-锁骨解剖板与常规锁骨钩钢板在治疗肩锁关节脱位中的效果。[方法]收集2016年10月~2017年10月本科收治的肩锁关节脱位患者68例(68肩),随机分为两组。其中,采用自行设计的组合铰链式肩峰-锁骨解剖板固定32例(铰链组),采用锁骨钩钢板行切开复位内固定36例(钩钢板组)。比较两组手术时间、切口长度、失血量、并发症、Constant肩关节功能评分以及影像测量和观察指标。[结果]所有患者顺利完成手术,无重要神经、血管损伤。两组在切口长度、手术时间、失血量的差异无统计学意义(P>0.05)。铰链组中糖尿病患者出现皮肤浅表感染2例。钩钢板组出现肩痛5例,浅表感染1例,外展活动受限4例。铰链组的并发症发生率显著低于钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者随访12~18个月,平均(15.24±3.57)个月。两组Constant评价均随时间推移而显著增加(P<0.05)。术前两组Constant评分差异无统计学意义(P>0.05),术后各时间点铰链组Constant评分均显著高于钩钢板组(P<0.05)。影像方面,术后两组间喙锁间隙差异无统计学意义(P>0.05),而铰链组肩锁间隙显著小于钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]组合铰链式肩峰、锁骨解剖板有锁骨钩钢板相同的复位固定效果,更有利于患者肩关节功能的恢复。