AO/ASIF锁骨钩钢板在治疗肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折中应用

目的介绍AO/ASIF锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位和(或)锁骨远端不稳定骨折的新方法。方法沿锁骨中远段至肩峰外缘切口,暴露肩锁关节和(或)骨折端,将钢板钩插入肩峰下关节囊外,复位后钢板置于锁骨上螺丝钉固定,修补韧带。结果该方法治疗37例,平均28个月随访,按Karlsson疗效标准评价,优34例,良3例。结论AO/ASIF锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位和(或)锁骨远端不稳定骨折,符合生物力学要求,是一种复位满意、固定牢靠、早期恢复肩部功能、并发症少、值得推广的方法。

锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折68例

目的：总结锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的疗效。方法：回顾分析应用锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折患者68例的疗效。结果：据Edward对锁骨骨折愈合的评价指标,所有患者均获得良好复位和固定。随访6~24个月,优56例,良12例,锁骨骨折全部愈合。内固定物无移位或断裂,无并发症发生。内固定取出后,关节功能均恢复良好。结论：应用锁骨钩钢板是治疗锁骨远端不稳定骨折的良好方法。

锁骨远端不稳定骨折锁定钩钢板与克氏针张力带疗效对比

目的比较锁骨远端不稳定骨折应用锁骨钩钢板或克氏针张力带钢丝的治疗效果。方法 2006至2009年31例锁骨远端骨折患者回顾分析,104例患者划分为2组,锁骨钩钢板组64例,克氏针张力带钢丝组40例。结果两组有相似的术后肩功能评分(P>0.05),锁骨钩钢板组有更低的并发症,更好的返回工作和体力活动(P<0.01)。结论锁骨钩钢板比克氏针张力带钢丝有更多的优点。

锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定治疗锁骨远端不稳定骨折效果分析

目的探讨解剖锁定钢板联合缝合锚固定治疗锁骨远端不稳定骨折的临床效果。方法将68例锁骨远端不稳定骨折患者随机分成两组,各34例。对照组患者接受锁骨钩钢板固定治疗,观察组患者接受解剖锁定钢板联合缝合锚固定治疗,比较两组临床治疗效果。结果两组患者术中出血量、手术时间及住院时间均无统计学差异(P>0.05),观察组骨折愈合时间短于对照组(P<0.01);术后半年,观察组的Constant各单项评分和总分均高于对照组(P<0.01)。结论解剖锁定钢板联合缝合锚固定能更好地复位固定骨折,缩短骨折愈合时间,促使关节功能恢复到满意程度。

锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的疗效

目的探讨锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折临床效果。方法选择我院2009年6月至2011年6月收治的锁骨远端不稳定骨折患者80例,随机分为两组,对照组40例采用常规骨外科手术治疗,观察组40例采用锁骨钩钢板治疗,就两组临床资料进行回顾性分析。结果观察组临床有效率为100%。对照组临床有效率为82.5%。观察组显著优于对照组治疗效果(P【0.05)。结论锁骨远端不稳定骨折采用锁骨钩钢板治疗,降低了并发症发生率,临床效果满意,值得临床推广应用。

锁骨钩钢板对锁骨远端粉碎性不稳定骨折及肩锁关节全脱位临床疗效观察

目的 研究锁骨远端粉碎性不稳定性骨折及肩锁关节全脱位的治疗方法。方法 对21例锁骨远端粉碎性骨折及肩锁关节全脱位患者进行切开复位，锁骨钩铜板内固定。结果 随访6～30个月，术后未发生伤口感染、内固定松动、断裂、脱钩、骨折再移位或关节脱位以及骨不连现象。按KarLsson疗效标准评价，骨折愈合肩关节功能恢复良好，优19例，良2例，优良率100％。结论 锁骨钩钢板治疗锁骨远端粉碎性不稳定骨折及肩锁关节全脱位，是一种复位满意、固定可靠、能早期进行肩关节功能训练的理想内固定材料。

解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带治疗锁骨骨折的研究

目的观察解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带用于治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法以126例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组(63例)和研究组(63例),对照组实施锁骨钩钢板固定术,研究组实施解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带术,比较两组手术指标差异,评价术后肩关节功能,观察术后并发症情况。结果两组术中出血量、手术操作耗时、切口长度、住院时间、切口愈合时间和骨折创面愈合时间差异均不具有统计学意义(P>0.05);研究组术后1年肩关节Constant-Murley疼痛、功能、活动度、肌力各单项评分和总分均显著高于对照组水平(P<0.05);研究组术后并发症发生率(4.76%)显著低于对照组水平(17.46%)(P<0.05)。结论解剖锁定钢板联合线缆重建喙锁韧带可有效改善锁骨远端不稳定骨折患者肩关节功能,减少术后并发症。

更 正

本人姚晓克在《中国骨与关节杂志》2019年第8卷第11期815 ~ 819页,发表的文章《微孔锁定钢板辅助锚钉与锁骨钩钢板固定锁骨远端不稳定骨折的疗效对比分析》,伍玲娜的作者单位有误,特此更正为成都市第一人民医院重症医学科。