骨质疏松患者锁骨远端骨折应用锁骨远端微孔锁定钢板与钩钢板治疗的疗效分析

目的分析骨质疏松患者锁骨远端骨折应用锁骨远端微孔锁定钢板及锁骨远端钩钢板两种内固定物治疗的临床疗效。方法回顾分析2013年1月至2016年5月于我院所收治的需要手术治疗,植入锁骨远端微孔锁定钢板或锁骨钩钢板的锁骨远端骨折的骨质疏松性患者38例,采用加州大学肩关节评分、美国肩肘外科评分以及Constant-Murley肩关节功能评分对比分析两组患者术后手术疗效。结果两组患者术前、术后一般资料无统计学差异(P>0.05),对比分析两组患者内固定前、术后3月和术后6月不同时间点的加州大学肩关节评分、美国肩周外科评分以及术后3月和术后6月的Constant-Murley肩关节功能评分,发现锁骨远端微孔锁定钢板以及锁骨远端钩钢板两种内固定治疗骨质疏松患者锁骨远端骨折,都可以获得良好的临床效果,术后患者肩关节功能均得到显著改善(P<0.05)。但是在手术治疗效果方面,术后3个月时锁骨远端微孔锁定钢板组患者肩关节功能较锁骨钩钢板组肩关节功能恢复效果更好(P<0.05),术后6个月两组间无明显差异。结论在临床上,面对骨质疏松患者锁骨远端骨折,应用锁骨远端微孔锁定钢板或锁骨钩板治疗,都可以有效重建骨质疏松患者骨折部位的稳定性,采用锁骨远端微孔锁定钢板治疗患者,术后恢复快。

锁骨远端微孔锁定钢板与钩板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折疗效对比分析

目的通过应用锁骨远端微孔锁定钢板以及锁骨远端钩形钢板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折,对比分析两种内固定治疗此类骨折的临床疗效。方法回顾分析2013年1月—2015年12月收治的锁骨远端NeerⅡ型骨折患者58例,进行手术治疗,分别安放锁骨远端微孔锁定钢板(n=25)、钩板(n=33),对比分析两组患者术后疗效(采用加州大学肩关节评分和美国肩肘外科评分)、肩关节功能(采用Constant-Murley肩关节功能评分)。结果两组患者围手术期指标差异无统计学意义(P>0.05),通过比较两组患者内固定前、后不同时间点的加州大学肩关节评分以及美国肩肘外科评分,发现无论采用哪种内固定方式,术后患者肩关节功能均得到显著改善(P<0.05)。术后3个月随访时,锁骨远端微孔锁定钢板组加州大学肩关节评分以及美国肩肘外科评分分别为(30.5±1.4)分、(80.5±13.4)分,明显优于锁骨钩板组评分(25.7±2.1)、(65.4±12.1)分,P<0.05;但术后6个月锁骨远端微孔锁定钢板组(33.5±1.7)、(89.5±11.7)分和锁骨钩板组(32.9±1.9)、(88.9±10.9)分,评分差异无统计学意义(P>0.05)。采用Constant-Murley肩关节功能评分进行疗效评估,术后3个月时锁骨远端微孔锁定钢板组[(83.3±6.4)分]要明显优于锁骨钩板组[(71.5±5.9)分,P<0.05],但术后6个月锁骨远端微孔锁定钢板组[(91.3±4.2)分]和锁骨钩板组[(92.7±3.5)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于锁骨远端NeerⅡ型骨折,锁骨远端微孔锁定钢板和锁骨钩板都可以有效重建骨折部位的稳定性,但是锁骨远端微孔锁定钢板术后恢复更快。

锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的临床效果比较

目的观察锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定治疗锁骨远端骨折的临床效果。方法将该院120例锁骨远端骨折患者分为观察组和对照组,各60例,观察组采用锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗,对照组采用锁骨远端钩形钢板内固定治疗,比较两组临床疗效、手术指标、上肢功能手臂与肩关节运动障碍(disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH)评分及肩功能Constant评分差异。结果观察组总有效率(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间、住院时间、出血量、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组DASH评分[(3.15±0.94)分]低于对照组[(5.61±1.52)分],差异有统计学意义(P<0.01);观察组Constant评分[(91.58±4.77)分]高于对照组[(82.54±4.17)分],差异有统计学意义(P<0.01)。结论锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定均为治疗锁骨远端骨折的有效方式,锁骨远端微孔锁定钢板对关节的改善作用更为显著,应作为优选方案应用。

锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨钩钢板在锁骨远端NeerⅡ型骨折治疗中的效果比较

目的:通过应用锁骨远端微孔锁定钢板以及锁骨远端钩形钢板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折,对比分析2种内固定治疗此类骨折的临床疗效.方法:回顾分析2012年6月-2017年6月收治的锁骨远端NeerⅡ型骨折患者62例,进行手术治疗,其中锁骨远端微孔锁定钢板(n=30)、锁骨钩钢板(n=32),对比分析2组患者术后疗效.结果:2组患者均骨性愈合,无统计学统计差异.锁骨钩钢板组术后出现并发症7例,锁骨远端微孔钢板组出现并发症1例.根据Lazzcano标准评定肩关节功能,锁定远端微孔钢板组:优27例,良2例,差1例,优良率96.9%;锁骨钩钢板组:优22例,良6例,差4例,优良率87.5%,存在统计学差异.结论:锁骨远端微孔锁定钢板治疗效果优于锁骨钩钢板,并发症发生率低于锁骨钩钢板,是治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的一种较好方法.

锁骨远端微孔锁定钢板与锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的临床效果比较

目的观察并分析锁骨远端微孔锁定钢板和锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的疗效。方法 90例锁骨远端骨折患者作为研究对象,随机分成为研究组和参照组,每组45例。研究组采用锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗,参照组采用锁骨远端钩形钢板内固定治疗,观察两组疗效、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分以及上肢功能手臂与肩关节运动障碍(DASH)评分。结果研究组总有效率为95.56%,明显高于参照组的80.00%,差异具有统计学意义(χ~2=5.07,P<0.05)。研究组术后DASH评分为(3.14±0.88)分,明显低于参照组的(5.68±1.10)分,差异具有统计学意义(t=12.10,P<0.05);研究组术后Constant评分为(91.69±4.78)分,明显高于参照组的(80.66±4.12)分,差异具有统计学意义(t=11.73,P<0.05)。结论同锁骨远端钩形钢板内固定相对比,锁骨远端微孔锁定钢板更能够改善患者的关节功能,可以作为首选的治疗锁骨远端骨折的方案。

锁骨远端解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折疗效观察

目的探讨锁骨远端解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者的临床效果。方法选择2019年2月至2022年1月南阳市第一人民医院急诊创伤外科收治的95例陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者为研究对象,按手术方案不同将患者分为对照组(n=50)和观察组(n=45)。对照组患者接受锁骨远端解剖锁定钢板内固定术,观察组患者接受锁骨远端解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建术。以X线下显示骨折线模糊,有连续性骨痂通过骨折线,且无叩击痛与按压痛为骨折愈合标准,统计2组患者的骨折愈合时间;于末次随访时,采用Herscovici疗效标准评估肩关节功能恢复情况,并计算总优良率;于术前、术后6个月、术后12个月,采用视觉模拟评分量表(VAS)评估患者静息状态下主观疼痛感受,肩关节Constant-Murley量表评估患者静息状态下肩关节功能,使用螺旋CT测定患者喙锁间距、肩锁间距、前屈活动度、外旋活动度。比较2组患者围手术期切口浅表感染、远端骨折移位、肩关节疼痛、血管神经损伤、再骨折、骨感染等并发症发生情况。结果观察组患者可吸收缝线吸收时间为(4.12±1.28)周。观察组患者的骨折愈合时间短于对照组(t=5.558,P<0.05)。观察组患者肩关节功能恢复总优良率高于对照组(χ^(2)=4.222,P<0.05)。术前,对照组与观察组患者的VAS评分、Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,2组患者的VAS评分显著低于术前,Constant-Murley评分显著高于术前(P<0.05);2组患者术后12个月的VAS评分显著低于术后6个月,Constant-Murley评分显著高于术后6个月(P<0.05);术后6、12个月,观察组患者的VAS评分显著低于对照组,Constant-Murley评分显著高于对照组(P<0.05)。术前,对照组与观察组患者的喙锁间距、肩锁间距、前屈活动度、外旋活动度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月,2组患者的喙锁间距、肩锁间距显著小于术前,前屈活动度、外旋活动度显著大于术前(P<0.05);2组患者术后12个月的喙锁间距、肩锁间距小于术后6个月,前屈活动度和外旋活动度大于术后6个月(P<0.05);术后6、12个月,观察组患者的喙锁间距、肩锁间距显著小于对照组,前屈活动度和外旋活动度显著大于对照组(P<0.05)。2组患者围手术期均未出现血管神经损伤、再骨折、骨感染等并发症。对照组和观察组患者并发症总发生率分别为6.00%(3/50)、6.67%(3/45);对照组与观察组患者并发症总发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.084,P>0.05)。结论锁骨远端解剖锁定钢板内固定联合喙锁韧带重建治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折的效果明显,可加快骨折愈合,减轻疼痛,改善肩关节功能与肩锁关节三维形态,且并发症少。

解剖锁定钢板联合缝合锚固定与锁骨钩钢板固定治疗NeerⅡb锁骨远端骨折的疗效观察

目的探究解剖锁定钢板联合缝合锚固定与锁骨钩钢板固定治疗NeerⅡb锁骨远端骨折的疗效。方法收集2021年11月—2022年11月我院收治的106例NeerⅡb锁骨远端骨折患者资料进行回顾性分析,按照患者治疗方案不同分为对照组(锁骨钩钢板固定,n=52)、联合组(解剖锁定钢板+缝合锚固定,n=54)。比较两组骨折愈合情况、围术期指标、术后7 d肿胀程度和疼痛情况;比较术后3个月及6个月时肩关节功能[Constant-Murley评分标准、臂肩手功能障碍评定量表(DASH)];比较两组并发症发生情况。结果随访6~12个月,两组骨折愈合率比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,联合组骨折愈合时间缩短(P<0.05),切口长度减少(P<0.05),两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后7 d的肿胀程度、疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,联合组Constant-Murley评分明显高于同期对照组(P<0.05),DASH评分明显低于同期对照组(P<0.05),而术后6个月时,上述评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组肩峰周围疼痛、肩峰下撞击综合征、骨折延迟愈合发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在NeerⅡb锁骨远端骨折治疗中,解剖锁定钢板联合缝合锚方案疗效显著,且较锁骨钩钢板固定术的骨折愈合时间要短,更快恢复肩关节功能。

远端锁定钢板与锁定加压钢板两种内固定方式治疗锁骨骨折的疗效观察

目的 评价远端锁定钢板与锁定加压钢板两种内固定方式对锁骨骨折患者肩关节功能、生活质量和炎症因子的影响。方法 选取2020年7月至2022年7月78例因锁骨骨折在我院骨科行手术治疗的患者为研究对象,随机分为A组和B组各39例。其中A组采用锁定加压钢板内固定,B组采用远端锁定钢板内固定。对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及并发症发生情况;对比两组血清炎症因子水平、肩关节功能和生活质量。结果B组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于A组,B组患者术中出血量少于A组(P<0.05);术后两组血清IL-1、TNF-α水平均高于术前,但B组低于A组(P<0.05);术后6个月,A组肩关节功能Neer评分(82.47±4.31)分,稍低于B组的(83.51±4.62)分,但无显著差异(P>0.05);A组患者不良反应发生率为23.08%,显高于B组患者的5.13%(P<0.05)。结论 远端锁定钢板与锁定加压钢板两种内固定方式对锁骨骨折患者肩关节功能均能起到良好的改善作用,长期疗效均较优异,远端锁定钢板固定术可促进患者快速康复,减少并发症的发生,临床应用价值较高。

喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折的近期疗效

目的探讨喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折的近期疗效。方法回顾性分析2017年3月—2022年4月中部战区总医院骨科收治的陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者91例,男性51例,女性40例;年龄23~68岁,平均49.7岁;BMI 19.3~28.6 kg/m^(2),平均23.6 kg/m^(2);受伤至手术时间24~36 d,平均31.1 d;道路交通伤54例,摔伤25例,其他12例;有合并伤27例,无合并伤64例。按照治疗方案不同将患者分为A组(47例,喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板治疗)和B组(44例,解剖锁定钢板治疗)。比较两组患者术中情况、术后恢复指标、Constant-Murley评分、VAS及术后并发症发生率。结果A组手术时间(69.4±5.2)min长于B组(60.4±6.3)min,术中出血量(67.4±5.3)mL多于B组(44.9±4.1)mL(P<0.05)。A组骨愈合时间(13.9±2.5)周、住院时间(7.5±1.9)d短于B组(16.7±2.9)周、(10.3±2.2)d,喙锁间距增加率(13.9±3.9)%小于B组(17.9±2.7)%(P<0.05)。A组术后3、6个月VAS[(2.7±0.5)分、(1.5±0.3)分]低于B组[(3.8±0.6)分、(2.0±0.4)分],Constant-Murley评分[(75.8±6.2)分、(91.7±6.5)分]高于B组[(67.4±5.9)分、(84.7±5.2)分],差异有统计学意义(P均<0.05)。A组、B组术后并发症发生率(2.1%vs.11.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定治疗陈旧性NeerⅡb型锁骨远端骨折患者,可缩短骨愈合时间,降低喙锁间距增加率,同时还可减轻患者术后疼痛,改善肩关节功能。

锁骨远端锁定钢板结合高强度缝线内固定治疗不稳定性锁骨远端骨折的临床疗效分析

目的探讨锁骨远端锁定钢板结合高强度缝线内固定治疗不稳定性锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2023年1月在我院行开放复位、锁骨远端锁定钢板结合高强度缝线固定治疗的20例不稳定性锁骨远端骨折患者的临床资料。均为闭合骨折,骨折按Neer分型:Ⅱ型17例,Ⅴ型3例;X线均示骨折块移位明显。记录患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况,术后3个月和6个月采用Constant-Murley评分和UCLA评分评估肩关节功能恢复情况。结果20例患者手术均顺利完成,手术时间平均(57.4±8.4)min,术中出血量平均(50.3±10.6)mL,术后住院时间平均(4.0±1.8)d。本组患者均随访12个月。骨折愈合时间3~9个月,平均(4.9±2.1)个月。术后6月患者Constant-Murley评分由术前(28.5±4.4)分升至(89.8±4.4)分,UCLA肩关节评分由术前(11.5±5.6)分升至(31.0±3.6)分,差异均有统计学意义(P<0.001)。患者肩关节功能均基本恢复正常,优良率为100%。1例Ⅴ型锁骨远端骨折患者术后3个月出现无症状肩锁关节半脱位,随访12个月未见进一步脱位;1例患者术后6个月出现肩关节僵硬,经加强肩关节功能锻炼后至术后12个月完全恢复。结论采用锁骨远端锁定钢板结合高强度缝线固定治疗不稳定性锁骨远端骨折可实现解剖复位和稳定固定,促进骨折愈合,患者术后肩关节功能恢复良好,并发症少,值得临床推广应用。

锁定钢板结合带袢钢板治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折的临床效果

目的:分析锁定钢板结合带袢钢板治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折的临床效果。方法:选取2018~2021年南平市建阳第一医院治疗的60例NeerⅡb型锁骨远端骨折患者为研究对象,并依据患者的治疗方式将其分入研究组30例和对照组30例,对照组采用锁定钢板治疗,研究组采用锁定钢板结合带袢钢板治疗。比较两组切口长度、骨折愈合时间等手术指标、肩关节功能、活动度等功能评分、总体恢复优良率、生活质量改善情况。结果:两组切口长度、住院时间相比差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间长于对照组,而骨折愈合时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组肩关节功能、活动度等功能评分均显著高于对照组,生活质量改善情况均显著优于对照组,总体恢复优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板结合带袢钢板治疗NeerⅡb型锁骨远端骨折具有良好的临床效果,虽然会造成术中出血量增多,但并不会引起住院时间延长,且能够显著提升患者的肩关节功能,最终提高患者的生活质量。

锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效分析

目的探讨锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-01—2018-06采用锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗的38例NeerⅡ型锁骨远端骨折。结果38例均顺利完成手术并获得随访,随访时间2.5~8个月,平均3.5个月。术后1例肩关节疼痛,未出现内固定失效等并发症。末次随访时疗效按UCLA评分标准评定:优16例,良20例,差2例,优良率94.74%。结论锁骨远端微孔锁定钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折内固定牢靠,并发症少,术后疗效显著。

解剖型锁定钢板联合TightRope内固定治疗锁骨远端骨折的效果

目的:探讨解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗锁骨远端骨折的效果。方法:回顾分析常熟市第二人民医院创伤骨科2015年4月—2021年6月收治的93例锁骨远端骨折患者,按其治疗方式分对照组(n=46)和观察组(n=47)。对照组接受锁骨钩钢板内固定治疗,观察组接受解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗。比较两组患者围手术期指标、肩关节功能、骨形成蛋白-2(BMP-2)、凝血指标、并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,但骨折愈合时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组肌力、肩关节活动度、日常活动、疼痛评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组BMP-2、凝血酶原时间(PT)均高于对照组,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(4.26%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于锁骨钩钢板内固定术,解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定术治疗锁骨远端骨折的效果更理想,在患者术后肩关节功能恢复、骨折愈合、并发症控制等方面均有明确优势。

解剖锁定钢板在NeerⅡA型锁骨远端骨折的临床疗效分析

目的观察解剖锁定钢板固定治疗NeerⅡA型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析2015年4月—2021年7月江苏省常熟市第二人民医院创伤骨科收治的152例NeerⅡA型锁骨远端骨折患者资料。用不同的手术方法将患者分为两组,采用解剖锁定钢板固定的60例患者作为研究组,采用锁骨钩钢板内固定的92例患者作为对照组,对所有患者进行术后随访1年,观察术后肩关节功能恢复情况,术后1年参照肩关节Constant-Murley评定标准进行肩关节功能评估。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,研究组患者的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者随访1、4、8和12个月的Constant-Murley的肩关节功能评分分别为(80.26±3.25)分、(88.21±1.24)分、(92.05±3.21)分、(96.95±2.65)分,均高于对照组,差异有统计学意义(t=7.628、15.195、5.943、7.069,P<0.05)。结论解剖型锁定钢板相较于其锁骨钩钢板内固定,可减少患者肩关节疼痛,缩短愈合时间,且能有效恢复肩关节功能。

锁骨远端锁定钢板联合克氏针张力带技术治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的应用价值

目的探讨锁骨远端锁定钢板联合克氏针张力带技术治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的应用价值。方法选取2019年3月至2021年8月本院收治的80例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者作为研究对象,随机分为常规组与研究组,各40例,常规组给予克氏针张力带技术治疗,研究组给予锁骨远端锁定钢板联合克氏针张力带技术治疗,比较两组治疗优良率、术后并发症发生率、肩关节功能评分(Constant-Murley评分)、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果研究组治疗优良率为100.00%,高于常规组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,低于常规组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组功能、症状、肌力、活动度评分及总分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组VAS评分均低于治疗前,且研究组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁骨远端锁定钢板联合克氏针张力带技术治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折疗效确切,可明显降低活动受限、疼痛合并异物感、针尾皮肤感染、内固定松动等并发症发生率,增强肩关节功能恢复效果,缓解疼痛程度,提高患者总体预后水平。

喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡb型骨折的疗效比较

目的:观察比较锁骨远端NeerⅡb型骨折患者采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术与锁骨钩钢板内固定术治疗的临床疗效。方法:纳入江西省赣州市南康区第二人民医院骨伤科收治的锁骨远端NeerⅡb型骨折患者98例,根据治疗方案的差异将其分为对照组(49例)与观察组(49例)。对照组采用切开复位锁骨钩钢板内固定术治疗,观察组采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术治疗。比较两组的临床疗效及术后并发症的发生率,并评估其手术前后的Constant-Murley肩关节功能评分和视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:(1)观察组的临床总有效率为93.88%,显著高于对照组的79.59%(P<0.05)。(2)术前,两组的Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,两组的Constant-Murley肩关节功能评分均显著高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组的VAS评分均显著低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。(3)术后,观察组中有2例患者出现并发症,其中1例发生肩关节周围骨折,1例发生肩痛;对照组中有9例患者出现并发症,其中6例发生肩痛,3例发生肩关节功能障碍。观察组的术后并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的18.37%(P<0.05)。结论:针对锁骨远端NeerⅡb型骨折患者,切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术较切开复位锁骨钩钢板内固定术疗效更佳,有利于患者肩关节功能的恢复,并能降低术后的疼痛程度和并发症发生率。

对比分析锁骨远端微孔锁定钢板、锁骨钩钢板在锁骨远端NeerⅡ型骨折治疗中的价值

分析在锁骨远端NeerⅡ型骨折患者手术中采用锁骨远端微孔锁定钢板或者锁骨钩钢板的治疗价值。方法:对照组采取锁骨钩钢板方案治疗,同期观察组改为锁骨远端微孔锁定钢板方案治疗。结果:观察组术后肩关节功能恢复优良率为97.30%,对照组为89.19%,且P<0.05;观察组术后并发症率为5.41%,同期对照组为13.51%,P<0.05。结论:针对锁骨远端NeerⅡ型骨折患者采用锁骨远端微孔锁定钢板的治疗效果优于锁骨钩钢板,前者可更有效的促进术后关节功能恢复并降低并发症风险。

锁骨远端微孔锁定钢板对比锁骨钩钢板在锁骨远端NeerⅡ型骨折治疗中的价值

目的:对锁骨远端NeerⅡ型骨折患者分别采取微孔锁定钢板、锁骨钩钢板两种方案治疗,对比其应用价值。方法:选取在本院治疗的52例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者,将其分为两组。对照组26例,采取锁骨钩钢板治疗;观察组26例,采取锁骨远端微孔锁定钢板治疗。结果:两组患者出血量、手术及住院时间等围手术期指标无明显差异(P>0.05);术后6个月,观察组患者的Constant-Murley评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:两种术式治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折均能够取得确切的效果,其中,微孔锁定钢板治疗患者关节功能恢复更好,具有一定优势。

锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ锁骨远端骨折的疗效比较

[摘要]目的比较锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ锁骨远端骨折的疗效。方法对2012年1月至2014年12月收治的43例NeerⅡ锁骨远端骨折患者资料进行回顾性分析，男23例，女20例；年龄17～78岁，平均（51±14）岁。根据治疗方式不同分为两组，A组20例采用锁骨远端锁定钢板治疗，B组23例采用锁骨钩钢板治疗，术后定期随访，观察并比较术后并发症情况、疼痛视觉评分（VAs）、肩关节活动度，末次随访鹰朗Constant-Murley评分评估手术疗效。结果所有患者均获得随访（12～18个月），锁定钢板组在VAs、肩关节活动度、Constant-Murley评分上均优于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义（P〈0．05），锁定钢板组发生1例钢板螺钉拔出，锁骨钩钢板组有两例出现肩峰撞击综合征。结论对于NeerⅡ锁骨远端骨折，锁定钢板组具有术后疼痛轻、并发症少，以及肩关节功能恢复更好的优势。

锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚和锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效分析

目的 ：比较锁骨远端不稳定骨折进行锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定和锁骨钩钢板固定的临床疗效。方法 ：回顾性分析2011年3月~2013年3月收治的获得完整随访的锁骨远端不稳定骨折83例,分为锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定组（A组）和锁骨钩钢板组（B组）进行回顾性分析,比较手术一般情况,骨折愈合时间和术后肩关节外展上举、后伸、外旋、内旋、内收等功能活动及Constant-Murley评分。结果：两组在骨折愈合时间、伤口长度、出血量比较上无统计学差异（P〉0.05）。在手术时间和治疗费用上B组较A组有统计学差异（P〈0.05）。A组在肩关节外展上举、后伸、外旋、内旋功能以及Constant-Murley评分上较B组有明显优势,有显著统计学差异（P〈0.05）。结论 ：对于锁骨远端不稳定骨折运用锁骨远端解剖锁定钢板联合缝合锚固定较锁骨钩钢板在肩关节功能恢复方面有明显优势,值得推广。