两种不同材料植入物内固定修复锁骨远端骨折:重建稳定性的比较

背景:锁骨远端骨折临床上目前采用的锁骨钩形钢板、克氏针张力带都不能实现稳定性、功能保护的双重作用,而锁骨远端微孔锁定钢板的应用使得兼顾两者疗效成为可能。目的:对比分析锁骨远端微孔锁定钢板、锁骨远端钩形钢板内固定修复锁骨远端骨折的临床疗效。方法:2011年3月至2013年3月收治锁骨远端骨折患者40例,按照自愿原则进行锁骨远端微孔锁定钢板和锁骨远端钩形钢板内固定治疗。对比观察两组患者的围手术期指标(手术时间、出血量、住院日)、临床疗效(加州大学肩关节评分和美国肩肘外科评分)、内固定后肩关节功能(Karlsson标准)以及总体治疗费用(包括取钢板及功能训练费用)。结果与结论:所有患者均顺利完成内固定治疗,并在术后1年左右取出内固定物,进行必要的相关康复训练3个月以上。两组患者围手术期指标差异无显著性意义(P>0.05),但是在临床疗效、内固定后Karlsson肩关节功能评分等方面,锁骨远端微孔锁定钢板组具有明显优势(P<0.05)。虽然锁骨远端微孔锁定钢板材料费用偏高,但是由于康复期治疗中功能保护较好,故总体治疗费用两组相比差异无显著性意义(P>0.05)。提示锁骨远端微孔锁定钢板可以有效重建骨折部位的稳定性,同时较好的保留关节功能。

用两种固定术对锁骨远端骨折患者进行治疗的效果对比

目的 :探讨用两种内固定术对锁骨远端骨折患者进行治疗的临床效果。方法 :对2012年7月~2013年7月期间我院收治的50例锁骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这50例患者随机分为A组和B组,每组各有25例患者。对A组患者使用锁骨远端微孔锁定钢板内固定术进行治疗,对B组患者使用锁骨远端钩形钢板内固定术进行治疗。然后,比较两组患者围手术期的各项临床指标及其肩关节功能的评分。结果 :这50例患者均顺利完成手术,并且在术后一年后均将其内固定物取出。A组患者围手术期的各项临床指标与B组患者相比无显著性差异(P>0.05)。A组患者肩关节功能的评分明显高于B组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用锁骨远端微孔锁定钢板内固定术对锁骨远端骨折患者进行的效果显著,可较好地保留其关节功能。此疗法值得在临床上推广使用。