论反垄断规则的优化设计

近年来,来自经济理论的批评促使欧美法院与执法机构对搭售、转售价格维持等行为的判定从本身违法规则逐渐转向更依赖于实质效果的替代规则。但不同法院、执法机构与学界就本身违法规则的优化方案各执一词,鲜有文献探讨一个合理的优化设计应该考虑哪些因素,遵循哪些条件,对中国反垄断规则优化设计的一般性探讨更是凤毛麟角。本文试图在借鉴和拓展错判成本路径理论的基础上对此进行研究,提出以"动机安全港"为核心的反垄断规则优化方案,以兼顾判罚的准确性、优化的可操作性、规制成本、自由裁量权限制与法律的威慑作用。依据该优化方案,本文对最高法院在3Q案中提出的搭售规则进行了案例分析。

掠夺性出价:《反垄断法》的一个重要缺失

掠夺性出价属于滥用市场支配地位行为,但2007年8月30日公布的《中华人民共和国反垄断法》中并没有明确列举这种行为。通过实证分析将掠夺性出价行为与掠夺性定价行为进行比较,并试图从经济学和法学的角度探讨掠夺性出价行为的性质,同时判断其在何种情况下构成垄断行为并应受到法律规制,可以弥补我国反垄断立法的缺失。

司法过程的函数——疑难案件裁判方法的效用运算

疑难案件如何处理向来是个司法难题,古今司法通行的解决疑难案件的潜规则是"四六分问"及其变种,而"海瑞定理"和"举证责任分配规则"两种显规则却被虚置了,原因在于,这些处理疑难案件的显规则忽视了判决的社会效用应当包含判决对官员带来的个人效用,而裁判者的判决成本与判决的社会效用正相关。疑难案件判决的经济学目标是要实现判决的信息费用与错判损失之和的最小化,与"四六分问"和"举证责任分配规则"相比,"海瑞定理"在解决疑难案件上并没有优势,采用"折中裁判"解决疑难案件,符合判决的经济学逻辑。在此基础上,经过分步运算,可以得出现代司法处理疑难案件的九条"取中法则"。

疑难事实认定与裁判的法律经济学分析

受到预算约束和证明成本的影响,一些刑事案件在证明终结后,出现事实认定上的争议、不确定性,真伪不明或是虚假、错误等信息亦有可能夹带其中,这不仅增加了法官在认定事实与适用法律上的难度,也会导致案件错判风险上升。为了有效预防和降低刑事裁判的错案成本,经济学上的成本收益分析方法提供了具有可行性的解决方案。由错判概率、实际错判成本等因素结合而成的预期错判成本,是法官考量与权衡案件错判后果的一个重要指标。针对裁判过程中出现的不确定性事实,通过已有证据材料把握该事实存在的可能性,在此基础上,评估不同裁判方案可能产生的预期错判成本,进而选择成本较小的方案,以致达到减少社会损失,增进刑事司法裁判效益的目标。