刑事证明标准的高概率模型

在刑事司法证明中,为了实现司法审判的数字化,有必要对刑事证明标准进行量化描述。法律概率主义通过有罪概率和概率阈值构建了“高概率裁决模型”。根据这一模型,当有罪概率是准确的高概率时,裁决应当认定被告有罪。但是,该模型受到法律传统主义的强烈批判,认为用高概率来描述刑事证明标准在道德上不可接受且会产生推理悖论,而我们将通过对刑事证明标准的重构为其进行辩护。刑事证明标准可细分为叙事性、稳定性、完全性和充分性四要素。当审判满足叙事性、稳定性和完全性时,有罪概率的准确性得以确保。如果此时的有罪概率还满足充分性,则可以认为审判满足刑事证明标准,并应认定被告有罪。因此,一旦有罪概率的准确性得到保障,刑事证明标准可以化归为高概率。高概率裁决模型具有正当性,能消解传统主义的批判,促使审判实现核心功能。

毕业论文匿名评审制度中的“误判”问题

尽管越来越多的高校采用了毕业论文校外专家匿名评审制度,但对此制度的实践过程尚缺少系统的反思。基于贝叶斯定理,利用基础的数据模拟方法,该研究试图说明即使外审专家具有比较高的论文鉴别能力,完全基于外审专家意见来判断毕业论文质量仍会存在相当大的“错判”风险。毕业生总体论文质量越高,外审意见为不合格的论文中高质量的论文比例亦越高。随着外审专家论文鉴别能力的下降,此类错判风险的概率也随之升高。基于基本统计模拟,研究讨论了多人评判(一票否决以及少数服从多数两种情况)、多轮评判以及多类别评判结论等更为复杂的情况。由于毕业论文评判直接关乎学生是否能顺利毕业以及未来的发展,如何控制错判风险应当得到学校管理方的高度重视。

定量包装商品净含量检验数据中异常值的处理

在定量包装商品净含量实际检验工作中,有时检验数据中会出现与其他值偏离较远且不符合统计规律的异常值,如不剔除,会造成修正后的平均实际含量不能反映样本的真实情况。异常值的判别和剔除要依据科学的数理处理方法,否则会因为错判给生产方和使用方造成影响。

“剩余疑点”下的审判模式

"剩余疑点"是犯罪事实的当前证明状态与法定证明标准之间的"证明距离"。它使刑事审判产生了误判风险。从比较法角度而言,法院的应对方案可分为"接力赛模式"和"辩论赛模式"。两者均可以在一定程度上将剩余疑点的裁判风险控制在一个可接受的范围之内,且以一种相对确定的制度方案将降低误判风险和合理分配误判风险的策略予以法治化。我国剩余疑点风险控制方式可以概括为"职权裁量模式"。其核心问题是剩余疑点误判风险控制的不确定性。结合中国刑诉法的背景,应当从区别对待两种疑点、构建澄清疑点的保障机制和废止撤回起诉等方面合理规制裁判风险。