错案追究终身制的发展难题——制度缺陷、逆向刺激与实用主义重构

从错案追究终身制的历史发展来看,其在防治司法不公上的作用非常有限。作为司法机关内部的一种责任追究机制,它也表现出浓厚的行政化色彩和明显的制度缺陷。"错案"界定不明、纠责范围不确定以及职业风险终身性等问题的存在,导致法官采取各种方式来规避这种制度性缺陷,使得错案追究终身制在司法实践中产生了一种逆向刺激结果。为了纠正我国错案追究终身制的发展难题,司法机关应当以法律实用主义的理念重构该制度。

也谈"错案追究制

错案追究制自运行以来存在着许多问题,其所具有的负面影响超过了其积极效应的一面。本文从多角度分析了错案追究制产生的影响,并对错案进行了科学的界定。在此基础上,本文倡导错案追究制应让位于全面的司法改革,并提出了具体的司法改革措施。

“错案追究制”司法效应考——兼论我国的法官惩戒制度

错案追究制是对法官职务过错行为予以处罚的制度。各地迥异的错案追究制度造成的利益因素成为司法模式新的影响点。现行的错案追究制对刑事司法模式产生了深层次的影响,动摇了法官自由裁量权的基础。因此,法院制定错案追究制度应系统全面地思考制定之后的现实影响。

反思错案追究制

本文试图以经济分析的方法,着重分析我国法官在实践中如何应对错案追究制度,以及这种应对造成的危害,对该制度进行反思和批判。希望有关部门在今后的司法改革中吸取教训,保持改革措施与司法改革目标的协调,以免各项改革措施之间自相矛盾,影响司法改革的效果。

法院错案追究制度的困境分析与重构

法院错案追究制度因欠缺运作上的效果支持,并且存在诸如错案的标准不明确、错案追究的主体不科学、错案追究的依据不合理等理论上不可克服的障碍,产生了损害法官独立性的司法负效应。因此,应以法官任职保障制度(尤其是法官豁免制度)和法官惩戒制度取代之。

错案追究制之“陷阱”及破解路径

作为旨在加强监督、确保办案质量的错案追究制,在现行法律体系下被普遍认为是重要且必要的。然而,随着理论和实践的发展,其弊端也逐渐显现出来,例如无法保证审判质量、降低司法效率等等。其自身配套措施的不足,也使得这一制度无法得以很好的推行,与现代法治精神相背离。本文从多角度分析错案追究制存在的弊端,试图探索一条破解之路。

论错案追究制度的运作制约

错案追究制度是司法改革中为消除司法腐败 ,实现司法公正而推行的一项重要制度。但是 ,错案追究制度在运行中并没有产生预期的效果。笔者认为这一制度存在着四个方面的制约 :(一 )“错案”自身概念的模糊不清 ;(二 )违背了二审终审制 ;(三 )法律规定方面的制约 ;(四 )主体界定的制约。从而导致此制度形同虚设 。

论司法赔偿与错案追究的关系

自错案追究制实施以来,理论界与司法实务界经常将错案追究与司法赔偿、国家赔偿等概念混为一谈,形成了诸多理论误区和错误做法。司法赔偿与错案追究虽存在一定联系,但在原因行为、法律关系主体、行为人主观状态、责任的承担者与承担形式等多方面均有区别。澄清二者之间的关系,有利于破除错误认识,保证司法侵权行为受害人获得司法赔偿。

对错案追究制的反思

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施 ,由全国各地法院自行设立的法官责任追究制。其目的在于克服司法不公 ,确保审判质量。然而 ,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端 ,理论上设计的错案追究制不够完美 ,法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从 ,错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作。因此 。

论刑事领域中的错案追究制对司法行为的影响及其对策

刑事领域中的错案追究制不符合司法的客观规律和职业特点,容易影响法官和检察官的心理,继而对司法行为产生影响。应废止错案追究制,吸收责任归因理论的研究成果,以可控性为原则,以行为和程序为标准规范检察行为和审判行为,促进司法公正的实现。

对错案追究制的否定性思考(一)

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施,由全国各法院自行设立的法官责任追究制.其目的在于克服司法不公、确保审判质量.然而,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端;理论上设计的错案追究制也不够完美;法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从;错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作,因此笔者倾向于不赞同在中国搞错案追究制.

国家赔偿能否继续与错案追究挂钩

国家赔偿能否继续与错案追究挂钩,这对于现行《国家赔偿法》的顺利实施有着重要意义。有权威学者认为旧《国家赔偿法》之所以实施得不够理想,一个主要原因就在于国家赔偿与错案追究挂起了钩。但是,自侵权两分法的角度考察这个问题,则会发现权威学者的这个观点并不完全正确。在国家赔偿和错案追究的关系问题上,正确的做法是:有关公职人员无过错的,不应挂钩;有过错的,必须挂钩。

从错案追究到法官惩戒:我国法官问责机制之转型

从发展轨迹来看,创立于我国法院系统内部的法官问责机制经历了从错案责任追究制——违法审判责任追究制——错案责任终身追究制的“一波三折”历程。目前在实践中实施的以结果为导向的错案责任追究制,在规范层面,无视审判规律,与法律保留原则和禁止自断其罪原则相悖;在实践层面,给错案纠正带来了新的阻碍,增加了法官办案压力,使其难以独立审慎地裁决。在“让审理者裁判,由裁判者负责”的语境下,我国的法官问责机制,应摒弃以结果为导向的错案责任追究制,转向采用以不当行为为核心的法官惩戒机制,并在相应理念指导下,从追责主体、追责事由、追责程序等方面完善我国《法官法》规定的惩戒机制。

对错案追究制的否定性思考(二)

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施,由全国各法院自行设立的法官责任追究制。其目的在于克服司法不公、确保审判质量。然而,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端;理论上设计的错案追究制也不够完美;法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从;错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作,因此笔者倾向于不赞同在中国搞错案追究制。

如何建立和完善行政执法责任制和错案追究制度

实行执法责任制,建立冤案、错案责任追究制度是党和国家加强和完善法制建设的又一重大举措.本文就档案行政管理部门如何建立、完善行政执法责任制和错案追究制度及其意义进行探讨,以供同行参考.

错案追究制及其完善

“错案追究制”是我国正在进行的审判方式改革中出现的一项旨在加强对法官的监督、确保办案质量的重要措施。但实践中出现的最根本的问题是对错案责任追究的一些理论问题尚未明晰 :如错案的标准问题 ,错案追究制的范围、对象、程序等 ,科学规范的错案责任追究制还没有真正建立起来。因此 ,在实践中错案责任追究还具有很大的不可操作性 ,必须在司法实践中尽快完善和规范。

理性地对待刑事二审改判——对现行错案追究制的反思

普遍施行的错案追究制将刑事二审改判一律作错案对待,值得质疑。该做法假设判决存在唯一正确答案和上级法院判决即为正确判决,具有非科学性;从事实认定、法律发现与解释、司法政策理解与运用、法官的不同个性与集体审判制度的异化等方面考察,判决具有不确定性;错案追究制的实际运行状况表明,该制度不但无助于加强法官的责任心,反而出现破坏审判独立,造成审判分离、轻纵犯罪以及上下级关系紧张和庸俗化等负面影响,使上诉失去意义。改判是上诉的必然产物和二审独立行使自由裁量权的正常表现,并非对一审的全盘否定。建议消除对改判现象的误解,并引入法官过错责任原则,重新定义错案,建立科学有效的错案追究制。

浅析错案追究制度

本文首先分析了建立错案追究制度的必要性，然后着重剖析了错案追究制实施的难点并提出了相应的对策，从而有利于消除司法腐败，推动法治建设进程，保证市场经济健康有序地发展。