我国刑事错案追责的完善

任何时代任何国家都不存在十全十美司法法制度能够保障每一个案件都铁证如山,司法之剑难免误伤,重要的是我们如何去完善和纠正错案。近些年大批冤假错案不断被曝光,错案追责的呼声也越来越高。笔者结合我国目前错案追责的启动主体不明确、错案发现难、被告人申诉难的现状和相关资料进行归纳和对比,就当前错案追责制度的完善提出:明确错案认定标准、建立专门的追责机关、明确申诉时效的等几点建议。

略析错案追责与司法豁免

严苛的追责态势容易诱发司法人员消极履职以规避职业风险,在强调错案追责的同时应赋予办案人员以司法豁免权,符合"期待可能性"理论的宗旨。当司法人员获得办案责任的豁免权之后,职业纪律责任继而充当了一种必要的补充。对司法人员的惩戒视角应从对案件实体结果的关注转移到对司法人员职业行为的监控上来,打破以往责任追究"唯结果论"的怪圈,建立以司法人员职业伦理规范为核心的新型追责模式。

清代错案追责制度运行中的困境及原因探析

为了避免错案的出现,清廷建立了以"连带责任"与"结果归责"为主要方式的错案追责制度,但该制度在运行中却遭遇困境,地方官员结成利益共同体予以抵制和规避。造成这一困境的原因实际上是基于制度设计与既定目标相悖,面对无法完成的目标和强大的处罚压力,官员不得不作出规避性应对,使制度运作未能实现目标。

走出错案追责制度误区:成因、变量及解困路径

长期以来,无论是学界还是司法实务界对于何为错案、错案应当如何追究等问题的认识莫衷一是。这不仅影响到司法人员的工作积极性和错案追责制度的落实,更直接影响到司法责任制改革的预期效果能否最终实现。为了走出错案追责的误区,本文从法律经济学的视角分析了错案追责的惩治概率与惩治力度之间的变量关系,为解决错案追责难以落实的困境提出了在两可的疑难案件中以是否实现社会利益最大化为判定错案的标准,建立相对独立的惩戒机构、在司法态度上用"激励论"取代"结果论"以及避免"和稀泥"式的调解等完善思路。

也谈错案追责“虚化”——以清代错案责任为例

冤假错案无疑是司法公正最大的噩梦。为了控制冤假错案的出现,社会舆论不断要求加大错案追责的力度,学者也指出当前错案追责机制与清代相比,呈现出一种“虚化”的态势,从而加剧了冤假错案的产生。本文针对这一观点,以清代错案责任制度为参照系,指出当下对追责虚化的看法欠缺说服力,减少冤假错案的关键问题并不仅仅在于加大处罚的力度,还需要厘清不同规范之间适用的界限。同时,本文分析“追责就必然能减少冤案”的内在逻辑,指出其内在缺陷以及一味加强追责制度可能带来的危害。

我国刑事错案的成因及追责机制研究——以张玉环案为例

“张玉环案”作为一桩刑事错案具备代表性和典型性,通过分析发现“疑罪从有”、“疑罪从轻”的司法理念的错误指导以及侦查、检察、审判阶段的程序性错误是导致悲剧发生的根源,同时,张玉环本人追责意愿强烈,而实际问责面临着启动困难、主体不明、追诉时效等重重困难,由此提出设立独立的追责机关、细化追责程序、公开信息等问责机制的构想。

司法改革背景下法官职业伦理:现实与因应

法官行使审判权,代表着国家的司法权威。司法裁判是社会公平正义的最后一道防线,法官运用其职业伦理来捍卫法律的神圣与庄严。法官职业伦理的高低直接影响到法律能否得到正确执行,司法程序能否公正,公民合法权益能否得到保障。比较国内外现状,针对我国法官职业伦理存在的问题,今后应当从减轻律师和领导干部对法官的商业化及权力化影响、提高法官薪酬待遇、完善法官选任和培训、明确错案责任追究制度内涵与外延等几个方面着眼来提升法官职业伦理水平,适应法治现代化建设。