目击证人错误辨认风险的司法防范——以美国新泽西州的司法实践为借鉴

在美国新泽西州的刑事诉讼实践中,通过与心理学研究之间的密切互动,形成了一个对辨认组织、执行规范,辨认结果使用规范为一体的错误辨认风险司法防范措施体系,较好地防止了错误辨认结果被采纳从而酿成错案的风险。2012年修正后的中国刑事诉讼法首次将辨认笔录作为一种独立的证据种类予以规定,但本法对于辨认的组织、执行、辨认笔录的质证等缺乏相应的规定。《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》对辨认准备、执行的规定不仅简略、粗糙,而且相互冲突。从提高辨认结果可靠性的角度考虑,可以借鉴新泽西州目击证人辨认规则与实践变迁的历史和经验,吸收心理学研究的最新成果,以进一步完善中国刑事诉讼中的辨认规则。

浅析目击辨认错误的原因及解决办法

目击证人对嫌疑人的辨认是法庭定案的重要依据,也是心理学以及司法领域的研究热点之一。近些年的研究数据显示,目击辨认错误是错误定罪的主要原因。记忆缺陷、目击证词评估人员缺乏相关知识以及现有司法程序存在弊端是目击辨认错误的主要原因。对此,提出的解决办法是加强对刑事司法人员的培训,建立正规的目击者访谈和辨认程序,进一步完善证词评估的相关司法程序以及促进心理学家与法律专业人士的合作。同时,我国在关于目击辨认的程序与政策的建立与完善方面也可以此为借鉴。

我国刑事辨认制度的理论探讨与实践反思

从近几年媒体报道的刑事错案中可以看出,错误辨认是产生刑事错案的重要因素之一。我国刑事辨认制度的实施状况不容乐观,存在辨认启动程序过于随意,辨认过程缺乏中立监督,辨认方式太过单一,辨认笔录制作不规范等问题。需要提升刑事辨认的立法层次,建立统一的刑事辨认规则体系;转变侦查观念;健全辨认监督机制;加强权利保护;提升辨认结果的证据效力。

刑事错案成因的心理学分析与对策探究

从心理学的角度进行分析,不难发现错误辨认、确证偏见和心理暗示是目前刑事错案的主要成因,这为我们减少错案的发生提供了理论和实践依据。通过完善无罪推定原则和确定侦查讯问中的录音录像、律师在场制度,明确辨认与质证的相关规则,以及建立理性的司法人员绩效考核机制和完善诉讼构造,可以最大限度地降低错案发生的几率。

美国错案纠错制度对我国死刑冤案纠错的启示

近年来,美国错案数激增的形势严峻不容乐观,引起了美国司法界的高度重视。因此,美国颁布DNA法案、制定"无辜者计划",并且建立了各种与美国国情相适应的救济机制。中国司法界需要积极了解美国错案纠错制度,从中学习并借鉴与我国相适应的有益之处,对错案的纠正、责任追究、国家赔偿等一系列问题进行深刻的反思,并建立起冤假错案有效的防治机制,科学全面地采取有效措施防止国内冤假错案的发生。

侦查列队辨认中陪衬对象的选择

侦查列队辨认中陪衬对象的选择对保障辨认的可靠性至关重要。为了减小无辜的犯罪嫌疑人被错误辨认的风险,辨认对象之间应具备必要的相似性;为了确保有罪的犯罪嫌疑人被准确地识别,辨认对象之间又应具备适度的差异性。确立以与目击证人描述相似为主,以与犯罪嫌疑人相似为辅的陪衬对象选择标准能够有效地解决上述冲突,实现辨认程序灵敏性与公正性的平衡。

刑事辨认规则的完善

辨认作为刑事侦查活动的一项重要手段,对查明案情,打击犯罪,起着举足轻重的作用。但是,不科学地运用辨认结论将增大刑事诉讼活动的风险,错误的采信辨认结论成为产生冤假错案的重要原因。2012年修正后的《刑事诉讼法》首次将辨认笔录作为独立的诉讼证据,但这些有关规定对辨认的组织、执行以及质证等方面缺乏具体规定且规定之间相互矛盾,很难对整个辨认程序起到真正的指导和制约作用,从而有效地避免组织者在操作辨认程序时的不科学、不规范行为。我国辨认制度需要进行全面的改革与完善,逐步提升刑事辨认的立法层次,健全辨认活动的规则体系,加强对辨认活动的监督制约,完善辨认程序的审查运用。只有这样才能体现辨认活动应有的价值,实现司法的公平与正义。