论逮捕制度的再定义与错误逮捕的认定

本文以分析我国逮捕制度存在的主要问题——逮捕条件过高给侦查实践造成严重障碍为基础,深入剖析出这一问题的症结在于我国对逮捕制度的定位存在严重偏差,所以本文从逮捕制度的再定义出发,建议降低逮捕条件。错误逮捕与逮捕条件的改革也密切相关,逮捕条件降低后,错误逮捕的机率也降低了;此外,错误逮捕在国家赔偿法和刑事诉讼法中的认定标准也在逮捕条件降低的基础上统一起来,避免了实践中出现对错误逮捕认定的混乱。

错误逮捕与国家赔偿问题探讨

在刑事诉讼中,有关错误逮捕的最主要的救济方式就是国家赔偿,该救济方式自被确立以来,在规制司法机关的违法行为以及维护当事人合法权益方面发挥了重要的作用。但就目前来看,该制度在发挥重要作用的同时,还存在"错捕标准存在冲突,赔偿范围狭窄;犯罪嫌疑人、被告人的救济权利缺失;国家赔偿的归责规定不明确"等问题。为了使该救济措施更好地发挥其应有的作用,文章将基于其所面临的各种问题,提出科学合理的建议,目的在于推进我国法制的进步。

谈不起诉案件中错误逮捕的刑事赔偿确认问题

《国家赔偿法》规定对没有犯罪事实的人错误逮捕的,受害人有取得国家赔偿的权利.赔偿法同时还规定,赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、第十六条规定的情形之一的,应当给予赔偿.在工作实践中,由于检察机关作出不起诉决定,被不起诉人提出赔偿请求的在国家刑事赔偿案件中占很大比例.因此,在审查因不起诉决定提请的国家赔偿案件中,如何准确把握刑事赔偿确认问题,对于严格执法、确实保障公民依法获得国家赔偿的权利至关重要.

论刑事赔偿中的错误逮捕——兼谈国家免责条款实用的审查

论刑事赔偿中的错误逮捕———兼谈国家免责条款实用的审查□汤流审判业务在检察机关作为赔偿义务机关的刑事赔偿案件中，赔偿决定机关如何认定赔偿义务机关的致害行为是否国家赔偿法意义上的错误逮捕？怎样审查对赔偿义务机关是否适用国家免责条款？这是当前审理此类刑事...

什么是错误拘留、错误逮捕、错误判决?

依照《国家赔偿法》规定:错误拘留是国家刑事拘留的机关(包括公安机关、国家安全机关、军队保卫部门)对没有犯罪事实的,以及没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人拘留而侵犯公民人身权的,国家要承担赔偿责任。“没有犯罪事实”包括没有违法事实或违法行为的情况。如果公民从事了某种违法行为,虽然最终查明其不构成刑事拘留的条件。

浅论逮捕案件质量认定标准

逮捕是我国刑事诉讼强制措施之一,其价值功能在于控制犯罪和保障人权。同时,其价值功能的实现应当建立在依法、正当逮捕之上。对此,在确保正确适用逮捕措施时有必要设定科学的逮捕质量认定标准,规范逮捕权力机关的行为。最高人民检察院制发《人民检察院审查逮捕质量标准》,标志着逮捕案件质量评价体系已初步建立,但随着法律的变动、司法实践的创新,对"错误逮捕"的认识产生了误区和模糊,"错误逮捕"的界定范围和标准亟待明确。本文提出,依法逮捕必须满足三个条件:适格的逮捕权力机关、符合法定的逮捕条件、无瑕疵的逮捕程序。与此对应,逮捕案件质量认定标准应当包括主体认定标准、实体认定标准、程序认定标准。在此基础上,就《人民检察院审查逮捕质量标准》关于"错捕"的相关规定进行探讨并提出完善建议。

错捕评价的思维范式纠偏

刑事诉讼法修改实施以来,逮捕条件相比原规定相对放宽。但在司法实务中,在刑事赔偿和错案追究制的双重压力下,因对错案的界定模糊,从高掌握批捕标准的现象广泛存在,从而抑制了逮捕功能的正常发挥。本文对错捕的概念以及标准、错捕与刑事赔偿二者之间的关系、批捕案件质量的科学评判等问题作了探讨,并提出厘清错捕的评价标准是解决上述问题的关键所在。

浅谈错案赔偿中错拘、错捕的法律适用问题

我国国家赔偿法确立了对错拘、错捕、错判行为予以刑事赔偿的错案赔偿法律制度,但由于现实情况的复杂多样及法律规定的不够明确,带来实践中具体适用这一制度时的许多困惑。为此,文章主要对错拘、错捕范围的法律界定,错拘、错捕的具体适用情形,及超期羁押、变相羁押可否给予国家刑事赔偿等问题作些理论上粗浅探讨。

人身损害:基于刑事赔偿范围的探讨

虽然国家赔偿法对刑事赔偿的范围作了明确具体的规定 ,但由于内容的理解和时间的演进 ,对此仍然存在较多的分歧。特别是关于刑事赔偿中人身损害赔偿 ,就错拘、错捕、错判的认定分歧更大。为此 。

英国爆发史上最大华人罢市运动

10月18日,伦敦爆发史上最大的华人罢市行动,抗议英国内政部同警方10月11日在伦敦的唐人街所进行的一次搜捕行动,抹黑了华和华人社区的形象。事后,英国的移民局副局长杜林以个人名义对整搜捕行动和被错误逮捕的人表示了道歉。

刑事疑案国家赔偿问题探析

刑事疑案是指犯罪嫌疑人被逮捕后,因事实不清、证据不足,不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、存疑不诉或宣告无罪的案件。《国家赔偿法》第15条只规定了没有犯罪事实的被错误逮捕的受害人有取得赔偿的权利。由于该规定过于笼统,遂引发了司法界和学术界对刑事存疑案件国家赔偿问题的争论。

黄景嘉国家刑事赔偿案

赔偿请求人:黄景嘉,男,47岁,浙江省平湖市人,浙江省平湖市教委干部。 委托代理人:夏建军,浙江君胜律师事务所律师。 委托代理人:夏吉先,华东政法学院教授。 赔偿义务机关:浙江省平湖市人民检察院。 法定代表人:赵陆鸣,检察长。 复议机关:浙江省嘉兴市人民检察院。 法定代表人:朱立乔,检察长。 黄景嘉以曾被浙江省平湖市人民检察院错误逮捕。

逮捕条件的完善——以审查逮捕案件质量为视角

实践中,审查逮捕存在法定逮捕条件难把握;审查逮捕案件质量评判标准不尽合理;忽视非法证据的排除和瑕疵证据的补强等问题。建议对《人民检察院审查逮捕质量标准(试行)》予以修改,建立相对合理的审查逮捕案件质量评价体系,更加注重程序公正,注重非法证据排除及瑕疵证据补强。

对一起国家赔偿案的评析

案情季某原系中国外运某分公司的业务员。１９９３年２月，季受贸源工贸发展公司的委托到湖南省为其组织货源。从１９９３年８月起至１９９４年１月，季先后从贸源工贸发展公司的预付货款中擅自提取现金８１８万元，用作个人开办公司、家庭开支和借给他人购房。１９９５...