司法鉴定公信力视野下的“错误鉴定”相关问题研究

解决错误鉴定问题是提升司法鉴定公信力的关键,但是对于鉴定意见能否分清对错,在理论和实践中均有争议。从司法鉴定应追求相对真理、主观意见也应有客观标准的角度对界定错误鉴定的可行性进行辨析;对实践中解决错误鉴定问题的必要性进行辨理;界定错误鉴定的内涵、外延及其特征;提出建立鉴定意见实体评价的标准体系,用以衡量错误鉴定,并在现有法律规定框架下合理设置操作程序,充分发挥“专家库”的作用,以解决错误鉴定问题。为提高司法鉴定的公信力,要从解决主要矛盾入手,并对错误鉴定问题进行论证。

错误鉴定结论(意见)及其认定标准与主体

错误鉴定结论是指偏离客观事实或歪曲客观事实的结论,其范围应该限定为在科学技术方面不符合被鉴定对象客观实际的结论。鉴定结论是否错误,有其自身的客观标准,即该专业的科学技术标准,而不是某个司法人员、某个鉴定人、某个机构(含办案机构)自己的主观判断。鉴定结论是否有错,必须由同专业的鉴定专家集体认定。实践中要注意纠正司法实践与鉴定实践中判定错误结论的几种不正确的观点和做法。

错误鉴定的成因及相对合理预防途径

据不完全统计,相当数量的冤假错案出自视为"法庭科学"的鉴定意见。实践经验及理论研究表明,错误鉴定主要是由鉴定管理制度不健全、鉴定程序不合理、鉴定标准不科学及司法程序不完善等多方面原因造成的。为了有效地降低错误鉴定的概率,维护公正、权威的司法形象,应根据其成因不断地探索渐进性预防途径,反对某些"跃进式"改革。因此,借鉴相对合理主义基础理论,才是探索司法鉴定改革理想目标的现实思路。

法院委任之鉴定人错误鉴定的民事责任

法院委任的鉴定人因出具错误鉴定意见而致法院错判时,侵害了当事人的胜诉利益,其责任性质为侵权责任。胜诉利益在侵权责任法上的保护程度弱于民法上的绝对权,法院委任的鉴定人实施的鉴定是一项准司法行为,现阶段我国鉴定人的执业风险分散机制尚不完善,这三方面决定了对鉴定人的错鉴侵权责任应采取一种相对限制的态度,其构成要件为:鉴定人出具了错误的鉴定意见;鉴定人有故意或重大过失;错误的鉴定意见给享有胜诉利益的主体造成了实际损害;受害人对于错判已经无法通过司法救济的途径予以挽救,并且受害人对此并无过错。

正确认识蛇舌状虫兼评1病例的错误鉴定

2002年广西壮族自治区玉林市1例患者检获的虫样标本,曾被鉴定为蛇舌状虫。将4种已知致病种蛇舌状虫(尖吻蝮蛇舌状虫,腕带蛇舌状虫,大蛇舌状虫和串珠蛇舌状虫)与所获标本的寄生部位及虫体大小进行比较分析,认为蛇舌状虫的鉴定有误,所获标本可能是鼻内蚂蝗。

错误鉴定意见防范机制研究

借助司法鉴定的技术手段对案件中难以查明的事实部分定性,成为当事人举证和法院审判必要的技术手段之一。目前,我国司法鉴定人的能力参差不齐,由于各种主、客观因素的影响,不同鉴定人就同一委托鉴定事项可能会出具不同的鉴定意见,甚至是错误鉴定意见,这给法院的审判工作带来诸多不便。2016年5月1日新修订的《司法鉴定程序通则》在重新鉴定的启动及司法鉴定的内部质量控制、外部质量控制等方面作出相关规定,力求对鉴定意见进行防错、纠错。重新鉴定作为司法鉴定程序中一种非常重要的救济途径以及防错、纠错手段,对于确保鉴定意见的客观公正以及维护当事人合法权益均有重大意义,不仅使当事人对案件的认识更客观全面,有利于其理解和接受裁判,而且这种程序救济权利也符合正当程序的要求。新《司法鉴定程序通则》进一步贯彻了三大诉讼法中有关司法鉴定部分的相关规定,满足了"以审判为中心"的司法制度改革的需求。

眼损伤法医学错误鉴定分析(附2例分析)

眼损伤法医学鉴定是法医临床学鉴定中的难点和研究热点,也是最容易出现错误鉴定的地方。本文针从两例错误鉴定入手,分析错误鉴定主要原因,一是鉴定人未关注病历材料中显示的重要信息,对病历材料中反映的既往病史、损伤动态发展及检查结果未予重视;二是鉴定人不具备眼损伤检查的基本技能,过度依赖外部信息。三是鉴定人不具备眼损伤的基础专业知识,对各类信息缺乏准确认识,对常见的眼损伤转归及预后不掌握。因此,结合上述问题,笔者建议鉴定人应当采取以下对策阻止或减少错误鉴定的发生,(1)完整审阅病历资料、影像学资料是基础;(4)实施细致、完善检查是关键;(3)准确把握鉴定标准是核心;(4)加强鉴定人专业技能和法律意识的提高是根本。

输入大量异型血液导致血型鉴定错误1例报道

患者男,35岁,因多发伤后需行颅脑外科手术于2006年10月7日急诊收入我院。入院检查：血型正反定型为B型,输血科复查血型正反定型为B型,RhD阳性。与B型红细胞交叉配血，主、次侧均无凝集。行颅脑夕畔手术，术中输B型悬浮红细胞10U，B型血浆800m1，B型血小板2U。术后第3天患者血红蛋白由术前的99g/L下降至55g/L，出现进行性黄疸，血液中总胆红素由21．9μmol/L上升至995μmol／L，

司法鉴定错误损害赔偿诉讼的法理基础与实证考察

鉴定机构提供司法鉴定时,发生鉴定错误在所难免。诉讼当事人因司法鉴定错误发生损害,对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉时,实践中往往不能得到法院的支持。诉讼当事人对司法鉴定机构主张损害赔偿不仅存在侵权责任请求权基础,更存在违约责任请求权基础,发生请求权基础竞合。诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉,应以司法鉴定错误得到确认为前提。受司法既判力的约束,只能在对原案件事实的审理程序中重新进行司法鉴定。因此,诉讼当事人对司法鉴定机构提起损害赔偿之诉在程序上受到严格限制,并以此决定其可主张的损害赔偿范围。

避免血型鉴定错误的有效路径

正确的血型鉴定结果是保证临床输血安全的前提，不仅关系到患者的及时救治，更关系到患者的生命安全。血型鉴定虽然操作简单，但在临床诊疗中，却总屡屡出错，原因何在？如何避免？笔者就多年临床工作的经验，分析报道如下。

街头献血中血型鉴定错误的原因分析及对策

在无偿献血活动中，街头献血是很重要的形式。由于街头献血点的设施相对简单，人员流动性大，加之对时间等方面的要求较高，对献血者的生化检验、血型鉴定等方面仅进行初步的快速检查。因而漏检、错检的可能性相对室内工作要大的多。笔者就本中心自开展街头无偿献血工作以来所发生的ABO血型鉴定错误问题作一初步分析，现报告如下。

冷凝集素伴低亲和性抗-B抗体致ABO血型鉴定错误1例报道

ABO血型鉴定是患者输血前必须进行的检测项目,其结果的准确与否,直接关系到患者的生命安全.导致ABO血型鉴定发生错误的原因很多,其中冷凝集素(CA)效价过高是最常见的原因[1].现将本站遇到1例高效价CA伴低亲和抗-B抗体的病例报告如下.

街头无偿献血者初筛血型鉴定错误的原因分析与对策

街头无偿献血是无偿献血活动中很重要的形式．而血型是献血前必做的检验项目。由于街头献血受工作环境、温度、时间、献血者、工作人员等诸多因素的影响，初筛血型鉴定错误时有发生。笔者调查了2004—2005年17901例街头无偿献血者初筛血型的报告，发现有16例定型结果错误。现对其错误原因分析如下。

江西景天属一新种——溪水景天

【目的】2021年在中国江西东北部阳际峰国家级自然保护区进行林木种质资源调查时发现一种景天科(Crassulaceae)景天属(Sedum L.)植物,该种与已报道的同属植物均有区别,本文予以论述并确定其分类学地位。【方法】跟踪阳际峰保护区多个种群,在不同物候期进行详细观察和形态学比较,确定其相近种及区别特征,进而通过文献检索和标本查询确定其在全国分布情况。【结果】该种营养枝在幼苗阶段呈莲座状,最为相似种为细小景天(Sedum subtile Miq.),区别特征为新发现种具有发达且3叶轮生的不育枝、花茎上每分枝5~16朵花,苞片匙状倒披针形;细小景天不育枝细弱且叶互生或对生、花茎每分枝3~5朵花、苞片线形。【结论】该种为景天属一新种,命名为“溪水景天”(Sedum fluviale B.Chen&Z.W.Zhu)。该种专一性地生于溪流环境,分布范围较广,包括江西、浙江、福建、安徽、湖南、贵州等省(区、市),此前存在较多错误鉴定的情况。模式标本存放于上海辰山植物标本馆(CSH)。