宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术治疗Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的效果比较

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与锥形冷刀切除术(CKC)治疗Ⅲ级宫颈上皮内瘤变(CIN)的效果。方法选择我院2017年1月至2020年3月收治的100例Ⅲ级CIN患者为研究对象,根据手术治疗方案不同将其分为试验组和对照组,每组50例。试验组给予LEEP治疗,对照组给予CKC治疗。比较两组的治疗效果。结果两组的治疗总有效率、病变持续率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。两组的妊娠率、流产率、分娩时间、分娩方式比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论LEEP、CKC对Ⅲ级CIN患者均有良好的治疗效果,且对妊娠情况无显著影响,但LEEP在手术指标、并发症发生情况等方面更具优势。

宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术治疗Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的效果比较观察

Ⅲ级宫颈上皮内瘤变患者可以采用宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术进行治疗,本文主要对这两种治疗方式展开相应的分析和探讨,研究其在治疗上的作用效果以及应用价值。方法 选取患者100例,随机分为对照组采用冷刀切除术治疗,实验组采用电切术治疗。结果 两组的治疗结果存在相应差异,其中有效率、持续率、复发率两组基本保持相同水平,差异情况并不明显,而实验组手术时间、住院时间相对更短、术中出血量更少,并发症情况更少。结论 冷刀切术和电切术都能够起到相应的治疗效果,对于Ⅲ级宫颈上皮内瘤变患者的治疗中均具有相应作用,而电切术的手术指标情况更加良好,对并发症的预防效果更佳,因此在实际治疗中可以根据具体情况和需求进行手术方式的合理选择。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果比较

目的:比较宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果。方法:选取2021年10月—2023年10月山东省滕州市柴胡店镇卫生院收治的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者70例,采用随机数字表法分为对照组与试验组各35例。对照组实施宫颈冷刀锥形切除术,试验组实施宫颈环形电切除术,比较两组不同治疗方案的应用效果。结果:试验组的治疗有效率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的手术时间、住院时间均短于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的分娩方式、分娩时间、是否避孕比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中,采用宫颈冷刀锥形切除术和宫颈环形电切除术治疗效果均能达到理想水平,不会对患者妊娠带来严重影响,但是后者的手术时间、住院时间短于前者,手术出血量、并发症总发生率少于前者。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的探讨宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法选择2019年1月—2021年3月武宁县妇幼保健院收治的100例CINⅢ级患者,根据治疗方式的不同分为观察组与对照组。对照组(n=50)行宫颈冷刀锥形切除术,观察组(n=50)行LEEP手术。比较2组治疗效果、临床指标及并发症发生情况。结果2组手术治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、住院时间短于对照组,出血量、治疗费用低于对照组,并发症发生率为4.00%(2/50)低于对照组的18.00%(9/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗均能获得较好效果,但LEEP手术时间更短,出血量及并发症更少,患者术后恢复快,可减少治疗成本,临床应用价值更高。

宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用价值分析

目的评价宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术在宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级治疗中的应用价值。方法选取2017年1月-2018年1月该院收治的CINⅢ级患者82例为研究对象,参照随机数字表分为对照组和观察组,每组各41例。对照组接受宫颈冷刀锥形切除术,观察组接受宫颈环形电切术。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、并发症等情况,定期随访比较两组患者的预后情况。结果观察组患者手术时间、住院时间、切口愈合时间、术中出血量及所花费的医疗费用均优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0. 05)。两组患者术后切口感染、宫颈狭窄、发热、术后出血发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0. 05)。观察组患者预后情况比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。结论宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术均是CINⅢ级的有效治疗手段,两者有着相近的治愈率,但宫颈环形电切术在手术时间、费用、术后并发症等方面更有优势,尤其是对有生育需求的患者,更值得被推荐使用。

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床疗效。方法选取2014年1月~2016年12月本院收治的84例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者,根据手术方式不同将其分为研究组与对照组,各42例。研究组行宫颈环形电切术,对照组行宫颈冷刀锥形切除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、并发症发生情况、治愈以及复发情况。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,住院费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访半年,研究组患者治愈率低于对照组,并发症发生率及复发率均高于对照组,但差异无统计学意义。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级能缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,降低医疗费用,但术后并发症发生率及复发率高于宫颈冷刀锥形切除术,临床可根据患者病情及意愿,为其推荐最佳手术方式。

宫颈冷刀锥形切除和宫颈环形电切术治疗CINⅡ级的临床疗效及预后研究

目的:研究和探讨宫颈冷刀锥形切除和宫颈环形电切术治疗CINⅡ级的临床治疗效果和应用价值。方法:选择收治的宫颈上皮内瘤变Ⅱ级(CINⅡ级)患者120例,随机分为对照组和观察组各60例。对照组患者使用宫颈冷刀环形切除术治疗,观察组患者采用宫颈环形电切术治疗,对比和分析两组患者临床治疗效果和临床预后情况。结果:观察组患者手术时间和住院时间明显短于对照组,术中出血量更少,且术后并发症的发生率较低,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:相比宫颈冷刀锥形切除术,宫颈环形电切术具有更高的临床治疗效果,术后并发症发生率较低,是一种安全有效的治疗方法,具有推广价值。

影响改良冷刀宫颈锥形切除术后宫颈上皮内肿瘤残留/复发因素分析

目的:探究影响改良冷刀宫颈锥形切除术(CKC)后宫颈上皮内肿瘤(CIN)残留/复发的可能因素。方法:回顾性分析2019年1月-2020年6月在本院行改良CKC治疗的153例患者病历资料,完成随访1年,根据术后残留/复发情况分为存在残留/复发组或非残留/复发组。比较两组患者年龄、颈管累及、腺体累及、绝经情况、性伴侣数、腺体累及、CIN分级、人乳头瘤病毒(HPV)术前术后阳性情况,分析CIN术后残留/复发影响因素。结果:随访1年,153例患者术后残留4例(2.6%)\复发12例(7.9%),未残留/复发137例(89.5%)。因素分析,术后CIN残留/复发与患者年龄、颈管累及、绝经、性伴侣数、是腺体累及、CIN分级、术前术后HPV阳性等有关(P<0.05),与象限累及个数无关(P>0.05)。结论:针对改良CKC术后CIN残留/复发的危险因素应采取相应预防措施,提高手术治疗效果。

改良冷刀宫颈锥形切除术治疗CIN疗效分析

目的 比较改良冷刀宫颈锥形切除术(cold-knife cervical conization, CKC)与宫颈环形电切除术(loop electrosurgical excision procedure, LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia, CIN)患者的临床疗效,以提高手术效果和安全性。方法 选择2017年3月~2018年3月在我院初次诊断CIN患者共150例,其中70例行改良CKC术作为观察组,80例行LEEP术作为对照组。比较两组手术时间、出血量、病灶切除范围(锥体高度和宫颈成形度)、围术期并发症以及病灶残留率(切缘阳性)。结果 两组手术时间比较无统计学差异(P>0.05),但观察组出血量明显少于对照组,宫颈切除锥体高度大于对照组,宫颈成形度满意率高于对照组,而并发症发生率及病灶残留率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 改良CKC术和LEEP术均是治疗CIN病变的重要手术方法。改良CKC术在保证病灶切除范围,改善宫颈成形度,降低手术并发症和病灶残留方面可能表现更加突出;残留病灶经病理证实后应积极进行二次手术,以降低疾病复发的风险。

宫颈冷刀锥形切除术与全子宫切除术对HSIL患者HPV转归的影响

目的:回顾性分析宫颈冷刀锥形切除术(CKC)与全子宫切除术对宫颈高级别鳞状上皮内病变(HSIL)患者人乳头瘤病毒(HPV)转归的影响。方法:收集我院HSIL患者的临床资料,分为CKC组(A组,n=100)和全子宫切除术组(B组,n=80),比较两组患者术后HPV的转归情况。结果:A组与B组在年龄、孕产次、初潮年龄、绝经状态、病变累腺程度、病变范围、术前HPV感染型别及TCT结果方面,差异均无统计学意义(均P>0.05)。A组患者术后3个月HPV转阴率低于B组(P<0.05),但术后6个月及12个月两组患者在HPV转阴率上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CKC及全子宫切除术均能有效清除HPV,随时间的推移,两种治疗方法在HPV转阴率上的差异逐渐减小。

宫腔镜下冷刀锥形切除术对Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮瘤患者炎症反应及生育功能的影响

目的探究宫腔镜下冷刀锥形切除术对Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮瘤患者炎症反应及生育功能的影响。方法选择2015年1月~2017年4月我院收治的经组织活检确诊为II级、III级宫颈上皮瘤的78例患者,采用随机数字法分为两组各39例,对照组采用宫腔镜下宫颈锥形切除术治疗,观察组采用宫腔镜下冷刀锥形切除术治疗。结果两组术后1d炎症指标均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),且术后观察组相关指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组6个月后的月经改善和妊娠人数均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组3年后早产和胎膜早破人数均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与宫腔镜下锥形切除术相比,宫腔镜下冷刀锥形切除术可有效降低患者炎症反应,减少了对子宫内膜的损伤,并有效的保护了患者的生育功能,在临床上值得推广。

冷刀锥形切除术在治疗宫颈CIN Ⅲ的诊治中的价值

宫颈上皮内瘤样病变（CIN）是与宫颈癌密切相关的一组癌前病变,其发生率逐年上升,CIN总体有15%可发展成为宫颈癌,其发展为原位癌为正常的2倍,发展为侵润癌为正常的7倍[1]。因此正确有效的治疗可阻断宫颈癌的发生及发展。近3年来对在我院门诊宫颈活检诊断CINⅢ的患者行宫颈冷刀锥形切除术（CKC）,探讨宫颈冷刀锥形切除术对宫颈上皮内瘤样病变的诊断及治疗意义。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级的效果对比

目的:比较使用宫颈冷刀锥形切除术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ级的效果。方法:选取2015年1月至2016年1月期间成都市新津县武阳社区卫生服务中心收治的66例CINⅡ级患者作为研究对象。随机将这些患者分为CKC组和LEEP组。为CKC组患者使用CKC进行治疗,为LEEP组患者使用LEEP进行治疗。然后比较两组患者治疗的效果、手术指标、术后住院的时间及住院的费用。结果:LEEP组患者的平均术中出血量少于CKC组患者,其手术持续的时间、切口愈合的时间、术后住院的时间均短于CKC组患者,其住院费用少于CKC组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的治愈率、持续存在率、手术残留率及复发率相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:使用LEEP和CKC治疗CINⅡ级均可取得较好的效果。但与使用CKC相比,使用LEEP治疗CINⅡ级手术持续的时间更短,患者的术中出血量更少,其切口愈合的速度更快,住院的时间更短,住院的费用更低。

子宫颈锥形切除术病理结果分析

目的:对照子宫颈锥形切除术与活检的病理结果,探讨重度子宫颈上皮内瘤变(CIN-Ⅲ)的临床处理方法。方法:分析在阴道镜下活检,病理诊断为CIN-Ⅲ,行子宫颈锥形切除术的患者153例,采用自身对照的方法,对比子宫颈锥形切除术后的病理结果。结果:子宫颈锥形切除术与阴道镜下活检病理诊断相符者95例,占62.09%:不相符者58例,占37.91%:其中诊断升高为子宫颈浸润癌16例,占10.46%;诊断降低者42例,占27.45%,最终诊断以病理诊断级别高者为准。结论:子宫颈锥形切除术与阴道镜下活检病理诊断仍有一定的差异,重度子宫颈上皮内瘤变(CIN-Ⅲ)的病例,建议行子宫颈锥形切除术进行最终诊断与治疗。

垂体后叶素在宫颈冷刀锥形切除术中的应用价值探讨

目的探究分析垂体后叶素在宫颈冷刀锥形切除术中的应用价值。方法2018年8月~2019年8月,本院收治108例宫颈病变患者,按照不同的入院时间将宫颈病变患者分为两组,每组54例。对照组54例术中局部注射生理盐水,观察组54例术中局部注射垂体后叶素,比较两组宫颈病变的平均手术时间、平均术中出血量、阴道排液量、创面愈合时间、恢复正常生活时间、住院时间、术后出血时间比例、流血情况。结果两组宫颈病变患者的手术时间对比,不存在差异(P>0.05);观察组54例宫颈病变患者的平均术中出血量、阴道排液量、创面愈合时间、恢复正常生活时间、住院时间小于对照组(P<0.05)。两组术后出血比例对比无差异(P>0.05);但观察组出血时间大于2周比例、中等流血比例与大量流血比例小于对照组(P<0.05);出血时间小于1周比例、少量流血比例大于对照组(P<0.05)。两组术中、术后无药物不良反应发生。结论在宫颈冷刀锥形切除术中局部注射垂体后叶素,可减少术中、术后出血量,用药安全性高,值得应用。

改良式冷刀宫颈锥形切除术在治疗宫颈病变中的临床价值及优越性

目的:探究改良式冷刀宫颈锥形切除术在治疗宫颈病变中的临床价值及优越性。方法:研究选择2013年1月至2016年12月在本院进行宫颈病变治疗的86例患者作为研究对象,用数字法将两组患者分为观察组与对照组,每组患者43例,观察组患者采用改良式冷刀宫颈锥形切除术,对照组患者采用传统方式进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数以及术后患者发生宫颈粘连的情况。结果:观察组手术时间、术中出血量以及住院天数明显优于对照组(P<0.05);观察组患者术后发生宫颈粘连率明显低于对照组(χ2=3.888,P=0.049)。结论:改良式冷刀宫颈锥形切除术治疗宫颈病变效果显著,不仅能够降低患者的住院时间、术中出血量以及住院天数,还能够降低患者发生宫颈粘连的情况。

宫颈电环切术与冷刀锥形切术治疗重度子宫颈上皮内瘤变的比较

目的：探讨子宫颈电热圈环切术（LEEP）与冷刀子宫颈锥形切除术（CKC）两种术式治疗重度子宫颈上皮内瘤变（CINⅢ）,对术后的病理结果、边缘阳性、复发情况加以分析和比较。方法：将142例CINⅢ患者随机分为两组,CKC组80例,宫颈表面切除病灶外0.5cm,锥高延伸至颈管2-2.5cm,宫颈侧用Dexon线8字缝合成形止血。LEEP组62例,选择合适的环形电圈,宫颈表面切除范围在病变外0.5cm,宫颈管深度1.5-2.5cm,球状电极止血。结果：LEEP宫颈环形切术与冷刀锥形切术术后病理诊断差异无统计学意义。CKC治疗组阳性切缘发生率低,与LEEP治疗组比较差异有显著性（分别为2.5%、9.68%。P〈0.05）。CKC治疗组病变残留率及复发率低,与LEEP治疗组比较差异有显著性（分别为3.51%、5.26%;6.98%、13.95%。P〈0.05）。结论：重度子宫上皮内瘤变（CINⅢ）患者中,CKC提供足够的标本、微创、安全、有效且保留生育功能,是首选的治疗方式。

两种子宫颈锥形切除术式在临床中的应用分析

目的:探讨子宫颈电热圈环切术(LEEP)与冷刀子宫颈锥形切除术(CKC)两种术式的适应证、手术要点及并发症。方法:对LEEP130例,同期CKC108例手术资料进行分析比较。结果:LEEP主要适应于CIN1、CIN2及部分CIN3患者,CKC主要适应于CIN3及以上病变和子宫颈解剖异常患者;LEEP组在手术时间、术时出血、术后宫颈机能及手术费用等方面明显优于CKC组;两组病人均无宫颈狭窄发生;在术后出血、术后病变残留方面两组无明显差异。结论:(1)对LEEP与CKC要严格手术指征;(2)LEEP以其较明显的优势值得广泛推广。

宫颈锥形切除术在CINⅢ中的应用

目的通过对76例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者行冷刀宫颈锥形切除术,探讨冷刀宫颈锥形切除术在CINⅢ级中的临床应用。方法对开展冷刀宫颈锥形切除术治疗CINⅢ级76例患者术后病理诊断及术后并发症进行总结分析,探讨其优缺点。结果74例均获得满意效果;2例术后病理为浸润癌而扩大范围,1例为宫颈癌Ⅰa1期行全子宫切除术,1例为Ⅰb1期行宫颈癌根治术。结论宫颈锥形切除术具有创伤小,恢复快,保留生育功能,同时具有诊断、治疗双重效果,费用低,可在基层医院妇科广泛应用。

宫腔镜辅助冷刀锥切术在子宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的应用

目的探讨宫腔镜下电凝止血辅助宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变(CIN)诊断与治疗中的价值。方法追踪随访分析2001年12月～2005年12月,因宫颈病变行宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术的患者54例,统计手术中出血量、术后病率及住院天数。术后定期随访行细胞学检查和HPV检测,必要时行阴道镜下活检。结果平均手术时间(25.3±3.6)min,平均出血量(21.8±12.4)mL,平均住院时间(2.8±1.9)d,2例发热。冷刀锥切术后,行全子宫切除术者13例(24.1%)。41例(75.9%)患者术后密切随诊,平均随诊时间为(29.1±12.4)个月,无1例出现宫颈细胞学检查异常。HPV均转阴性。宫腔镜下电凝止血辅助宫颈锥切术术后出血的发生率7.4%。结论宫颈冷刀锥切术在CIN治疗中具有举足轻重的作用,宫腔镜下电凝止血辅助宫颈冷刀锥切术是CIN较为理想的治疗方法,能明显减少并发症。