二次宫颈锥形切除或广泛宫颈切除术后并行宫颈环扎的患者妊娠结局分析

目的:分析二次宫颈锥形切除或广泛宫颈切除术后患者的妊娠结局。方法:选取2012年9月至2022年12月于郑州大学第一附属医院接受二次宫颈锥形切除或广泛宫颈切除术后并行宫颈环扎的单胎妊娠孕妇26例,分析其妊娠结局。结果:26例手术过程均顺利,无一例中转开腹。11例妊娠,其中6例足月剖宫产,2例早产,3例流产。非妊娠组与妊娠组之间年龄、出血量、宫颈切除体积及宫颈切除高度差异均无统计学意义(P>0.05)。宫颈切除体积>4 cm^(3)者中,足月产率(1/3)低于≤4 cm^(3)者(5/8)。术后至妊娠的间隔时间≤12个月者中,足月产率(1/4)小于>12个月者(5/7)。结论:减少宫颈切除体积和手术后延迟妊娠可以改善二次宫颈锥形切除或广泛宫颈切除术后的妊娠结局。

阴道镜下宫颈活检与宫颈锥形切除术病理诊断宫颈高级别鳞状上皮内病变、宫颈癌的符合情况及影响因素分析

目的:分析阴道镜下宫颈活检与宫颈锥切病理诊断宫颈高级别鳞状上皮内病变(HSIL)、宫颈癌的符合情况及影响因素。方法:选取2019年1月—2020年12月于张家港市第一人民医院行阴道镜下宫颈活检确诊为宫颈HSIL并行宫颈锥形切除术的患者187例作为研究对象,分析其临床资料、细胞学及HPV检测结果,比较阴道镜下宫颈活检与宫颈锥形切除术后病理结果,分析阴道镜下宫颈活检与宫颈锥形切除术病理结果改变的影响因素。结果:187例患者中,宫颈锥形切除术后病理结果符合HSIL者136例,符合率为72.73%;病理平级者119例(占比63.64%);降级者42例(占比22.46%);升级者26例(占比13.90%),其中升级为宫颈浸润癌者16例,占病理升级的61.54%;宫颈癌漏诊占总研究例数的8.56%。绝经、阴道镜检查不充分、病变累及1~2个象限是阴道镜下宫颈活检与宫颈锥形切除术病理结果改变的独立影响因素(P<0.05)。结论:阴道镜下宫颈活检能发现和诊断宫颈HSIL及宫颈癌,但存在漏诊情况,可能与绝经、阴道镜检查不充分、病变累及1~2个象限有关,临床应予以重视。

宫颈锥形切除术后的并发症及管理策略

目的探讨宫颈锥形切除术后的并发症及管理策略。方法选取本院310例宫颈锥形切除术患者为研究对象,收集关于宫颈锥形切除术后并发症的数据,分析并发症的发生率、类型及其与患者特征之间的关联。结果60.0%患者诊断为宫颈上皮内瘤变,40.0%诊断为早期宫颈癌;并发症发生率为14.5%,其中宫颈炎性病症发生率为6.5%、出血发生率为4.8%、宫颈狭窄发生率为1.3%;45岁以上患者的并发症发生率为18%,显著高于45岁以下患者的10%,宫颈上皮内瘤变患者的并发症发生率为10%,低于早期宫颈癌患者的20%(P<0.05)。结论应针对不同并发症类型提供管理策略,旨在改善患者的临床预后。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果比较

目的:比较宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中的应用效果。方法:选取2021年10月—2023年10月山东省滕州市柴胡店镇卫生院收治的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者70例,采用随机数字表法分为对照组与试验组各35例。对照组实施宫颈冷刀锥形切除术,试验组实施宫颈环形电切除术,比较两组不同治疗方案的应用效果。结果:试验组的治疗有效率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组的手术时间、住院时间均短于对照组,手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的分娩方式、分娩时间、是否避孕比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级治疗中,采用宫颈冷刀锥形切除术和宫颈环形电切除术治疗效果均能达到理想水平,不会对患者妊娠带来严重影响,但是后者的手术时间、住院时间短于前者,手术出血量、并发症总发生率少于前者。

子宫颈锥形切除术病理结果分析

目的:对照子宫颈锥形切除术与活检的病理结果,探讨重度子宫颈上皮内瘤变(CIN-Ⅲ)的临床处理方法。方法:分析在阴道镜下活检,病理诊断为CIN-Ⅲ,行子宫颈锥形切除术的患者153例,采用自身对照的方法,对比子宫颈锥形切除术后的病理结果。结果:子宫颈锥形切除术与阴道镜下活检病理诊断相符者95例,占62.09%:不相符者58例,占37.91%:其中诊断升高为子宫颈浸润癌16例,占10.46%;诊断降低者42例,占27.45%,最终诊断以病理诊断级别高者为准。结论:子宫颈锥形切除术与阴道镜下活检病理诊断仍有一定的差异,重度子宫颈上皮内瘤变(CIN-Ⅲ)的病例,建议行子宫颈锥形切除术进行最终诊断与治疗。

宫颈锥形切除术患者使用不同剂量艾司氯胺酮联合苯磺酸瑞马唑仑麻醉的研究

目的:探讨不同剂量艾司氯胺酮联合苯磺酸瑞马唑仑对宫颈锥形切除术患者麻醉效果的影响。方法:选取2022年1月至2022年12月入院进行宫颈锥形切除术治疗的90例患者,所有患者均选择静脉麻醉方式,采用随机数表法将其均分为观察组与对照组,每组45例。对照组给予高剂量艾司氯胺酮联合苯磺酸瑞马唑仑麻醉,观察组给予低剂量艾司氯胺酮联合苯磺酸瑞马唑仑麻醉,比较两组麻醉诱导时间、苏醒时间、镇静效果、疼痛水平、监护室停留时间,以及麻醉期间关键指标的变化情况。结果:两组患者不同时间节点心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、呼吸频率(RR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组麻醉诱导时间差异无统计学意义(P>0.05),观察组苏醒时间与监护室停留时间短于对照组(P<0.05);术后2h及4h,观察组Ramsay镇静评分均低于对照组(P<0.05),而两组疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组48h内不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论:艾司氯胺酮联合苯磺酸瑞马唑仑对宫颈锥形切除术患者有良好的麻醉效果,艾司氯胺酮的剂量并不会对实际麻醉效果以及患者术后的疼痛情况产生显著影响,选择低剂量麻醉方案,能够缩短苏醒时间与监护室停留时间,降低术后不良反应风险。

宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的探讨宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法选择2019年1月—2021年3月武宁县妇幼保健院收治的100例CINⅢ级患者,根据治疗方式的不同分为观察组与对照组。对照组(n=50)行宫颈冷刀锥形切除术,观察组(n=50)行LEEP手术。比较2组治疗效果、临床指标及并发症发生情况。结果2组手术治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、住院时间短于对照组,出血量、治疗费用低于对照组,并发症发生率为4.00%(2/50)低于对照组的18.00%(9/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论CINⅢ级患者采用宫颈冷刀锥形切除术或LEEP治疗均能获得较好效果,但LEEP手术时间更短,出血量及并发症更少,患者术后恢复快,可减少治疗成本,临床应用价值更高。

改良普通电刀宫颈锥形切除术210例临床分析

目的:探讨改进操作步骤后,利用普通电刀进行宫颈锥形切除术(宫颈锥切)的可行性、临床价值和手术要点。方法:对我院2005年11月至2007年10月开展的210例改良普通电刀宫颈锥切(电刀锥切组)的手术步骤、切除范围、手术效果、并发症等进行分析,随机选取同期180例冷刀宫颈锥切(冷刀锥切组)资料进行比较。结果:①电刀锥切组和冷刀锥切组的手术时间分别为24.7±9.2分钟和29.2±11.6分钟(P<0.01),术中出血量分别为13.1±8.2ml和25.5±14.2ml(P<0.01);②电刀锥切组和冷刀锥切组的锥高分别为19.7±5.1mm和19.3±4.8mm(P>0.05),分别有12例(5.7%)和10例(5.6%)患者宫颈内口切缘阳性(P>0.05);③电刀锥切组出现术后发热(超过38.5℃)者11例(5.2%),冷刀锥切组术后发热情况不详;电刀锥切组和冷刀锥切组分别有1例(0.5%)和4例(2.2%)患者术后发生宫颈残端出血,分别有1例(0.5%)和3例(1.7%)患者术后发生宫颈管粘连。结论:经过对操作步骤进行改进后,普通电刀宫颈锥切不影响切缘完整性,能获得与传统冷刀宫颈锥切相当的切除和宫颈成型效果,同时操作时间缩短、术中出血和术后并发症少。

子宫颈锥形切除术后全子宫切除95例临床分析

目的：分析子宫颈锥形切除术（宫颈锥切）后全子宫切除的指征，重点探讨宫颈锥切后腹腔镜子宫切除（LH）的可行性、安全性和手术要点。方法：回顾性分析2005年11月～2007年10月北京协和医院开展的95例宫颈锥切后全子宫切除术的手术指征、手术时间、出血量、残余宫颈病理、术中及术后并发症等。结果：（1）95例宫颈锥切后全子宫切除中，80例为LH，15例为开腹子宫切除（AH）。患者年龄43．2±5．9岁，术前诊断包括宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ及以下18例（18．9％）、CINⅢ累腺35例（36．8％）、宫颈原位癌（CIS）23例（24．2％）、宫颈浸润性鳞癌ⅠA1期19例（20．0％）；（2）15例AH和25例LH是在宫颈锥切6周后施术，55例LH是在宫颈锥切后72h内。LH组和AH组手术时间分别为60．8±17．1min和88．0±19．8min（P〈0．01），术中出血分别为54．3±24．4ml和103．3±48．1ml（P〈0．01）。LH组和AH组的术后住院时间为4．5±1．1天和5．8±1．4天（P〈0．01）；（3）子宫切除标本的阴道断端边缘均未见病变，但残余宫颈中48例（50．5％）存在持续性病变（39例为CINⅡ及以下病变，4例为CINⅢ，3例为CIS，2例为浸润癌）；（4）全组无1例需术中／术后输血，无膀胱、输尿管和肠道损伤发生。LH组患者无1例中转开腹，但4例放置专用举宫器困难，其中1例发生子宫穿孔但未引起并发症；（5）宫颈锥切后72h内行LH的55例中，7例（12．7％）术后出现发热（超过38．5℃），宫颈锥切6周后行LH或AH的40例中，仅1例（2．5％）术后发热。LH组1例患者术后发生阴道残端出血。结论：全子宫切除是某些诊断性宫颈锥切患者锥切后再处理措施之一。对于宫颈锥切后全子宫切除，LH具有优势和特点，其手术时间短，术中出血少，术后住院时间短。正确放置LH专用举宫器最大限度地上举子宫、锐性分离子宫膀胱腹膜返折是减少锥切后LH并发症的关键。

子宫颈锥形切除术相关问题探讨(附390例临床分析)

目的:探讨子宫颈锥形切除术(宫颈锥切)在宫颈疾病诊治中的价值、手术方法、指征、范围和锥切后再处理问题。方法:对北京协和医院2005年11月～2007年10月的390例宫颈锥切资料进行回顾分析,其中210例为普通电刀锥切,180例为冷刀锥切结果:1)患者的宫颈活检诊断包括宫颈上皮内瘤样变3级(CIN_3)311例(79.7%),不排除早期宫颈浸润癌39例(10.0%),CIN_2 31例(7.9%),CIN_1和非CIN病变9例(2.3%)。2)全组平均锥切高度(锥高)1.95cm,其中81例(20.8%)切缘阳性,电刀锥切组的锥高和切缘阳性率与冷刀锥切组相近,但手术时间短,出血少。3)锥切病理诊断包括CIN_2或以下病变110例,CIN_3 242例,宫颈浸润癌38例,3组的切缘阳性率分别为4.5%,22.5%和57.9%(P<0.05)。4)锥切后再处理包括随诊278例(71.3%),全子宫切除95例(24.4%),广泛子宫切除术15例(3.8%),再次锥切2例(0.5%)。结论:锥切是诊治CIN和早期宫颈癌的重要手术,不能被阴道镜多点活检取代;电刀锥切是一种可行的手术方法;切缘状况与宫颈病变严重程度有关。锥切后再处理的选择需根据锥切病理、患者年龄、生育要求和切缘状况综合考虑。

宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果对比

目的对比宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果。方法选取2007年2月～2010年8月辽宁省肿瘤医院收治的早期宫颈癌患者118例，根据随机数字表法分成实验组（58例）和对照组（60例）。实验组采用根治性宫颈切除术治疗，对照组采用宫颈锥形切除术治疗。比较两组手术时间、术中出血量以及疗效等情况。结果实验组手术时间为（155．1±8．4）min，对照组手术时间为（169．0±6．7）minn；实验组术中出血量为（234．2±12．5）mL，对照组术中出血量为（287．5±14．2）mL，实验组均优于对照组，差异有统计学意义（均P〈0．05）。实验组疗效为优者占比67．24％（39／58），优良率为93．10％（54／58）；与对照组疗效为优者占比63．33％（38／60），优良率为95．00％（57／60），两组差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论两种不同治疗方案对早期宫颈癌的治疗效果并无明显差异，但实验组手术时间、术中出血量明显优于对照组，安全性较好，值得临床推广。

综合护理配合宫颈锥形切除术治疗早期宫颈癌的临床效果

目的分析LEEP刀锥形切除术治疗早期宫颈癌的作用,并探讨最为有效的综合护理方案。方法以2012年8月～2013年8月辽宁省肿瘤医院收治的42例宫颈上皮内瘤变CIN2、CIN3患者为研究对象,所有患者均通过LEEP刀行宫颈锥形切除术,按数字表随机法将其分为观察组和对照组,每组各21例。观察组患者在围术期开展综合护理,而对照组患者在围术期开展常规护理,比较两组患者术中术后效果。结果术中效果对比显示,观察组患者手术时间[(4.8±0.7)min]、手术配合不良率(0.0%)明显优于对照组[(7.1±0.9)min、19.0%],差异有统计学意义(P<0.05)。手术效果,观察组术后并发症率(4.8%)明显低于对照组(23.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术成功率、疾病治愈率均较高,差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫颈锥形切除术是治疗早期宫颈癌的有效措施,然而为了保证预后效果,仍需要开展积极有效的综合护理。

单、双极电凝在宫颈锥形切除术中的应用价值

目的探讨单、双极电凝在宫颈锥形切除术中的临床应用价值。方法回顾性分析2009年6月至2013年10月期间在中国医科大学附属盛京医院接受改良法普通单、双极电凝行宫颈锥形切除术的105例患者(电刀组)的临床资料,随机选取同期92例冷刀宫颈锥切患者(冷刀组)进行比较。结果电刀组手术时间短于冷刀组[(14.3±7.4)min和(45.0±11.2)min,P<0.01],术中出血量少于冷刀组[(6.0±4.2)mL和(62.0±16.2)mL,P<0.01],锥高及手术前后的病理符合率与冷刀组无统计学差异[(23.2±3.1)mm和(21.2±4.1)mm,P>0.05;66.7%和66.3%,P>0.05]。电刀组无术后发热、出血及宫颈粘连病例(冷刀组不详),切缘热损伤范围较小,不影响病理诊断,术后宫颈成型效果好,术后12个月治愈率为92.4%。结论经过操作技巧改良后,普通电刀宫颈锥形切除不影响病理结果,应用单、双极电凝行宫颈锥形切除术具有手术时间短、术中出血少、切除深度足够及术后并发症少等优点,能获得很好的宫颈成型效果及治疗效果。

两种不同宫颈锥形切除术在宫颈上皮内瘤样病变治疗中的效果比较

目的比较宫颈环形电切术、冷刀宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变(CIN)治疗中的临床价值。方法 156例CIN患者按随机数字表法分为两组,A组(采用宫颈环形电切术)85例采用宫颈环形电切术治疗,B组(采用冷刀宫颈锥切术)71例采用冷刀宫颈锥切术治疗,比较两组的手术情况、治疗效果及术后感染情况。结果 A组手术时间、愈合时间、出血量及花费分别为(11.24±4.17)min、(33.49±4.51)d、(12.18±3.92)ml和(1256.24±268.91)元,明显少于B组的(28.62±7.54)min、(39.25±6.23)d、(25.36±8.23)ml和(3216.93±375.28)元(P<0.05)。两组治愈、持续存在、手术残留及复发发生率比较,以及下腹疼痛、宫颈充血肥大、宫颈赘生物及创面感染发生率比较,均差异无统计学意义(P>0.05)。结论冷刀锥切术和宫颈环形电切除术在CIN治疗效果以及术后感染方面相似,但宫颈环形电切除术可缩短手术操作时间,加速愈合,降低术中出血量,减少患者的花费,在CIN治疗中更具优势。

宫颈锥形切除术后宫颈管粘连及相关因素的研究

目的探讨行宫颈锥形切除术后患者发生宫颈管粘连的影响因素。方法回顾性分析2008年1月至2012年12月于本院妇产科行宫颈锥切术的高级别子宫颈鳞状上皮内瘤变患者419例,对年龄、孕产次、病理级别、初次/二次手术、术式、出血、感染与术后宫颈管粘连的关系行单因素及多因素Logistic回归分析。结果术后出现宫颈管粘连17例,发生率约4.1%。单因素分析发现患者年龄>50岁、宫颈冷刀锥切术以及宫颈创面大出血是宫颈管粘连的高危因素。多因素logistic回归分析发现,年龄>50岁、宫颈冷刀锥切术是与宫颈管粘连高度相关因素,其危险度分别为3.618、1.994。结论围绝经期及绝经后患者宫颈管粘连发生率高,需重视;掌握手术范围和深度,减少术后出血及感染可减少锥切术后宫颈管粘连的发生概率。

湿润烧伤膏对高级别宫颈鳞状上皮内病变普通电刀宫颈锥形切除术后伤口转归作用的临床研究

目的:探讨湿润烧伤膏对高级别宫颈鳞状上皮内病变应用普通电刀宫颈锥形切除术后伤口转归作用的临床研究。方法:选取2016年1月至2019年1月首都医科大学附属北京同仁医院拟行宫颈锥形切除术患者120例,随机分为观察组和对照组,每组60例。两组患者均于月经期结束3~7 d采用普通电刀行宫颈锥切术,观察组患者宫颈创面电凝止血后应用湿润烧伤膏;对照组患者仅行宫颈电凝止血。观察两组患者术后并发症情况、术后宫颈创面上皮化情况。结果:观察组患者的并发症总发生率为1.7%(1/60),明显低于对照组的15.0%(9/60),差异有统计学意义(P<0.05),且两组患者均无宫颈粘连发生。术后2周、1个月,观察组患者宫颈创面上皮化程度分别为(65.3±11.2)%、(89.4±5.1)%,明显高于对照组的(41.9±6.4)%、(62.5±9.6)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:湿润烧伤膏应用于普通电刀锥形切除术后创面的并发症少,宫颈愈合效果满意。

宫颈病变锥形切除术后妊娠不良结局相关因素分析

目的:对接受宫颈锥形切除术的患者在术后出现妊娠不良结局的相关因素进行分析。方法:随机抽取在2006年8月～2009年8月这3年时间里,在本院就诊的患有宫颈病变患者170例,采用宫颈锥形切除术对其进行治疗,对术后出现不良妊娠结局患者相关因素进行分析。结果:研究结果显示,手术时间在10min以上,术中出血量在20ml以上,妊娠间隔在半年以下,出现妊娠不良结局的比率为36.2%、44.8%、78.3%。结论:充分了解患者的既往病史,对其进行针对性治疗,手术过程中对患者的出血量进行有效控制,尽量使操作在最短时间内准确无误的完成,倡导患者选择合理的妊娠间隔时间,对于有效避免该类患者在接受手术治疗之后出现不良妊娠结局,有着积极的促进作用,值得在今后临床工作中给予足够的重视。

宫颈锥形切除对阴道镜下多点活检诊断宫颈上皮内瘤样病变及早期宫颈癌的再评价

目的观察并分析宫颈锥形切除对阴道镜下多点活检诊断宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)及早期宫颈癌的再评价,提高宫颈癌的确诊率,给疾病进一步治疗提供参考依据。方法对该院2005—2012年112例经阴道镜活检病理诊断CIN或早期宫颈癌的病人在LEEP刀下行宫颈锥切术再行病理检查病理诊断资料作回顾性分析。结果以宫颈锥切病理为准,CINⅠ23例,CINⅡ38例,CINⅢ34例,原位癌11例,浸润癌6例,对比阴道镜多点活检病理结果相符合有67例,不符合45例,其中诊断不足有21例,诊断过度24例。112例LEEP诊断为宫颈浸润癌的有11例,阴道镜下活检漏诊率为8.6%。结论阴道镜下多点宫颈活检对CIN的诊治有局限性,联合宫颈锥切可实现宫颈癌的正确诊断,并避免隐匿性宫颈癌的漏诊,可以对宫颈癌的进一步诊断提供重要参考依据。

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

目的分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床疗效。方法选取2014年1月~2016年12月本院收治的84例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者,根据手术方式不同将其分为研究组与对照组,各42例。研究组行宫颈环形电切术,对照组行宫颈冷刀锥形切除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、并发症发生情况、治愈以及复发情况。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,住院费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访半年,研究组患者治愈率低于对照组,并发症发生率及复发率均高于对照组,但差异无统计学意义。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级能缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,降低医疗费用,但术后并发症发生率及复发率高于宫颈冷刀锥形切除术,临床可根据患者病情及意愿,为其推荐最佳手术方式。