氢吗啡酮病人自控镇痛治疗顽固性带状疱疹神经痛的临床疗效观察

近年来随着社会老龄化,带状疱疹(herpes zoster,HZ)的发病率逐渐提高[1],每年3‰~5‰的人群罹患HZ。带状疱疹相关神经痛(zoster-associated pain,ZAP)是HZ最常见并发症,包括带状疱疹性神经痛、带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)。ZAP的疼痛性质为针刺样、电击样、刀割样、烧灼样、抽搐样、撕裂样,疼痛的发生可早于疱疹的发出,也可于疱疹发出后3~10日发生,一旦发生PHN则病程可延长至数月至数年[2]。在老龄人群中,60岁以上HZ病人PHN发病率为65%,70岁以上PHN发病率为75%,严重干扰老年人的精神、情绪及睡眠,部分病人甚至产生极端想法[3]。介于PHN带来的严重后果,多项共识与指南[2,4~6]均指出“尽早有效地控制疼痛,缓解伴随的睡眠和情感障碍,提高生活质量”是治疗ZAP的关键因素。

手术病人术后自控镇痛的疗效观察

目的:观察病人自控镇痛(PCA)对手术后急性疼痛的疗效和安全性。方法:对2021年1月—2023年3月在兰州大学第二医院行手术治疗并于麻醉恢复室转运的病人临床资料进行回顾性研究;根据病人出麻醉室时是否携带PCA分为两组,比较两组病人术后24 h和48 h的视觉疼痛评分(VAS)及恶心、干呕、呕吐、头晕和头痛的发生率。结果:结果显示,携带PCA的病人于术后24 h(χ^(2)=1 099.1,P<0.001)和48 h(χ^(2)=2 146.5,P<0.001)均表现出更低的VAS评分,而两组病人的恶心(χ^(2)=1.600,P>0.05)、干呕(χ^(2)=2.011,P>0.05)、呕吐(χ^(2)=2.131,P>0.05)、头晕(χ^(2)=2.732,P>0.05)及头痛(χ^(2)=1.267,P>0.05)的发生率比较差异均无统计学意义。结论:PCA可以减轻手术后病人24 h和48 h的急性疼痛,并且没有增加麻醉相关不良反应,是加速康复外科及增加护理满意度的理想镇痛方式。

智能化病人自控镇痛复合PDCA循环管理在术后镇痛中的临床效果及对患者满意度的影响

目的评价智能化病人自控镇痛(Ai-PCA)复合PDCA循环管理在术后镇痛中的临床效果。方法选择2022年6月至2023年5月进行择期手术并自愿使用术后镇痛泵的4560例患者,按照镇痛管理办法将其分为对照组和观察组。对照组为2022年6月至11月使用PCA镇痛的2145例患者,观察组为2022年12月至2023年5月使用Ai-PCA复合PDCA循环管理的2415例患者。比较两组的中重度疼痛发生率、随访率、不良反应发生情况、镇痛满意度及术后镇痛泵的有效单次按压率。结果观察组的中重度疼痛发生率低于对照组,随访率高于对照组(P<0.05)。观察组的恶心呕吐、头晕乏力、过度镇静发生率均低于对照组,镇痛满意度高于对照组(P<0.05)。观察组术后镇痛泵的有效单次按压率高于对照组(P<0.01)。结论Ai-PCA复合PDCA循环管理应用在术后镇痛中不仅提高了术后镇痛泵的有效单次按压率及随访率,还提高了患者的镇痛满意度和术后镇痛效果,降低了不良反应发生率。

智能化病人自控镇痛复合PDCA循环管理在术后镇痛中的临床效果及对患者满意度的影响

探讨在术后镇痛中运用智能化病人自控镇痛(Ai-PCA)复合PDCA循环管理的临床效果,了解对患者满意度的影响。方法 选取本院择期行手术治疗并在术后使用镇痛泵的160例患者为研究对象,依据信封法进行分组,其中80例纳入对照组,该组不进行镇痛管理,剩余80例纳入治疗组并予以Ai-PCA复合PDCA循环管理,分析两组疼痛情况、疼痛介质因子、患者满意度、不良反应情况,病例纳入时段为2023年5月-2024年4月。结果 疼痛情况方面,治疗组术后VAS分值更低,与对照组相比P<0.05;疼痛介质因子方面,治疗组数值更低,与对照组相比P<0.05;患者满意度方面,治疗组数值更高(P<0.05);不良反应情况方面,治疗组数值更低(P<0.05)。结论 在术后镇痛中运用Ai-PCA复合PDCA循环管理后可进一步提高镇痛效果,有利于改善疼痛介质因子,减少不良反应风险,还可提升患者对镇痛工作的满意度。

舒芬太尼和芬太尼用于开胸术后病人自控静脉镇痛的比较研究

目的观察比较等效剂量舒芬太尼和芬太尼用于开胸术后病人自控静脉镇痛(PCIA)的效果及其不良反应。方法选择ASA Ⅰ～Ⅱ级、年龄20～60岁择期全麻下行开胸手术患者60例,随机分为芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(S组),每组30例。全麻诱导后双腔管气管内插管,两组术中吸入异氟烷、间断肌肉注射罗库溴铵维持全麻。病人清醒拔除气管导管后接韩国奥美2300电子镇痛泵行PCIA。F组:芬太尼2 mg、咪唑安定10 mg、生理盐水稀释至200 ml;S组:舒芬太尼0．2 mg、咪唑安定10 mg、生理盐水稀释至200 ml。背景剂量2．5 ml／h,指令剂量2．5 ml／次,锁定时间15 min。所有病人术后鼻导管吸氧2～3 L／min,分别记录术后24、48 h的疼痛[视觉模拟评分(VAS)法]、镇静、恶心和呕吐评分,记录脉搏氧饱和度、心率、呼吸频率、平均动脉压和累计镇痛药消耗量。结果 S组术后24、48 h镇痛药耗量和VAS评分均低于 F组,其中术后48 h VAS评分有显著性差异(P<0．05);S组术后24 h镇静优于F组(P<0．05);S组术后48 h恶心、呕吐者明显少于F组(P<0．05):两组术后48 h内无一例呼吸抑制(脉搏氧饱和度持续低于90％者)发生。两组术后24、48 h 脉搏氧饱和度、心率、呼吸频率和平均动脉压均无显著差异(P>0．05)。结论等效剂量的舒芬太尼用于开胸术后PCIA,镇痛、镇静效果优于芬太尼,而恶心、呕吐发生率较芬太尼低,是开胸术后更为安全、有效的镇痛方法。

曲马多与吗啡病人自控镇痛的临床效果比较

目的 比较曲马多和吗啡病人自控镇痛 (PCA)对经腹全子宫切除术病人的镇痛效果。方法 4 0例病人进行随机、双盲研究。吗啡组 (M组 )PCA单次给药量吗啡 1mg ;曲马多组 (T组 )PCA单次给药量曲马多 2 0mg ;锁定时间均为 10min。术后 4、8、12、2 0、2 8、36h分别观察BP、HR、RR、疼痛评分 (VAS)、恶心、呕吐、镇静评分、眩晕、口干等不良反应。结果 曲马多组与吗啡组病人镇痛效果相似。术后 2 4h曲马多组恶心、呕吐发生率高于吗啡组 (分别为 2 9%vs 11% ,P <0 0 5 ;16 %vs 4 % ,P <0 0 5 ) ;吗啡组产生的镇静作用大于曲马多组 (第一个 2 4h为 34%vs 14 % ,P <0 0 5 )。结论 PCA曲马多对经腹全子宫切除病人可提供满意的镇痛效果 ,但恶心。

曲马多与吗啡用于妇科开腹手术后病人自控镇痛的比较

目的：比较曲马多与吗啡用于妇科开腹手术后病人自控镇痛（ｐａｔｉｅｎｔ－ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ａｎａｌｇｅｓｉａ，ＰＣＡ）的镇痛效应及药物不良作用。方法：选择５９例择期妇科开腹手术病人，术后随机将病人分为Ｔ组和Ｍ组，接受病要自镇痛治疗。Ｔ组使用曲马多（每次１２．５ｍｇ，总量４００ｍｇ·２４ｈ～（－１），Ｍ组使用吗啡（每次１．２５ｍｇ，总量４０ ｍｇ·２４ｈ～９－１）。结果：曲马多与吗啡组的疼痛缓解评分总和（ＴＯＴＰＡＲ）分别为１５．９±４．４和１６．４±３．５（Ｐ＞０．０５），疼痛程度差值总和（ＳＰＩＤ）分别为９．２±４．７和９．０±２．０（Ｐ＞０．０５）。曲马多组的恶心及呕吐发生率低于吗啡组，分别为１６．７％和２６．７％。结论：曲马多用于妇科开腹手术后病人自控镇痛的效应与吗啡接近，可引起轻度的恶心及呕吐。

芬太尼病人自控镇痛与常规吗啡镇痛用于心外科术后的对照研究

目的：对比研究心外科术后静脉芬太尼病人自控镇痛（ＰＣＡ）与传统间断肌肉注射镇痛（ＣＡＴ）的临床效果及安全性。 方法：将１８４例心外科术后病人分为 ＰＣＡ组和 ＣＡＴ组，其中 ＰＣＡ组 ９８例，ＣＡＴ组 ８６例。ＰＣＡ组用药为５０μｇ／ｍｌ的芬太尼，单次剂量２５μｇ，锁定时间 ６分，不给病人负荷剂量。拔除气管导管后病人感到疼痛时开始ＰＣＡ，直到拔管后７２小时。 ＣＡＴ组在病人需要镇痛时酌情肌肉注射吗啡１０ ｍｇ。分别在拔除气管导管后 ４、１２、２４、４８、７２、９６及 １２０小时，对病人进行随访并记录有关疼痛及副作用等各项指标。 结果：ＰＣＡ组疼痛总体满意度显著高于ＣＡＴ组，但恶心、呕吐、头晕发生率显著高于ＣＡＴ组。 结论：芬太尼ＰＣＡ用于心脏术后镇痛的疗效，优于常规间断肌肉注射吗啡。

等效剂量舒芬太尼或芬太尼复合罗比卡因术后硬膜外病人自控镇痛效应的观察

目的 观察舒芬太尼复合罗比卡因用于子宫切除术术后硬膜外病人自控镇痛 (PCEA)效应。方法 选择 6 0例ASAⅠ～Ⅱ级于硬膜外麻醉下行腹式子宫全切术的病人 ,随机分为两组 (n=30 )。术后采用LCP模式行PCEA ,即负荷剂量 (5ml) +持续剂量 (2ml/h) +PCA剂量 (2ml/次 ) ,锁定时间 10min。A组镇痛用药为 0 2 %罗比卡因 +舒芬太尼 (0 4 μg/ml) ;B组为 0 2 %罗比卡因 +芬太尼 (4 μg/ml)。术后 4、8、12、2 0、2 4h双盲对照观察两组镇痛药用量、视觉模拟评分 (VAS)、镇静评分、运动阻滞评分以及恶心、呕吐、眩晕等不良反应发生情况。结果 A组舒芬太尼用量为 (2 6 5 0±2 80 ) μg ;B组芬太尼用量为 (2 74 30± 15 80 ) μg。两组罗比卡因用量无统计学差异。组间相同时间段内VAS、BCS及Bromage评分基本相似 (P >0 0 5 )。两组间不良反应发生率无明显差异 ,两组病人生命体征稳定。结论 以LCP模式采用舒芬太尼或芬太尼复合 0 2 %罗比卡因行PCEA 。

布托啡诺用于术后病人自控静脉镇痛(PCIA)的Meta分析

目的:系统评价酒石酸布托啡诺用于术后病人自控静脉镇痛的临床效果及不良反应。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆和CBM(中国生物医学文献数据库),文献检索起止时间均从建库至2008年10月,纳入探讨布托啡诺和吗啡用于病人术后自控静脉镇痛(PCIA)的随机对照试验(RCTs),并逐个进行质量评价和资料提取。统计学评价采用Rev Man 5.0软件。结果:共纳入8个RCT,共502例。3个研究正确描述了随机序列的产生方法,5个研究描述使用盲法,各纳入研究的方法学质量均为B级。结果布托啡诺和吗啡均有满意的临床镇痛效果,布托啡诺能减少恶心呕吐〔RR=0.30,95%CI(0.21,0.42)〕、嗜睡〔RR=0.23,95%CI(0.07,0.79)〕和瘙痒〔RR=0.23,95%CI(0.10,0.54)〕的发生率。结论:现有资料表明,术后PCIA使用布托啡诺和吗啡均能得到满意的临床镇痛效果,但布托啡诺比吗啡能减少恶心呕吐、嗜睡和瘙痒的发生。

地塞米松联合恩丹西酮对手术后病人自控镇痛相关恶心呕吐的影响

目的 观察地塞米松联合恩丹西酮对手术后病人自控镇痛 (PCA)所致恶心呕吐的防治效果。方法 随机将 2 0 0例在连续硬膜外麻醉下行下肢手术的患者分为四组 :对照 (C)组于手术切皮前 (T1)和手术结束时 (T2 )分别静脉注射生理盐水 2ml;地塞米松 (D)组于T1、T2 时分别注射地塞米松 10mg和生理盐水 2ml;恩丹西酮 (O)组于T1、T2 时分别注射生理盐水 2ml和恩丹西酮4mg ;地塞米松 +恩丹西酮 (D +O)组于T1、T2 时分别注射地塞米松 10mg和恩丹西酮 4mg。术毕均行病人自控静脉芬太尼镇痛 (PCIFA)。观察术后 2 4h内病人镇痛效果、镇静评分和恶心呕吐发生情况。结果 5例患者因故退出此观察。组间镇痛效果、镇静评分无明显差异。C组恶心呕吐发生率为 5 2 1% ,明显高于D组 (33 3% )和O组 (32 7% ) ,P <0 0 5 ;D +O组恶心呕吐发生率为16 0 % ,与C组比较 ,P <0 0 1,与D组和O组比较 ,P <0 0 5 ;各处理组恶心程度均小于对照组 ,P <0 0 5 ;D +O组呕吐程度低于C组 ,P <0 0 5。结论 地塞米松与恩丹西酮单独应用均能有效地减少手术后PCIFA相关的恶心呕吐 ,减轻恶心程度 ;

布托啡诺与芬太尼联合用于术后病人自控静脉镇痛

目的 比较布托啡诺、芬太尼、布托啡诺联合芬太尼用于术后病人自控静脉镇痛（PCIA）的临床效果.方法 90例ASA Ⅰ或Ⅱ级的腹部或下肢手术的全麻病人,随机均分为布托啡诺组（B组）、芬太尼组（F组）、布托啡诺联合芬太尼组（BF组）,术毕按三种方案实行PCIA.在PCIA开始后4、8、12、24、48 h观察并记录镇痛、镇静效果、病人自控镇痛（PCA）给药次数、监测数据及不良反应情况.结果 三组PCIA方案均能达到良好的镇痛和镇静目的 ,但12 h内B组的疼痛视觉模拟评分（VAS）高于F和BF组（P＜0.01）,4 h内F组、4～8 h之间B组需要更多的PCA给药次数.BF组不仅镇痛、镇静效果满意,恶心、呕吐和头晕的发生率也较低.结论 布托啡诺与芬太尼联合应用是一种较理想的术后镇痛方法.

舒芬太尼在术后病人自控硬膜外镇痛的应用

目的比较不同浓度的舒芬太尼与罗比卡因复合应用于术后病人自控硬膜外镇痛(PCEA)中的镇痛效果及相关不良反应。方法36例择期全子宫切除术后的病人随机双盲均分为三组,术后硬膜外镇痛分别使用0.3μg/ml(A组)、0.4μg/ml(B组)和0.5μg/ml(C组)的舒芬太尼复合0.125%罗比卡因。镇痛泵设定持续输注背景剂量2 ml/h,PCA量每次3 ml,锁定时间30 min。分别于术后4、8、20、24、48 h观察病人的视觉模拟评分(VAS评分)、镇痛药的使用剂量、PCA的按压次数及不良反应。结果随着舒芬太尼浓度的增加,VAS评分、镇痛药用量、PCA按压次数逐渐下降,PCA按压次数比逐渐上升,术后48、h A组的VAS评分高于B组和C组(P<0.05或0.01),术后20 h A组的VAS评分高于C组(P<0.01)。术后4 h A组的镇痛药用量及PCA按压次数高于C组(P<0.05)。A组术后镇静、恶心、呕吐及皮肤瘙痒发生率低于C组(P<0.05)。结论舒芬太尼与罗比卡因复合应用于术后病人PCEA中的镇痛效果明确,不良反应发生率低。0.4μg/ml舒芬太尼与0.125%罗比卡因相配伍在获得满意镇痛效果的同时,引起相对少的不良反应,更适合在临床应用中推广。

昂丹司琼、地塞米松预防腹腔镜胆囊切除术术后恶心呕吐和病人自控镇痛治疗的临床观察

目的:比较昂丹司琼和地塞米松预防全麻下腹腔镜胆囊切除术和术后曲马朵病人自控镇痛(PCA)引起的的恶心、呕吐的临床效果。方法:选择147例ASAⅠ～Ⅲ级行腹腔镜胆囊切除术女患者,随机分成5组:麻醉诱导前10min静注等渗盐水(P组,n=30例),昂丹司琼组(O组,n=29例),昂丹司琼+地塞米松(OD组,n=29例),昂丹司琼+地塞米松+PCA全量(OD+PCA全量组,n=29例),昂丹司琼+地塞米松+PCA半量(OD+PCA半量组,n=30例)。记录各组恶心、呕吐发生次数和疼痛评分。结果:O组和OD组的恶心呕吐发生率均明显低于P组(P<0.05);OD组的恶心呕吐发生率也低于O组,但两者无统计学差异;PCA组的疼痛评分明显低于O组与OD组(P<0.05),而恶心呕吐的发生率与O组、OD组间无明显差异;PCA半量组的恶心呕吐发生率低于PCA全量组,但两者无统计学差异。结论:昂丹司琼和地塞米松两者合用预防全麻下腹腔镜胆囊切除术引起恶心、呕吐效果佳;术后曲马朵PCA不会增加腹腔镜胆囊切除术患者恶心呕吐的发生率;半量曲马朵PCA腹腔镜胆囊切除术患者恶心呕吐的发生率低于全量PCA。

芬太尼病人自控静脉镇痛效果的影响因素分析

目的 探讨影响芬太尼病人自控静脉镇痛 (PCIA)的因素 ,提高术后镇痛效果和质量。方法 选择 90例ASAⅠ～Ⅱ级实施上腹部手术的全麻病人 ,术后拔除气管导管后接镇痛泵。镇痛药物使用芬太尼 (2 0 μg/ml) ,辅助氟哌利多 (0 2mg/ml) ,设定负荷量 0 5～ 4ml,背景输注量 0 3～ 0 6ml/h ,指令剂量 0 5ml,锁定时间 5min。分析手术类型、年龄、体重、手术时间、性别和术中芬太尼用药量对镇痛效果的影响。以术后疼痛评分、镇静评分、药物消耗量、PCA按压次数和病人呼吸次数、血压、心率、血氧饱和度及术后并发症等评价镇痛的效果。结果 术后 2 4h内 ,胆囊切除术病人术后VAS评分和镇静评分低 ,芬太尼消耗量少。 4 0岁以下病人组芬太尼用量大 ,术后VAS评分高而镇静评分低 ,老年病人术后镇痛早期 (4h以内 )容易发生镇静过度。手术时间长则术后镇痛早期疼痛评分和镇静评分都高 ,术时 2h以内病人镇痛药需求量比术时 2h以上组病人少 ,并且疼痛评分低。不同性别、体重和术中芬太尼用量对病人术后镇静评分、疼痛评分无明显影响。结论 手术大小、病人年龄以及手术时间是术后PCIA的影响因素 。

骨科术后病人氯诺昔康自控静脉镇痛的研究

目的 :以芬太尼为对照药物对骨科术后病人应用氯诺昔康行病人自控静脉镇痛 (PCIA)的有效性和安全性进行评价。方法 :选择骨科术后中等以上疼痛病人 6 0例 ,随机分成三组 ,F组 (芬太尼 1mg/ 10 0ml/ 5 0hr)、L组 (氯诺昔康 80mg/ 10 0ml/ 5 0hr)、M组 ([芬太尼 0 .5mg +氯诺昔康4 0mg]/ 10 0ml/ 5 0hr)行静脉镇痛。记录各组镇痛过程中不同时点 (术后 4、16、2 4、36、5 0小时 )的疼痛强度值、疼痛强度值总和、镇痛结束后患者口述总的疼痛水平以及在此过程中发生的不良事件。结果 :L组、F组和M组的疼痛值总和分别为 3.2 5± 3.78、2 .35± 3.4 8和 3.3± 4 .16 (P >0 .0 5 )。镇痛结束后患者口述总的疼痛水平 ,三组的基本无痛及轻度疼痛占 5 5 %～ 70 % ,中度疼痛占 5 %～2 5 % ,重度疼痛及剧痛占 2 0 %～ 2 5 %。不良反应 ,L组 1人头晕恶心、1人恶心呕吐 ,M组 1人头晕、2人头晕恶心 ,F组无。结论 :氯诺昔康具明显的镇痛效应 ,可作为术后镇痛 (PCIA)所选药物之一。

丁丙诺啡与吗啡用于术后静脉病人自控镇痛的随机双盲研究

目的:评价丁丙诺啡用于妇科手术后病人自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)的效应和安全性。方法:60例妇科开腹子宫切除术病人术后随机分为丁丙诺啡组(B组,n=30)和吗啡组(M组,n=30),接受PCA治疗。B组使用丁丙诺啡(每次0.03 mg),最大用量每天1.2 mg;M组使用吗啡(每次1 mg),最大用量每天40 mg。两组PCA药液中均加入氟哌啶4 mg。结果:丁丙诺啡组与吗啡组24 h总的疼痛缓解程度(totalpain relief,TPR)分别为16.9±5.9和22.2±7.4(P>0.05),两组病人24 h总的疼痛差值(sum of pain intensity differences,SPID)分别为46.5±22.0和40.0±19.1(P<0.01)。B组和M组恶心及呕吐的发生率无显著差别,分别为53.3％和50％。结论:丁丙诺啡用于妇科手术后静脉PCA的镇痛效应与吗啡相同,其恶心及呕吐的发生率接近于吗啡。

瑞芬太尼病人静脉自控镇痛用于分娩镇痛

目的评价瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)的分娩镇痛效果及安全性。方法 ASAⅠ、单胎初产妇60名,分为瑞芬太尼PCIA组及罗哌卡因硬膜外自控分娩镇痛(PCEA)组,每组30例。产妇宫口开张≥3cm时,0.001%瑞芬太尼PCIA组参数设定为:单次剂量1.5ml、锁定时间3min、无背景剂量;0.15%罗哌卡因PCEA组于L3～4间隙行硬膜外穿刺置管后,推注罗哌卡因10ml;20min后硬膜外导管接入PCA仪,PCEA参数设定为:单次剂量2ml、锁定时间15min、背景剂量6ml/h。以视觉模拟评分法(VAS)、警觉-镇静(OAA/S)法、改良Bromage法分别评估两组产妇的镇痛效果、镇静及运动神经阻滞程度,并记录两组产妇第1、第2、第3产程时间、PCA总按压次数与有效按压次数比、新生儿Apgar评分、脐动脉血气、产妇分娩镇痛期间头晕、恶心、呕吐、瘙痒、血压/心率下降、呼吸抑制、尿潴留、发热等不良反应发生情况。结果两组产妇镇痛实施前后疼痛程度均下降。活跃期每30min及宫口开全、胎儿娩出时间点VAS评分PCIA组均高于PCEA组(P<0.05),表明PCIA组虽有一定的镇痛效果,但不及PCEA组;与PCEA组相比,PCIA组活跃期缩短(P<0.05);两组的剖宫产、器械助产及顺产数相似;PCIA组产妇头晕、恶心/呕吐、瘙痒及尿潴留的发生率明显高于PCEA组(P<0.05),而产后发热PCEA组较高。两组产妇分娩镇痛期间均未出现呼吸、循环抑制,新生儿Apgar评分及脐动脉血气亦在正常范围。结论 0.001%瑞芬太尼以单次剂量1.5ml、锁定时间3min的PCIA模式行分娩镇痛,具有一定的镇痛效果;不良反应特别对母婴的呼吸、循环影响轻微。对存在椎管内穿刺禁忌或穿刺操作失败的产妇,瑞芬太尼PCIA可作为一种替代的分娩镇痛模式。