对接受机械通气的ICU患者实施护士主导的镇痛镇静管理的效果分析

目的 :探讨对接受机械通气的ICU患者实施护士主导的镇痛、镇静管理的效果。方法 :选取2016年1月至2018年3月在安庆市第一人民医院ICU接受机械通气的90例患者作为研究对象。将这些患者随机分为Ⅰ组与Ⅱ组。在对两组患者进行对症治疗与机械通气期间,对Ⅰ组患者实施医生主导的镇痛、镇静管理,对Ⅱ组患者实施护士主导的镇痛、镇静管理,然后比较两组患者接受机械通气24h后的镇痛评分和镇静评分、接受机械通气的时间及其护理不良事件的发生率。结果 :与Ⅰ组患者相比,Ⅱ组患者接受机械通气24h后的镇痛评分与镇静评分均更高,其接受机械通气的时间更短,其护理不良事件的发生率更低,P <0.05。结论 :对接受机械通气的ICU患者实施护士主导的镇痛、镇静管理的效果显著,可提高对其进行镇痛、镇静治疗的效果,缩短其接受机械通气的时间,降低其护理不良事件的发生率。

基于故障树理论和eCASH理念的NSICU患者镇静镇痛管理策略

目的探究加强神经外科重症监护室(NSICU)患者建立在故障树理论和eCASH理念开展镇静镇痛管理的重要性。方法选取2021年1月至2023年1月广西医科大学第二附属医院神经外科重症监护室患者200例,采用随机数表法将患者分为对照组与观察组,每组各100例。分别予以常规护理及故障树理论和eCASH理念管理,分析并比较两组疼痛程度、镇静程度评估、日常生活评估、病情评估、睡眠质量评估指标差异。结果管理后,观察组匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、数字疼痛评分量表(NRS)、面部表情疼痛量表(FPS-R)、工作躁动镇静评分表(RASS)、改良的早期预警评分(MEWS)低于对照组,日常生活活动能力(ADL)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较,两组管理后NRS、FPS-R、RASS、MEWS评分低于管理前,ADL评分高于管理前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NSICU患者建立在故障树理论和eCASH理念开展镇静镇痛管理工作,能够降低患者疼痛程度,预防或减少患者不良预后发生,强化镇静镇痛效果以及日常生活能力,稳定个人病情。

集束化管理在重症监护病房镇静镇痛管理中的应用效果

重症监护病房(ICU)为非终末期的重症患者提供有效的生命支持,挽救重症患者生命,但ICU中患者由于环境变化、自身疾病影响、疼痛及对病情忧虑等常处于应激环境中,导致患者出现躁动挣扎情况,威胁患者生命安全[1]。

镇静镇痛集束化管理在ICU患者护理中的应用

目的探讨镇静镇痛集束化管理在ICU患者护理中的应用效果。方法收集医院2014年12月至2015年5月入院的40例危重症患者作为对照组,收集医院2015年6月至2016年1月入院的40例危重症患者作为观察组。对照组采取疾病治疗及ICU常规护理,观察组在上述基础上接受ICU医护人员镇静镇痛集束化管理,比较两组护理满意度等情况。结果观察组死亡1例,对照组死亡2例。观察组护理非常满意度及总满意度均明显性高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ICU医护人员镇静镇痛集束化管理在护理中的应用效果显著,具有临床护理借鉴推广性。

协同管理模式在ICU镇痛镇静安全管理中的应用探讨

目的分析研究协同管理模式在重症加强护理病房(ICU)镇痛镇静安全管理中的应用效果及价值。方法 80例危重患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者采用常规镇痛镇静安全管理,观察组采用协同管理模式联合常规镇痛镇静安全管理,观察两组患者的住院时间、镇静时间及不良反应发生情况。结果观察组入住ICU后的住院时间及镇静时间分别为(100.23±10.23)、(60.67±3.20)h,均明显短于对照组的(147.27±11.23)、(92.78±5.70)h,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组发生低血压3例,肺部感染2例,意外拔管4例,不良反应发生率为22.5%(9/40);对照组发生低血压6例,肺部感染7例,意外拔管5例,不良反应发生率为45.0%(18/40)。观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对ICU危重患者采用协同管理联合常规镇静镇痛安全管理的临床效果显著,能够有效提高患者生活质量,减少不良反应的发生,值得临床应用推广。

对ICU机械通气患者应用由护士主导的镇静镇痛安全管理临床应用效果研究

探讨在重症监护室(ICU)患者进行机械通气治疗期间为其提供由护士主导的镇静镇痛安全管理方案的应用价值,观察患者恢复情况。方法:选取58例2021年5月到2022年5月期间我院ICU收治的患者,对患者进行编号后随机均分2组,对照组(有29例纳入本组)为其提供常规管理,研究组(有29例纳入本组)为其提供由护士主导的镇静镇痛安全管理,对比患者恢复情况。结果:研究组机械通气时间、总镇静时间、ICU治疗时间、舒适度评分(157.36±20.43)h、(47.29±4.18)h、(7.57±2.32)d、(82.12±5.11)分,优于对照组的(221.52±32.52)h、(90.43±5.42)h、(13.05±2.12)d、(70.43±4.33)分,P<0.05;研究组丙泊酚、右美托咪定使用剂量、给药剂量分别(5515.33±185.43)mg、(0.95±0.14)mg/kg/h、(1557.25±58.43)mg、(0.25±0.06)mg/kg/h,均较少于对照组的(9250.52±212.15)mg、(1.35±0.18)mg/kg/h、(2836.15±64.36)mg、(0.48±0.09)mg/kg/h,P<0.05;研究组不良事件发生率10.35%较对照组34.50%少,P<0.05。结论:在ICU患者机械通气治疗期间为其实施由护士主导的镇静镇痛安全管理可降低不良事件发生率,提升总体舒适度,缩短治疗时间,建议推广。

镇痛镇静舒适化护理在重症肺炎机械通气患者中的应用

目的 探讨重症肺炎机械通气患者采用镇痛镇静舒适化护理干预的效果。方法 选取2019年6月—2022年1月郑州大学第一附属医院重症监护室(ICU)收治的126例重症肺炎机械通气患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例。对照组患者入科后给予标准镇痛镇静护理管理,观察组患者入科后给予镇痛镇静舒适化护理管理,比较2组患者住院相关指标,镇痛镇静类药物使用情况、住院期间不良反应发生情况及转归情况。结果 观察组患者机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者ICU住院期间咪达唑仑注射液与盐酸吗啡注射液使用总剂量及平均剂量均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者ICU住院期间不良反应发生率为4.76%(3/63),低于对照组的15.87%(10/63),差异有统计学意义(χ^(2)=4.203,P=0.040)。观察组患者好转后转科比例为96.83%(61/63),高于对照组的90.48%(57/63),但差异无统计学意义(χ^(2)=1.201,P=0.273)。结论 重症肺炎机械通气患者采用镇痛镇静舒适化护理管理干预,可明显缩短患者机械通气时间,减少镇静、镇痛类药物使用剂量,降低不良反应发生风险。

瑞芬太尼在重型颅脑外伤患者术后ICU镇静镇痛中的应用

目的:探讨瑞芬太尼在重型颅脑外伤术后镇静镇痛管理中的效果及对动脉-颈内静脉血氧含量差(Da-jvO_(2))、静脉血氧含量(CjvO_(2))、炎症应激的影响。方法:选取2017年1月至2020年4月本院92例重型颅脑外伤手术患者作为研究对象,随机分组,各46例。两组均予以术后镇静镇痛管理,对照组给予右美托咪定治疗,观察组使用瑞芬太尼进行联合治疗。观察统计两组镇静镇痛效果、生命体征、炎症刺激[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)]相关指标、血清皮质醇、β-内啡肽及不良反应发生率。结果:观察组给药后2 h、4 h、12 h镇静镇痛评分低于对照组(P<0.05);观察组给药后6 h心率(HR)、平均动脉压(MAP)、呼吸频率(RR)低于对照组,给药后12 h平均动脉压、呼吸频率低于对照组(P<0.05);给药后6 h、12 h,观察组CRP、TNF-α、IL-6、IL-10、皮质醇水平低于对照组,CjvO_(2)、β-内啡肽水平高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生情况无明显差异(P>0.05)。结论:瑞芬太尼应用于重型颅脑外伤术后镇静镇痛管理中,可有效提高镇静镇痛效果,降低炎症刺激,调节皮质醇、β-内啡肽水平,值得临床推广应用。

集束化镇静镇痛患者在临床中的护理研究

目的研究集束化镇静镇痛患者在临床中的护理效果。方法从本院2018年1月至2019年1月接受的危重症患者中,抽取66例,随机将其分为对照组与观察组,均33例,对照组实施常规护理,观察组实施集束化镇静镇痛管理方案,观察两组患者护理后两组患者镇静情况以及心理状态。结果观察组患者-5至-1、+1至+4级显著低于对照组,0级显著高于对照组;且焦虑评分以及抑郁评分均显著优于对照组(P<0.05)。结论在危重症患者护理中实施集束化镇静镇痛管理可有效改善患者心理状态、改善患者镇静状态。

整体护理在危重患者镇静镇痛管理应用中的效果观察

分析整体护理在危重患者镇静镇痛管理应用中的效果,探索整体护理在镇静镇痛管理的情况,促进危重症患者病症的缓解与恢复。方法 选择我院急诊科转入ICU的120例患者资料(研究入选的时间为2020年7月,研究结束的时间为2022年7月),将两组患者资料统筹后随机分类,并将患者分为采用常规护理的一般组患者和采用整体护理的护理组,根据本次研究分析他们的心理情况、生活质量水平以及结束护理后的护理满意度。结果 焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)评分,干预前两组患者的评分差异并不大,干预后一般组的SAS评分为(45.29±3.77)分,SDS评分为(37.01±2.29)分;护理组的SAS评分为(37.54±3.36)分、SDS评分为(37.01±2.29)分;护理组患者的不良心理状态明显优于一般组(P<0.05);生活质量评分中,护理组饮食质量(23.77±2.65)分,运动能力(21.41±2.23)分,心理健康(23.39±2.74)分、社交活动(23.39±2.66),一般组饮食质量(19.22±1.83)分,运动能力(17.68±1.74)分,心理健康(18.67±1.77)分、社交活动(19.54±1.81)分,一般组的生活质量评分低于护理组(P<0.05);护理组对本次护理满意共计57例,统计本组护理满意度为95.00%,一般组对本次护理满意共计49例,统计本组护理满意度为81.67%,81.67%<95.00%,故护理组的满意度高(P<0.05)。结论 将整体护理措施应用至危重患者镇静镇痛管理,不仅能减轻患者的心理压力,还能提高患者的个人生活质量,并且护理过程相对安全,患者的预后恢复效果更好,可以在临床治疗中广泛推广。

ICU患者护理中应用镇静镇痛集束化管理的效果

观察ICU患者护理中应用镇静镇痛集束化管理的效果。方法 对我院ICU患者120例进行选择,所选择的时间段为2021年6月至2022年6月,一组患者主要进行镇静镇痛集束化管理,另一组患者主要进行常规护理,对满意度、恢复情况、心理健康水平、镇静效果、生活质量获得的数据结果分析。结果 针对患者满意度所得到的数据结果分析,观察组高于对照组,P<0.05;针对恢复时间所获得的数据结果分析,观察组少于对照组,P<0.05;针对心理健康所获得的数据结果分析,观察组少于对照组,P<0.05;针对镇静效果获得的数据结果分析,观察组优于对照组;针对生活质量所获得的数据结果分析,观察组高于对照组,P<0.05。结论 给予ICU患者镇静镇痛集束化管理,能提高满意度,促进患者身体恢复,镇静效果较好,维持良好心理状态,促进生活质量的提升,值得借鉴。

ICU医护人员镇静镇痛集束化策略认知及对策探究

针对ICU医护人员镇静镇痛集束化策略认知及对策进行研究。方法:选择医院2019年5月~2020年6月期间ICU的医务人员86例作为本次的研究对象,对其进行镇静镇痛集束化策略认知调查,并根据实际情况制定解决对策,提高镇静镇痛集束化策略认知。结果:在本次研究中,医生的镇静镇痛集束化策略认知得分高于护理人员的得分,P<0.05。医务人员的镇静镇痛集束化管理行为分数医生得分与护理人员得分普遍偏低,P>0.05。结论:ICU医护人员的镇静镇痛集束化管理认知较差,认知与行为存在一定的差距,应该给与重视,积极的组织学习和实践,提高ICU的镇静镇痛管理质量。