浅析机械通气重症患者治疗中以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案的效果

目的:探讨机械通气重症患者治疗中以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案的效果.方法:选取笔者所在医院2018年1月-2019年12月接受机械通气治疗的120例重症患者作为研究对象,根据镇静镇痛方案的不同将其分为对照组(n=38)和观察组(n=82).对照组给予药物实施传统镇痛镇静治疗,观察组给予浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案治疗.比较两组苏醒时间、呼吸好转时间、转普通病房时间、并发症发生率及PO2/FiO2、RR、HR.结果:观察组苏醒时间、呼吸好转时间、转普通病房时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为4.88%,低于对照组的18.42%,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗前PO2/FiO2、RR、HR比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组PO2/FiO2高于对照组,HR、RR低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:将浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案用于机械通气重症患者治疗中,临床效果显著,可有效降低并发症发生率,缩短苏醒时间和呼吸好转时间,并同时可改善患者临床血氧及呼吸循环功能指标,值得推广应用.

程序化镇痛镇静方案对重症监护病房重症脓毒血症患者的临床效果

目的:探究对重症监护病房(ICU)重症脓毒血症患者实施程序化镇痛镇静方案的应用价值。方法:选取2019年1月—2022年12月广西中医药大学附属瑞康医院ICU收治的重症脓毒血症患者60例作为研究对象,随机分为对照组、观察组,各30例。对照组实施常规镇痛镇静方案,观察组实施程序化镇痛镇静方案。比较两组镇静镇痛效果、呼吸频率、血流动力学变化、临床相关指标、满意度。结果:观察组视觉模拟评分法、镇静程度评估表评分及谵妄发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组心率、呼吸频率、收缩压及舒张压水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组机械通气时间、ICU住院时间、停药后唤醒时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.006)。结论:应用程序化镇痛镇静方案可有效提高ICU重症脓毒血症患者镇静、镇痛效果,使血流动力学指标更加平稳,提高患者满意度,有助于患者早日康复,值得临床推广。

镇静镇痛方案对机械通气儿童重症肺炎的临床研究

论机械通气重症肺炎患儿以镇静镇痛的效果。方法:取2020年4月-2021年4月我院重症肺炎患儿30例,随机归为:对照组(15例)、研究组(15例)。患儿均以机械通气,对照组常规护理,研究组辅以镇静镇痛方案,比较两组干预效果。结果 研究组VAS评分低于对照组(P<0.05),肺功能评分高于对照组(P<0.05);通气、PICU住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:镇静镇痛方案对机械通气儿童的效果良好,可缓解患儿疼痛,对其肺功能的改善作用也更好,且能促进其康复速度,值得肯定。

优化镇痛镇静方案在机械通气患者中的应用

目的观察优化镇痛镇静方案在机械通气患者镇痛镇静安全管理中的应用效果。方法选择2019年7月—2020年6月邯郸市中心医院收治的符合镇痛镇静及机械通气指征患者作为研究对象,将2019年7—12月收治的94例患者作为对照组,采用常规镇痛镇静管理方法;2020年1—6月收治的97例患者作为观察组,采用优化镇痛镇静管理方案,包括组织培训、优化评估工具、制定镇痛镇静实施流程和药物剂量调节表、给予最大化人文关怀。比较2组患者镇静目标达成率、机械通气时间、非计划性拔管率、医护镇痛镇静满意率。结果观察组患者镇静目标达成率及镇痛镇静满意率分别为88.71%(566/638)和93.45%(714/764),均高于对照组的43.47%(313/720)和82.20%(522/635),差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组患者机械通气时间明显短于对照组(P<0.05),非计划性拔管率明显低于对照组(P<0.05)。结论优化镇痛镇静方案用于机械通气患者镇痛镇静安全管理,有助于保证患者安全,改善患者临床结局,提高医护工作满意度。

不同镇痛镇静方案对机械通气重症肺炎患者临床症状的改善效果

目的观察不同镇痛镇静方案对机械通气重症肺炎患者临床症状的改善效果。方法选取2018年10月-2019年9月广东省四会市人民医院收治的行机械通气的重症肺炎患者84例,采用随机数字表法分为研究组及对照组各42例。对照组予以丙泊酚镇痛镇静,研究组予以右美托咪定镇痛镇静。比较2组患者机械通气时间、拔管时间、ICU住院时间及镇静药物用量;采取多参数监护仪分别于用药前、用药15 min后测定2组患者心肺功能指标;采取视觉模拟疼痛评分法(VAS)评估2组患者用药前后疼痛情况;比较2组患者谵妄、呼吸机相关性肺炎发生率及30 d内病死率。结果研究组患者机械通气时间、拔管时间及ICU住院时间均短于对照组,镇静药物用量少于对照组(P<0.01)。用药15 min后,2组患者平均动脉压、呼吸频率及心率均明显下降,但研究组平均动脉压、呼吸频率高于对照组,心率低于对照组(P<0.05)。用药后,2组患者VAS评分均低于用药前,且研究组低于对照组(P<0.01)。研究组患者的谵妄发生率低于对照组(P<0.05),2组患者呼吸机相关性肺炎发生率及30 d内病死率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论机械通气重症肺炎患者给予右美托咪定镇痛镇静,对患者心肺功能影响小,可显著改善疼痛,缩短机械通气时间及ICU住院时间。

以患者为中心的舒适化镇痛镇静方案的临床效果

目的 探讨重症监护病房中实施以患者为中心的舒适化镇痛镇静方案的效果。 方法 采用前瞻性队列进行研究,120例患者按照镇痛、镇静方案不同分为治疗组与对照组,各60例。分别观察两组治疗前、后平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO2)、乳酸水平;同时记录两组入住ICU时间、机械通气持续时间、唤醒时间,记录两组不良反应。 结果 两组患者治疗后HR、RR、PaO2水平明显低于治疗前,然对照组各项指标下降程度较治疗组显著,P<0.05;两组患者治疗后乳酸水平、MAP较治疗前明显升高,但对照组升高更显著,P<0.05。治疗组机械通气持续时间、唤醒时间、ICU入住时间明显短于对照组,P<0.05。治疗组谵妄发生率、意外拔管率、寒战率明显低于对照组,P<0.05。治疗组呕吐恶性发生率5.0%(3/60)与对照组6.67%(4/60)比较,χ^2=0.151,P=0.696。 结论 以患者为中心的舒适化镇痛镇静方案应用于重症监病房中显著效果,且对患者影响较小,值得推广。

针对Sepsis患者的镇痛镇静治疗方案设计及效果评价

本文主要针对脓毒症(Sepsis)患者分组制定镇痛镇静治疗方案,对血流动力学指标、临床指标以及患者谵妄发生率等基础指标进行效果评价,相较于采用常规治疗方式的参照组,使用设计方案的试验组在心率、呼吸频率、收缩压、舒张压等指标均呈现明显降低(P<0.01),谵妄发生率大幅下降,机械通气时间、ICU住院时间等出现一定程度减少,VAS评分和RASS评分呈现大幅降低,从而基本得出此项针对Sepsis患者的新镇痛镇静治疗方案能够有效发挥镇痛镇静作用,帮助病患快速达到目标镇静水平,且缩短了停药后唤醒时间,同时帮助患者降低心血管疾病风险,有效降低谵妄发生率,帮助患者恢复健康。

舒芬太尼与瑞芬太尼联合丙泊酚在机械通气重症肺炎患者中的应用效果比较

目的:比较舒芬太尼、瑞芬太尼分别联合丙泊酚在机械通气重症肺炎患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年10月广州市番禺区中心医院ICU收治的86例机械通气重症肺炎患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组各43例。对照组使用舒芬太尼联合丙泊酚镇痛镇静,观察组使用瑞芬太尼联合丙泊酚镇痛镇静。对比两组的机械通气期间生命体征相关指标;对比两组用药前,用药后1 h VAS疼痛及Ramsay镇静评分。比较两组各项住院指标及不良反应及不良事件情况。结果:气管插管时,两组平均动脉压(MAP)、心率(HR)水平均高于用药前;插管后4 h,两组MAP、HR水平均低于用药前;观察组插管后4 h、拔管时MAP、HR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组组间用药前、用药后1 h的Ramsay镇静评分、VAS疼痛评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组组间用药后1 h组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组机械通气时间、拔管时间、ICU住院时间、丙泊酚用量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组恶心呕吐、呼吸抑制、心动过缓、轻度肝功能损伤等不良反应合计发生率低于对照组;谵妄、呼吸机相关性肺炎、30 d内死亡等不良事件合计发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舒芬太尼联合丙泊酚与瑞芬太尼联合丙泊酚,两种镇痛镇静方案对机械通气重症肺炎患者均有良好镇痛镇静效果,两种方案对比无显著性差异,但瑞芬太尼联合丙泊酚能缩短机械通气时间及治疗时间,减少不良反应及不良事件发生率,安全性更好。