镍钛再治疗器械去根管充填材料后的器械损伤评价

目的:评价两种镍钛再治疗器械去根管内充填材料后的器械损伤情况。方法:使用ProTaper D和MtwoR去除充填完好的离体前牙根管,每通畅一个根管后在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。选取在立体显微镜下检测完好的D2、R25锉,在扫描电镜下观察其表面和切割刃的磨损情况。结果:经立体显微镜下观察:ProTaper D和MtwoR在使用6个根管后开始逐渐出现异常。在扫描电镜下观察:ProTaperD在使用5次后可见沟纹加深和少量微裂,MtwoR在使用5次后可见金属表面结构紊乱。两种再治疗器械在使用7次时扫描电镜下可见明显微裂纹。两组中最小尖端直径的D3锉和R15锉更易发生器械损伤和分离。结论:两组镍钛再治疗系统使用次数都不宜超过6次。

微焦点CT技术评价镍钛再治疗器械去根管内充填材料的效果

目的:利用微焦点CT技术定量比较两种镍钛再治疗器械与手用不锈钢器械去根管内充填材料的效果。方法:30颗离体前牙经逐步后退法预备根管后行冷侧方加压充填,随机分为3组,分别使用K锉、ProTaper D和Mtwo R去根管内充填物。再治疗前后分别对实验牙进行微焦点CT扫描,CT图像处理软件处理图像,计算根管内中1/3段和尖1/3段充填材料体积并比较其残留充填材料体积百分数。结果:在根管中1/3段,Mtwo R组根管残留充填材料体积百分数均数最小,与其他两组根管中1/3段间存在显著性差异(P<0.05)。结论:在本实验条件下,K锉、Mtwo R和ProTaper D这3种器械在去根管内充填材料时,Mtwo R组清理效果最好。

2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较

目的 :比较Protaper Universal和R-Endo 2种镍钛再治疗器械与手工H锉3种器械在再治疗根管中的临床疗效。方法:选取因正畸减数拔除的下颌前磨牙60颗,对离体牙进行统一制备,并随机分为3组,观察1组采用Protaper Universal镍钛根管锉治疗组,观察2组采用R-Endo镍钛根管锉治疗,对照组采用手用H锉治疗组,比较3组治疗后充填材料残留情况、工作时间以及操作安全。结果:对照组根冠充填材料残留2.0±0.6分明显小于观察1组5.2±1.7分和观察2组5.6±1.4分,对照组根中充填材料残留2.3±0.9分明显小于观察1组6.8±2.3分和观察2组7.2±2.1分,对照组根尖充填材料残留3.2±1.1分明显小于观察1组8.2±2.6分和观察2组8.3±2.4分,差异均有统计学意义(P<0.05);观察1组和观察2组工作时间分别为327.6±33.2s和346.8±21.6s,均明显少于对照组547.9±36.5s(P<0.05);三组治疗过程中均未出现严重不良情况。结论:与手用H锉比较,2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料残留较多,但可明显减少操作时间。

不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果对比

目的比较不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除的效果。方法选择2015年1月—2017年1月于我院行根管内充填的患者46例,随机分为两组,对照组用Hero Shaper清除根管内充填材料,观察组用Pro Taper Universal清除。结果观察组清除根尖孔碎屑量少于对照组,根管壁残留充填物评分低于对照组,根管内充填材料清除效果优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论根管内充填材料患者选择Pro Taper Universal再治疗器械清除效果显著,经根尖孔推出碎屑量少、根尖部清洁度高。

根管再治疗术应用机用镍钛锉的相关研究进展

根管再治疗和初次治疗的区别是需要去除旧根管充填材料,重新进入根管系统,解决技术缺陷和失败的可能原因。安全有效彻底地取出旧根管充填材料有利于再治疗的成功。随着齿科新材料的研发及技术的革新,机用镍钛锉在去除根充物效果方面有了很大进步,本文主要针对几种专用镍钛再治疗系统、新型机用镍钛系统及其去除充填物效果方面、安全性能方面进行综述,为临床操作提供参考依据。

两种镍钛根管再治疗器械与System B携热器联合应用去除根管内充填物效果评价

目的评价两种镍钛根管再治疗器械与System B携热器联合使用去除根管内充填物的效果。方法收集2014年3月至2015年1月青岛市口腔医院口腔颌面外科因正畸减数拔除的单根下颌前磨牙80颗,采用K3机用镍钛锉冠向下法预备根管、连续波热牙胶垂直加压技术充填后随机均分为4组,分别用Pro Taper Universal再治疗锉和Mtwo-R再治疗锉在不使用和使用System B携热器情况下去除根管内牙胶充填材料,记录到达工作长度的时间(T1)、预备完成所用总时间(T2);矢状劈开样本,体视显微镜下评价根管壁清洁度。结果无论联合应用System B携热器与否,均为使用Mtwo-R再治疗锉的T1和T2短于Pro Taper Universal再治疗锉(均P<0.05);两种镍钛器械联合使用System B携热器的T1和T2明显短于不用System B携热器(均P<0.05)。各组器械使用与不使用System B携热器根管壁清洁度差异无统计学意义(均P>0.05)。结论根管再治疗时配合使用System B携热器可提高机用镍钛器械工作效率,但不能提高根管壁的清洁度。使用Mtwo-R再治疗锉工作效率优于Pro Taper Universal再治疗锉。

不同再治疗器械去除根充物效果的比较研究

目的:评价H锉、Pro Taper Universal Retreatment和D-Ra Ce 3种根管再治疗器械去除根充物的效果。方法:将45颗因正畸拔除的单根管下颌前磨牙行根管充填后随机分为3组(n=15),分别用H锉(A组)、Pro Taper Universal Retreatment(B组)和D-Ra Ce(C组)再治疗锉配合氯仿溶剂去除根充物,记录到达工作长度的时间(T1)、预备完成所用总时间(T2),收集根尖外推出物并称重,从颊舌向和近远中向拍摄数码X线片,用Auto-CAD软件测量根管壁上残留充填物的覆盖面积,并评价其占整个根管壁面积的百分比。结果:所有样本根管内均有充填物残留,A组管壁充填物的残留量最少,明显低于B、C组(P<0.05),C组管壁充填物的残留量最多,高于B组(P<0.05)。与手用H锉相比,应用机用镍钛器械再治疗锉显著减少了再治疗所需的时间(P<0.05);B和C两组耗时无统计学差异(P>0.05)。B组根尖外推出物最多,高于C组和A组(P<0.05)。结论:使用机用镍钛再治疗器械,根管内残留物和根尖外推出物较多,但可缩短操作时间。