Mtwo镍钛根管预备系统的2年临床疗效分析

目的评价Mtwo镍钛根管预备系统在根管治疗后2年的临床疗效分析。方法随机选取在华中科技大学医院口腔科门诊收治的需做根管治疗的患者120例(144颗患牙,前牙50例,后牙94例),采用Mtwo镍钛根管预备系统行根管预备,次氯酸钠溶液和EDTA凝胶疏通和清理根管内感染物质,采用侧向加压技术行根管充填;分析根管治疗的充填质量,2年后临床疗效。结果患牙2年回访114颗,成功103颗,成功率90.35%。结论用Mtwo镍钛根管预备系统预备根管能改善临床质量,提高根管治疗成功率。

机用镍钛根管预备系统预防根管治疗期间疼痛临床观察

目的观察机用镍钛根管预备系统、手用不锈钢K锉分别预备根管,对比患牙根管治疗期间疼痛(EIP)发生的情况。方法498颗患牙,采用分层随机法分成两组,观察组用Mtwo机用镍钛根管预备系统进行根管预备,对照组用Dentsply手用不锈钢K锉进行根管预备。结果观察组EIP发生为13. 25%,对照组为35. 34%,两组EIP发生率差异有统计学意义(X^2=3. 302 4,P <0. 01)。结论运用Mtwo机用镍钛根管预备系统进行根管预备,EIP发生率低,患者痛苦小,省时高效。

四手操作在机用镍钛根管预备系统进行根管预备中的护理配合

目的总结并归纳四手操作在机用镍钛根管预备系统进行根管预备中的护理配合。方法选取60例牙科患者为研究对象,随机分为两组,研究组和对照组各30例,对照组采用常规护理,研究组在对照组基础上使用了机用镍钛根管,在机用镍钛根管预备中采用四手操作配合下的新型护理,包括心理护理、器械检查、材料调配、椅位调节等内容。两小组均持续护理1个月,在此过程中,对两组患者进行观察,具体比较内容为治疗时间和治疗后患者疼痛情况。结果研究组治疗时间明显短于对照组,治疗后,两组VAS评分均有所降低,且研究组明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论将四手操作应用于机用镍钛根管预备系统进行根管预备中,可显著缩短临床治疗时间,提升手术治疗的安全性,同时治疗后患者的疼痛明显得到缓解。

机用镍钛根管预备系统进行根管预备中四手操作护理配合的必要性研究

目的探讨以机用镍钛根管预备系统行根管预备时采用四手操作护理配合的临床价值。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的74例根管治疗患者,均以机用镍钛预备系统进行根管预备,随机分为两组。试验组采用四手操作护理配合,对照组采用传统两手操作护理配合。观察两组的根管预备情况与满意度。结果试验组的单根根管预备时间短于对照组(P<0.05)。与对照组比较,试验组的根管预备满意率较高,术后当日的NRS评分较低,患者满意度较高(P均<0.05)。结论以机用镍钛根管预备系统行根管预备时采用四手操作护理配合能有效提高根管预备效率与质量以及护理满意度。

sanis3镍钛根管预备系统在根管治疗中的疗效分析

根管治疗术是目前治疗牙髓病和根尖周病最有效的手段。近年来,随着治疗理念的改变和医疗设备的改进,镍钛器械被广泛地应用于根管治疗中。sanis3镍钛器械具有使用方便、切割力好、效率高的优点,能使根管维持良好的形态,达到理想的预备效果。选取我院2017年1月至2018年4月期间收治的牙髓炎患者共140颗牙髓炎患牙采取了常规不锈钢K型锉根管预备和SANIS3镍钛根管预备,观察对比其疗效。现报告如下。

机用镍钛根管预备系统预防根管治疗期间疼痛临床观察

目的研究根管治疗期间通过机用镍钛根管预备系统对疼痛的预防效果。方法将在我院进行治疗的牙髓疾病的48例患者根据根管预备的方式差异分为实验组和对照组,对照组(24例)通过手用不锈钢K锉进行,实验组(24例)给予机用镍钛根管预备系统。比较两组患者的效果。结果实验组根管治疗期间疼痛发生率低于对照组(分别为12.5%和37.5%),组间差异具有统计学价值(P<0.05)。结论通过机用镍钛根管预备系统进行根管预备,根管治疗期间疼痛发生率较低,应该进行推广。

四手操作配合机用镍钛根管预备系统行根管治疗的效果

目的探讨四手操作配合机用镍钛根管预备系统行根管治疗的效果。方法选取2019年1—12月于医院行根管治疗的90例患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各45例。对照组采用传统护理方式,观察组采用四手操作护理方式,比较两组治疗时间、术后恢复时间、术后疼痛程度、根管预备满意度。结果观察组治疗时间、术后恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组根管预备满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论四手操作配合机用镍钛根管预备系统行根管治疗可缩短患者的治疗时间及术后恢复时间,减轻疼痛程度,提高根管预备满意度,利于早期恢复。

镍钛预备系统的运动模式对去除根管充填物效果影响的研究现状

根管治疗失败后,非手术根管再治疗是最基本的治疗手段。尽可能彻底地去除根管内原有的充填材料是根管再治疗的首要问题。镍钛预备系统已经被证实可用来去除根管充填材料,但其运动模式的不同也会在治疗过程中产生差异。本文将针对不同运动模式镍钛预备系统去除根管充填物的效果以及过程中产生的问题进行比较。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

MTWO镍钛根管预备系统在磨牙根管治疗中的应用分析

目的评价MTWO镍钛根管预备系统在磨牙根管治疗中的应用效果。方法选取2008年1月至2009年2月解放军第463医院口腔科门诊收治的需做根管治疗的患者110例(126颗患牙),随机分成2组,试验组72颗,对照组54颗;分别采用MTWO镍钛根管预备系统和不锈钢K锉行根管预备,次氯酸钠溶液和EDTA凝胶疏通并清理根管内感染物质,采用侧向加压技术行根管充填;根据临床操作时间、术后X线片及疼痛情况评价根管预备和充填的效果。结果试验组根管预备平均时间为4min10s,明显少于对照组的10min50s;试验组无根管偏移及台阶形成,能较好地保持根管的解剖初形,对照组中2例有台阶形成;试验组适充率(94.4%)明显高于对照组(81.5%)(P<0.01),术后3d疼痛的发生率(4.2%)明显低于对照组(13.0%)(P<0.01)。结论用MTWO镍钛根管预备系统预备根管能很好地维持根管解剖形态,减少术后疼痛,并且省时、高效,提高了根充效果。

4种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的效果评价

目的:比较4种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果。方法:40个单弯(弯曲度38.5°)树脂根管,随机编号分4组(Hero642、Protaper、K3及Mtwo)。按厂家推荐方法预备,记录预备时间,扫描仪获取图像,使用图像分析、测量软件将预备前、后的图像重叠,测量根管内、外侧壁树脂去除量、弯曲度及弯曲半径等的变化。采用SPSS13.0软件包对数据进行单因素方差分析。结果:K3预备速度最慢,Mtwo最快(P<0.05)。在根管弯曲起始点(BC)、根管口(O)和两者中点(HO)处内侧壁以及弯曲最凸点(AC)、HO和O处外侧壁的预备量4组间差异显著,Protaper预备后根管锥度变化最大,Hero642最小(P<0.05)。Protaper在根管弯曲段的中心定位能力最差;越接近根管下份偏移增大。K3与Protaper各1例断针,K3有2例台阶,安全性能、不良形态、根管弯曲角度及半径的改变方面,4种器械无显著差异,但预备后根管工作长度缩短,略有被拉直趋势。结论:Mtwo能快速预备根管;Protaper预备后根管锥度最明显;4种机用镍钛器械均具备良好的切屑力且维持原始根管走向。

Mtwo、Pro-Taper和K3镍钛器械在磨牙根管预备中的临床应用比较

目的探讨Mtwo、Pro-Taper和K3镍钛器械在磨牙根管预备中的临床应用效果。方法选取我院2018年5～11月行根管治疗的60例患者(60颗磨牙)作为研究对象,根据随机数字表法分为M组、P组和K组,每组20例,分别采取Mtwo、Pro-Taper和K3系统进行根管预备。比较3组患者根管预备时间、工作长度变化、根管充填效果、根管弯曲度以及术后1周的疼痛程度。结果 K组、P组根管预备时间显著长于M组(P<0.05),K组根管预备时间显著长于P组,差异有统计学意义(P<0.05); M组、K组根管预备前后根管弯曲度比较差异无统计学意义(P>0.05),P组根管预备后根管弯曲度显著低于根管预备前,差异有统计学意义(P<0.05); 3组根管充填效果和术后1周疼痛程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Mtwo、Pro-Taper和K3镍钛器械在轻度弯曲根管预备中的临床效果相当,但Mtwo的预备时间较短。

2种根管预备系统一次性根充治疗慢性根尖周炎的疗效评价

目的:评价2种根管预备系统一次性根充法治疗慢性根尖周炎的术后反应及远期疗效。方法:98例慢性根尖周炎患牙随机分为2组。一组使用镍钛器械进行根管预备;另一组使用不锈钢锉进行根管预备。根管预备后,即刻根充,一次性完成根管治疗。比较2组术后1周发生的肿痛情况及18个月后的远期疗效。采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学处理。结果:镍钛器械组术后反应严重的比率为16.32%,不锈钢器械组术后反应严重的比率为38.77%,2组术后严重反应发生率差异具有统计学意义(P<0.05)。18个月后远期疗效,镍钛器械组治疗成功率97.96%,不锈钢组成功率为95.92%,差异无显著性(P>0.05)。结论:镍钛器械一次性根充法治疗慢性根尖周炎,术后反应小于不锈钢器械,远期疗效较好,减少了患者就诊次数,值得临床推广使用。

两种根管预备系统一次性根充治疗慢性根尖周炎疗效观察

目的观察两种根管预备系统一次性根充法治疗慢性根尖周炎的术后反应及远期疗效。方法将122例慢性根尖周炎患者随机分为观察组和对照组,观察组使用镍钛器械进行根管预备;对照组使用不锈钢锉进行根管预备,比较2组疗效。结果观察组术后严重反应的比率为14.75%,低于对照组的37.43%,差异具有统计学意义(P<0.05)。18个月后远期疗效,观察组成功率为93.44%,对照组成功率为88.52%,2组比较差异无显著性(P>0.05)。结论镍钛器械一次性根充法治疗慢性根尖周炎,术后反应小于不锈钢器械,远期疗效较好,减少了患者就诊次数,值得临床推广使用。

Mtwo机用镍钛器械在老年人根管治疗术中的临床应用

目的：评价Mtwo镍钛机用根管预备系统在老年患者根管治疗中的临床效果。方法：应用两种不同预备方法和器械对60～93岁165名患者共180个患急、慢性牙髓炎或根尖周炎的患牙行根管治疗术，随机分为M、G组，M组使用Mtwo机用镍钛器械改良同步技术，G组使用G钻改良步退技术。根据操作时间、约诊间痛发生率和术前术后x线片评价临床效果。结果：根管预备平均时间M组与G组分别为（6．1±0．75）分和（13．0±1．06）分（P〈0．05）；M组与G组约诊间痛发生率分别为5．81％和6．38％（P〉0．05）；适充率分别为91．8％和88．3％（P〉0．05）。结论：Mtwo镍钛根管预备系统更高效舒适，值得在老年患者临床治疗中推广。

3种根管预备器械治疗慢性牙髓炎临床疗效评价

目的对比3种根管预备器械一次性根充的治疗效果,涵盖根管预备时间、术后反应以及根管充填后远期疗效等。方法 90例慢性牙髓炎患牙随机等分为3组:P组、K3组和K组。P组:使用Protaper机用镍钛旋转锉常规法预备根管;K3组:运用K3机用镍钛旋转锉传统法实施根管预备;K组:采取手用不锈钢K锉改良逐渐后退法实施根管预备。根管预备后,即刻根充,一次性完成根管治疗,分别登记根管预备所需要的时间、手术后的反应及长期治疗效果。结果 P组根管预备时间平均为每根(276.1±82.3)s,K3组平均为每根(242.6±73.7)s,K组平均为每根(543.2±151.4)s,K组明显长于K3组及P组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。根管治疗后1周反应严重者K组显著多于P组及K3组,差异具有统计学意义(均P<0.05),而P组与K3组反应严重程度差异无统计学意义(P>0.05)。3组根管治疗术后12个月疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论镍钛器械一次性根管治疗法治疗慢性牙髓炎,耗时及术后反应均优于不锈钢手用器械组,值得临床推广使用。

两种不同工作模式下根管长度测量一致性的研究

目的比较同一根管预备系统在静止模式及旋转模式下测量根管长度测量的差异。方法 27例重度牙周病患者共35颗单根离体牙,在体外进行手动长度测量后,在镍钛根管预备系统下分别采用静止和旋转两种工作模式下进行根管长度测量,将两者的测量结果与手动长度测量结果相比。结果根管实际长度、静止模式及旋转模式测量根管长度分别为(17.85±0.02)mm、(17.90±0.02)mm、(17.43±0.03)mm,3者比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种不同工作模式下的根管长度测量准确且一致,临床中可以相互代替。