风险分类新规实施对金融资产减值准备管理的影响分析

商业银行依据金融资产风险分类结果计提减值准备,将不确定的信用风险损失转化为可计量的财务成本,实现信用风险成本的有效管控,确保经营管理健康稳健,经营效益持续提升。2023年7月1日起实施的《商业银行金融资产风险分类办法》(以下简称《办法》),重点强调以债务人履约能力为中心的风险分类理念,明确了金融资产风险分类的客观指标与要求,旨在进一步推动商业银行准确识别风险水平、做实金融资产风险分类。《办法》实施后,将会对商业银行资本充足率、不良贷款率、净利润、减值准备等核心指标产生重要影响。本文通过梳理风险分类新办法的重点变化,分析其对商业银行金融资产计提减值准备的影响,提出了相应的管理优化策略。

长期资产减值准备计提与转回行为研究——来自A股上市公司的证据

本文以长期资产减值准备的计提与转回为研究对象,分析了2002年至2006年长期资产减值准备计提与转回行为的影响因素,并比较长期资产减值行为在新准则颁布前与实施前的异同。结果发现,长期资产减值准备的计提受到企业盈利能力变化的显著影响:当企业盈利能力上升时,企业倾向于少计提减值,当企业盈利能力下降时企业倾向于多计提减值;ST公司、扭亏公司、减值前亏损公司倾向于通过多转回减值少计提减值的方式提高利润,以达到扭亏或者防亏的目的;减值后亏损的公司倾向于多计提减值准备进行"大清洗";高管变更的公司并未通过多提减值准备进行"大清洗";新准则颁布后实施前并未出现长期资产减值准备的"突击转回"现象。

长期资产减值转回的政策效应

我国于2006年2月15日正式颁布了《资产减值》具体会计准则,其中规定长期资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。可以认为,减值不得转回尽管有理论观点支撑,但无不与盈余操纵有关。如果长期资产减值因盈余管理转回,那么2007年以后不得转回的政策规定,会迫使2005年和2006年减值转回比2004年显著增加。通过研究发现,尽管仅就2004年而言,在控制经济变量的情况下,动机变量中配股倾向和摘帽与减值转回显著正相关,说明长期资产减值的确因盈余管理动机而转回,但是与2004年相比,2005年和2006年动机变量中的配股倾向和摘帽影响并未增强,反而显著减弱。研究结果说明,减值不得转回的政策意义,并未促使减值转回操纵在2005年和2006年显露出来,长期资产减值盈余管理转回并未得到进一步证实。

上市公司长期资产减值转回的理论与实证研究

本文实证分析了2001-2004年我国上市公司长期资产减值转回行为。将近一半的上市公司发生了长期资产减值转回,它们主要表现在固定资产和长期投资的减值转回上。平均地说,如果不允许长期资产减值损失转回,减值转回公司的净利润将下降40%左右,同时16.89%的公司无法扭亏为盈。整体来说,盈利较低的公司、扭亏公司以及高管层变更的公司有更大的激励利用长期资产减值转回来提高当期会计利润。

长期资产减值转回与盈余管理

本文重点考察上市公司利用长期资产减值准备转回进行盈余管理的行为。通过对我国上市公司长期资产减值准备计提与转回的实证研究,结果表明资产减值准备的转回与上市公司的盈余管理行为有着显著的相关性;具有扭亏为盈、洗大澡动机的公司进行长期资产减值转回的金额和幅度高于其他公司;新会计准则实施前最后一年(2006年)上市公司长期资产减值准备转回情况与2004年和2005年没有显著性差异。

长期资产减值准备:盈余质量与市场反应

对2001～2006年旧资产减值会计制度实施期间的相关数据进行检验,本文发现长期资产减值准备所产生的应计盈余明显地降低了会计盈余的质量。按长期资产减值准备的应计盈余所构建的逆向套利组合能获得显著的超额报酬率,长期资产减值准备的应计盈余与超额回报负相关,说明市场不能识别长期资产减值准备对会计盈余质量的影响。本文的结论支持新会计准则禁止长期资产减值准备转回的规定。

信息环境、机会主义动机与不可验证性会计估计——来自长期资产减值准备的经验证据

已有研究表明不可验证性会计估计易受经理人机会主义动机的操控,从而降低会计信息决策的有用性。笔者以长期资产减值准备为研究对象,实证检验了信息环境对经理人操控不可验证性会计估计的机会主义动机的约束效应。研究发现,通过变更会计准则约束经理人管理盈余的机会主义动机,改善不可验证性会计估计质量的效果并不显著;信息环境对经理人的机会主义动机具有约束效应,当信息环境越透明,公司的长期资产减值会计估计质量越高;进一步的研究发现,信息环境的约束效应主要存在于"大清洗"动机的公司之中。笔者的研究拓展了会计信息决策有用性的研究视角,为提高会计准则实施效果提供了经验证据的支持。

新会计准则颁布对我国上市公司长期资产减值准备计提影响的实证研究

2006年国家财政部颁布了新的会计准则体系,新准则禁止计提的长期资产减值转回。在"盈余管理工具论"的观点下,人们普遍预期我国上市公司会在06年将原已计提的长期资产减值准备转回。本文对我国上市公司从01年到06所计提的长期资产减值准备进行了分析,并未找到支持这一观点的证据,"盈余管理工具论"在上市公司整体层面上还缺少有说服力的证据。

资产减值准备转回的影响因素分析及对策研究

新企业会计准则基本实现了与国际会计准则的趋同。但由于我国的客观经济环境不同于其他国家,在个别问题上与国际会计准则仍然存在实质性差异,如我国资产减值准则规定,资产减值准备一经确认,在以后会计期间不得转回,而国际会计准则规定对资产减值准备允许转回。本文从经济环境的角度探讨了形成这一实质性差异的影响因素,并在此基础上提出了一些建议,以期对消除这一差异有所帮助。

从盈余管理视角分析资产减值准备不可转回

由于按历史成本计算的非流动资产占企业资产比例较大,很多企业利用其进行盈余管理,使基于受托责任制下的会计核算不能真实反映企业的财务状况和经营成果。本文从盈余管理的视角分析资产减值准备不可转回,并对其现有规定如何改进进行探讨。

长期资产减值损失转回的思考

财政部2006年颁发的《企业会计准则第8号——资产减值》规定,资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。资产减值的确认、计提直至转回应是完整的资产计价过程,其最终目的是反映资产的真实价值,提供有用的会计信息。本文对新企业会计准则与国际财务报告准则有关"资产减值转回"的规定进行比较分析,对我国新会计准则规定"资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回"进行重新思考。

固定资产、无形资产减值准备的转回处理管见

财政部财会[2004]3号《关于执行（企业会计制度）和相关会计准则有关问题解答（四）》（以下简称《解答四》），对企业固定资产和无形资产计提减值准备后价值得以恢复时的会计处理作了具体规定。对于这一规定，笔者有不同看法，下面分别加以阐述。

固定资产减值准备转回会计处理新解

本文就财政部《关于执行〈企业会计制度〉和相关会计准则问题解答(四)》对固定资产减值准备转回的会计处理解答中的累计折旧调整额的确定提出不同的观点,并试图说明其合理性及其影响。

固定资产减值准备转回的会计处理剖析

笔者认为,固定资产减值准备转回的会计处理,不是与计提时简单相反,转回时需要考虑原先计提减值后折旧少提的因素,因此需将一部分减值准备转入累计折旧科目,而不能全额冲减营业外支出。这与存货跌价准备等减值准备在相关资产价值回升时的转回会计处理不同,有些复杂。本文对此加以解读和剖析。

长期资产减值转回的市场反应——来自A股制造业上市公司经验证据

本文以新旧会计准则过渡期为背景,以长期资产减值转回为研究对象,实证研究了投资者对制造业上市公司长期资产减值转回的市场反应,研究发现:就整体而言,投资者无法判断长期资产减值转回是盈余管理还是未来价值的增加;但就大额样本而言,投资者则认为长期资产减值转回是由于盈余管理。

谈长期资产折旧、摊销与计提减值准备的关系

长期资产的折旧、摊销与计提减值准备是长期资产核算的重要组成部分,都是"长期资产"的备抵项目,它们共同反映着长期资产的现时价值,既有共同点又有许多差别。本文探讨了计提折旧、摊销与计提减值准备是否能相互替代的问题,以期更深入地认识它们之间的关系。

论允许长期资产减值损失转回的可行性——基于新准则实施后的实证检验

本文以2006年前上市的130家制造业上市公司为研究对象，考察了2007-2009年新准则实施后宏观经济因素对于这些公司资产减值损失转回的影响，以及资产减值的计提与操纵性应计利润的关系。研究结果显示，宏观经济状况对资产减值损失的转回存在正相关关系，短期资产减值准备的计提与操纵性应计利润呈负相关关系。禁止长期资产减值损失转回在金融危机背景下没有反映资产价值的双向变化，企业仍可利用短期资产减值的计提和转回进行盈余管理，长期资产减值损失在符合转回条件的基础上应当予以转回。

资产减值准备转回问题的探讨

新会计准则明确规定资产减值损失一经确认不得转回,该文针对这一问题,采用对上市公司的数据、案例进行分析的方法,从避免公司利用减值准备进行盈余管理、提高会计信息质量等方面分析其合理性,并探讨今后的发展趋势。