长程动态心电图与24 h动态心电图在诊断心房颤动中价值对比

目的对比长程动态心电图与24 h动态心电图在诊断心房颤动中价值。方法回顾性分析厦门市第三医院2022年1月至2024年1月行长程动态心电图与24 h动态心电图检查的640例心律失常患者临床资料。比较两种检测方法心律失常检出情况,并记录长程动态心电图监测心房颤动情况及心房颤动症状和治疗情况。结果长程动态心电图的窦性停搏>3 s、心房颤动发作阵次>30次、心房颤动发作阵次10-30次、心房颤动发作阵次0-10次、心房扑动、房室传导阻滞、心房颤动的检出率、治疗率、房颤负荷、心房颤动症状相关占比较24 h动态心电图更高(P<0.05)。长程动态心电图监测第1-7 d心房颤动检出例数分别为74(30.45%)、89(36.63%)、113(46.50%)、157(64.61%)、203(83.54%)、224(92.18%)、243(100.00%),长程动态心电图评价心房颤动负荷相关性较佳。长程动态心电图检出243例心房颤动患者均改变了临床治疗方案。结论长程动态心电图能够明显提高心房颤动检出率和治疗率,具有较高的临床价值,能够指导临床为心房颤动患者提供合理的治疗方案。

单导联长时程动态心电图的临床应用价值

单导联长时程动态心电图是近几年国际上开发的一种无心电图导联线的心电新技术,可以长时间记录心电信息数天、数月甚至更长时间。它监测时间长,对不明原因的晕厥、一过性心律失常、发作性心肌缺血的检出率较普通动态心电图更高。本文主要通过三例病例来阐述单导联长时程动态心电图的临床应用价值。

48h长时程动态心电图检测在阵发性房颤中的应用

目的探讨48 h长时程动态心电图对阵发性房颤的诊断价值。方法收集2012年1月—2014年12月在我院心电图室接受动态心电图检查病人357例,其中长时程组病人179例,年龄(60.2±15.4)岁,采用48 h长时程十二导联动态心电图进行检查。常规组178例,年龄(56.4±24.8)岁,采用24 h十二导联动态心电图进行检查。对比分析两组病人阵发性房颤的检出率。结果长时程组中共检测出阵发性心房颤动病人18例,检出率为10.1%,常规组中检测出阵发性心房颤动病人7例,检出率为3.9%。48 h长时程十二导联动态心电图组阵发性房颤的检出率明显高于24 h动态心电图组。结论 48 h长时程十二导联动态心电图对阵发性房颤具有重要的诊断价值。

心室长间歇12导联同步动态心电图143例分析

目的探讨12导联同步动态心电图中心室长间歇的心电图改变。方法回顾性分析2521例12导联同步动态心电图中143例心室长间歇(长间期≥2.0s)者,统计长间歇的心电图改变及其所占比例。结果心室长间歇的总发生率为5.67%(143/2521),50岁以上患者占81.1%;导致长间歇心电图改变的心律失常类型从高到低为心房颤动25.73%(44/171),短阵房性心动过速18.71%(32/171),交界性逸搏和交界性逸搏心律12.87%(22/171),窦性心动过缓11.11%(19/171),阵发性心房颤动和心房扑动8.19%(14/171),二度Ⅰ型房室传导阻滞7.02%(12/171),二度Ⅱ型窦房传导阻滞4.68%(8/171)。结论 12导联同步动态心电图是检测心室长间歇有效方法 ,了解导致心室长间歇的心电图改变,可为临床的诊断和治疗提供可靠准确的分析。

长程动态心电图对心律失常的检出率分析

目的:研究长程动态心电图对心律失常的检出率,以避免不必要的漏诊。方法:回顾性分析2017年8月1日至2019年11月30日在南昌大学第二附属医院先后行24 h动态心电图、长程动态心电图检查患者的临床资料。结果:205例中,长程动态心电图对总心律失常的检出率(91.20%)高于24 h动态心电图对总心律失常的检出率(74.10%),差异有统计学意义(P<0.05)。长程动态心电图对快速房性心律失常、阵发性房颤、频发室早等的检出率均高于24 h动态心电图(P<0.05或P<0.01)。结论:长程动态心电图对偶发、短暂发作心律失常的检出率比24 h动态心电图态更具优势,可减少漏诊。

长程动态心电图在卒中患者中诊断心房颤动的临床应用

目的 评价长程动态心电图检查对心房颤动的检出效果,为卒中患者的进一步临床诊疗提供指导。方法 本研究为回顾性研究,收集2020年9月至2021年12月在首都医科大学附属北京天坛医院就诊并完善长程动态心电图检查和24 h动态心电图(Holter)的卒中患者。根据患者心律失常采用的检查方法分为两组:长程动态心电图组和24 h动态心电图组。记录患者监测周期内的心率变化,监测房颤的发生及发作阵数、时间等指标。比较两种检查方法对房颤以及其他心律失常的检出率,并与出院后6个月对已检出的房颤患者进行随访,记录房颤患者的治疗情况及预后。结果 共收集患者数据779例。其中男性患者589(75.61%)例,女性患者190(24.40%)例,平均年龄(56.49±5.158)岁。所有患者采用长程动态心电图检查的平均监测时间(6.44±10.94)d。结果显示,对于不明类型的卒中或短暂性缺血发作(TIA)患者,长程动态心电图房颤检出率优于24 h动态心电图(10.78%比5.78%,P<0.05),在阵发性房颤检出率方面,长程动态心电图组效果也优于24 h动态心电图(9.63%比5.13%,P<0.05)。通过对其他类型心律失常的统计分析发现,长程动态心电图对于窦性停搏(>2 s)(5.65%比0.26%,P<0.01),房性早搏(76.25%比31.32%,P<0.01),房性心动过速(48.14%比19.51%,P<0.01),室性早搏/室早(65.60%比32.99%,P<0.01)的检出率效果优于24 h动态心电图。结论 长程动态心电图在卒中患者中明显提高房颤的检出率。

老年人12导联动态心电图监测ST段变化80例分析

动态心电图(DCG)是应用Holter技术在病人日常活动状态下用一种随身携带的记录仪连续监测体表24h的心电变化,经信息处理分析及回放打印系统记录的长程心电图.DCG目前以成为心血管领域中非创伤性检查的重要监测方法之一,以其多通道、大容量的特点,已成为心血管疾病的重要的无创诊断方法.因其同步12导联连续24h的监测,可以反映出不同部件心肌缺血、损伤、坏死的图形变化,对心肌缺血有独特的定位、定性及定量诊断作用.通过DCG能发现短暂性或一过性的异常心电变化,从而为临床诊断和治疗及研究提供重要的客观依据.……

单导联动态变化的急性心肌梗塞一例

单导联动态变化的急性心肌梗塞一例肖帅真，王晓非，苗宁，韦加美患者，男，４１岁，因＂反复胸闷、心前区疼痛６年余，加重２小时＂于９６年２月２７日入院。既往高血压病史６年。入院当天１５：３０因生气后出现胸闷、心悸、心前区疼痛，伴有左肩放散痛、大汗、持续约１...

长程、普通心室晚电位的对比及其重复性的研究

探讨数字化Holter记录仪监测长程心室晚电位 (LVLP)的可靠性。健康受试者 30例 ,按立体正交导联方式记录 2 4h动态心电图 ,选择 1个LVLP数值 ,与同时记录的短程心室晚电位 (VLP)进行比较。结果两次记录的各参数差异不大 (95 .83± 8.34ms,2 2 .9± 7.0 3ms,5 4 .73± 2 5 .89μV及 95 .5 7± 8.5 7ms,2 3.99± 7.81ms,5 3.6 1± 2 5 .4 1μV ,P均 >0 .0 5 ) ;选取Holter中任意 3个连续的时间段 ,计算机自动计算出VLP各项参数的数值 ,分别比较这 3组数值 ,结果亦无明显统计学差异 (95 .5± 7.94ms,2 4 .6± 7.11ms ,4 6 .6± 2 4 .99μV ;95 .7± 8.73ms ,2 6 .6± 7.83ms,4 5 .8± 2 3.86 μV及 95 .6± 8.32ms ,2 6 .0± 8.6 8ms,4 7.6± 2 5 .12 μV ,P均 >0 .0 5 )。总QRS持续时间是各项参数中重复性最佳的指标。结论 :数字化Holter监测的LVLP与标准的实时记录有很好的一致性 。

利用单导联24h动态心电图仪间断持续记录证实心源性晕厥一例

患儿男性,11岁,反复发生晕倒8次就诊,动态心电图检查显示窦性心律,完全性左束支传导阻滞,Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞。考虑心源性晕厥,采用单导联24h动态心电图间断、持续一段时间观察,在70天的时间内共行13次24h记录,结果2次捕获了晕厥发作时的心电图,证实为心室停搏引起的晕厥。安置起搏器后,患儿未再发症状。

长程动态心电图在心律失常诊断中应用

目的探讨长程单导联动态心电图在心律失常诊断中的应用。方法选取自2017年12月至2018年12月北部战区总医院心血管内科门诊收治的32例患者为研究对象,临床表现为心悸、头晕、黑蒙或晕厥,行24 h动态心电图检查后未发现与主要不适症状相关的心律失常或诊疗证据尚不充分者,再行长程单导联动态心电图检查7~14 d,分析并比较24 h动态心电图与长程动态心电图在心律失常事件诊断中的检出率,同时观察患者对长程动态心电图佩戴的舒适度及依从性。结果长程动态心电图检查有效时长百分比为98.31%(95.55%~99.31%),24 h动态心电图检查有效时长百分比为99.37%(98.75%~100.00%),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。长程动态心电图检出心律失常阳性率为68.8%(22/32),高于24 h动态心电图检查的15.6%(5/32),差异有统计学意义(P<0.05)。长程动态心电图记录的图像清晰,佩戴更舒适,患者依从性更好。结论长程单导联动态心电图对心律失常诊断率高,患者依从性好。

长时程动态心电图在心律失常事件筛查中的应用价值

目的比较长时程动态心电图与标准12导联心电图心律失常事件检出率,探讨长时程动态心电图在心律失常事件筛查中的应用价值。方法选取2018年7月~2021年5月内蒙古某煤电公司职员2267人,经标准12导联心电图排查,筛选1964人进行长时程动态心电图检查,比较长时程动态心电图(24 h、7 d)与标准12导联心电图对心律失常事件的检出率。结果与标准12导联心电图比较,长时程动态心电图在室性心动过速、室上性心动过速、阵发性心房颤动及高度房室传导阻滞等心律失常事件中检出率明显增高,差异有统计学意义(P<0.001);心律失常事件检出率随记录时间的延长具有逐渐增高的趋势。结论长时程动态心电图可明显提高阵发性心律失常事件的检出率,心律失常事件检出率随记录时间的延长有逐渐增高的趋势。

慢性心力衰竭患者的长程心电图大数据散点图特征观察及分析

目的利用单导长程心电图大数据散点图观察并分析慢性心力衰竭(简称心衰)患者的心脏节律特点。方法因慢性心衰急性发作入院的患者,经治疗症状稳定,且口服药物能控制症状后,采用单导心电记录仪(电极贴片纵向粘贴于胸骨柄处,电极间距10.8cm)记录患者的24h长程心电图。用相应的配套软件导入心电数据,利用散点图分析界面及逆向心电图技术,结合直方图逆向技术,逐波分析心电波形,精确诊断每一心搏。根据患者心律失常发生个数占总心搏个数的百分比<0.1%、0.1%~1%、>1%将患者分为罕发组、偶发组和频发组。观察各组患者散点图的形态及分布特征,并比较3组性别、年龄、心率和心脏超声指标;比较病因及血浆脑钠肽(BNP)含量。再将患者按平均心率<60次/分、60~79次/分、≥80次/分分为心率缓慢组、正常组和增快组,比较相应指标。结果总体60例心衰患者,排除非窦性心律及其他病例后,41例窦性心律患者最终入选,所有病例均表现出自身心电散点特点。罕发组、偶发组和频发组分别有13例、17例和11例患者。罕发组Lorenz-RR散点图整体表现为主导节律周围很稀疏的散点分布;24h房性早搏(简称房早)和室性早搏(简称室早)发生个数的中位数分别为69次和3次,窦房阻滞发生1例。偶发组Lorenz-RR散点图整体表现为主导节律外散点较多分布,分布面积较大者较稀疏,分布面积较小者较密集,呈单分布或多分布;24h房早和室早数的中位数分别为160次和26次,短阵室性心动过速(简称室速)4例,窦房结功能分离3例,各类传导阻滞4例。频发组Lorenz-RR散点图整体表现为散点分布密集型,呈多分布或团块状分布;24h房早和室早数的中位数分别为2 256次和415次,室速2例,窦房传导阻滞1例。3组间年龄、性别、心脏超声指标、病因和BNP等比较,无显著差异(P均>0.05)。按心率分组中,与正常组比较,心率增快组最快心率和最慢心率均明显变快[(122±16)次/分vs(109±18)次/分和(63±8)次/分vs(52±8)次/分,P均<0.05];而增快组年龄相对较小,但无显著差异[(62±6)岁vs(68±9)岁,P=0.068];病因分布的差异不明显(P=0.078)。结论慢性心衰患者的单导长程心电散点图形态特点可直观反映其心脏节律性质,有助于指导心衰患者的节律控制治疗。

长P-R间期房室双层阻滞合并混合性房室脱节1例报告

患者,女,48岁。2014年1月因心悸半月就诊。24 h 12导联动态心电图00：54：51心电图片段示：P波有切迹,P-R间期1.18-1.24 s,频率48-51次/分钟;P-R间期除R7-R8为0.78s外,余均为0.93-0.95 s,频率64-65次/分钟为加速性交界性逸搏心律,房率明显慢于室率。

基于智能手机可穿戴的居家长程心电监测的价值研究

本研究探索基于智能手机的可穿戴超长程心电图监测设备在医联体模式下在社区居民中居家检测心房颤动等心律失常的应用价值。方法 招募辖区内60岁以上的符合条件的400名居民进行设备佩戴,调查登记一般信息以及平时不适症状。每位入选者同时佩戴居家连续监测和自主间断监测设备监测1周。后者要求患者每日至少监测3次,自我感觉不适时可随时增加监测。间断监测数据均实时上传至云端,7日后连续监测数据一次性上传。由心电图室专科人员对收集的心电数据进行解读和诊断。如需治疗的居民予以转诊上级医院心内科进行相应治疗。结果 364 例患者的心电图数据质量符合标准,其中长程连续监测方式共检出8种类型330例(90.66%)心律异常的患者。其中检出偶发房性早搏的264例(80%),阵发性心房颤动5例(1.52%),持续性心房颤动15例(4.55%)。间断检测的检出271例(74.46%),其中检出偶发房性早搏的199例(73.43%),阵发性心房颤动1例(0.37%),持续性心房颤动15例(5.54%)。长程连续监测检出率明显高于后者( P<0.05)。根据患者症状分类统计,心慌/悸患者和无症状患者中长程连续监测异常检出率优于间断监测,差异有统计学意义,其他症状分类组两者差异无统计学意义。结论 基于智能手机的可穿戴超长程心电图监测设备居家监测在便捷的基础上能够有效的检出心律失常病例;无症状患者人群中进性长程连续监测将有更多获益;根据患者临床症状及需求选择监测方式更加灵活,具有较高的应用价值 。

长程心电监测诊断起搏器植入术后并发症的临床应用

起搏器的安装是一种有创性治疗,在术中与术后均可能出现并发症,包括真性起搏功能障碍和心律失常,直接影响人工心脏起搏器的临床疗效。无论术前、术中,还是术后均应用长程心电监测及时了解患者的心律变化情况,做到准确诊断,恰当治疗,提高人工起搏器的临床疗效。本文应用长程心电监测即24h动态心电图监测59例植入单腔或双腔人工心脏起搏器的患者，分析术后并发症情况。

心房颤动患者射频消融术后早期房性心律失常心电大数据特征的观察与分析

目的 利用单导长程心电大数据结合散点图技术观察并分析心房颤动(简称房颤)患者射频消融(RFCA)术后早期房性心律失常特征。方法 收集山东第一医科大学第一附属医院心内科首次行RFCA术的房颤患者52例,分为阵发性房颤(PAF)组与持续性房颤(PeAF)组。采用单导长程心电图仪记录房颤患者RFCA术后早期(3天内)的24 h心电图,观察两组房性心律失常的散点图形态及其特征,比较两组术后早期的不同类型房性心律失常发生率的差异。结果 所有病例术后早期心电大数据均观察到典型的房性心律失常散点图特征。频发房性早搏、房性心动过速、房颤及心房扑动的发生率两组无差异(分别为45.2%vs 57.1%,71.0%vs 90.5%,12.9%vs 23.8%,0 vs 4.8%,P均>0.05);但PeAF组房性并行心律的发生率高于PAF组(71.4%vs 32.3%,P<0.05)。结论 房颤患者RFCA术后早期均有房性心律失常发生并且呈现出各自的散点图特征,PeAF患者房性并行心律的发生率高于PAF患者。