长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎管狭窄症

目的:探讨长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的临床疗效。方法:2002年5月～2008年1月采取长节段减压短节段融合的方法治疗多节段腰椎管狭窄症患者27例,男15例,女12例;年龄51～80岁,平均67.3岁。术前根据患者临床表现及影像学特点确定减压及融合节段,均在充分减压的基础上选择性融合,使融合节段少于减压节段。对于术前计划保留活动度的节段仅行单侧或双侧椎板间开窗减压。临床疗效采用JOA、VAS及ODI评估方法评定。随访拍摄腰椎动态X线片及腰椎MRI,观察单纯减压未行融合节段腰椎稳定性及融合相邻节段退变情况。结果:27例患者共减压56个节段,固定29个节段。随访14～84个月,平均38个月,末次随访时,临床功能JOA评分由术前11.4±2.8分提高到21.1±4.4分(P<0.01);ODI评分由术前平均65.0%±22.1%改善至23.0%±10.7%(P<0.01);腰痛VAS评分由术前6.0±2.3分改善至2.3±1.8分(P<0.01),腿痛VAS评分由术前7.9±1.6分改善至2.9±2.2分(P<0.01)。27例患者中26例对术后疗效满意。动态X线片检查未融合节段无医源性失稳;MRI复查未见需再次手术干预的相邻节段退变。结论:应用长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎管狭窄症可取得良好临床效果,在保留更多运动节段的同时未影响腰椎稳定性。

长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的临床疗效探讨

目的:探讨长节段减压短节段融合治疗多节段退行性腰椎疾患的疗效。方法:选择本院2009年3月-2010年3月35例多节段腰椎管狭窄症患者,采用长节段减压短节段融合治疗,观察治疗前后JOA、VAS及ODI评分及单纯减压未行融合节段腰椎稳定性及融合相邻节段退变情况。结果:患者治疗前平均JOA评分为(9.5±2.9)分,ODI评分为(64.8±21.9)%,VAS评分为(6.1±2.1)分,手术后随访6～24个月,JOA、ODI及VAS评分分别为(16.7±4.1)分,(24.2±10.8)%,(2.2±1.7)分,与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:长节段减压短节段融合可以提高腰椎的稳定,减少医源性腰椎不稳的发生率及并发症,临床疗效显著,可作为治疗多节段退行性腰椎疾患的首选方法。

长节段减压、短节段固定融合治疗退行性腰椎疾病的临床应用

目的探讨长节段减压、短节段固定融合治疗退行性腰椎疾病的手术疗效。方法回顾性研究2010年1月至2015年1月收治的21例以腰部及下肢症状为主的腰椎退行性疾病患者,其中男9例,女12例,平均年龄64.5岁。手术方式采用选择性多节段减压、短节段固定融合。对患者术前、首次随访、终末随访的VAS评分进行对比。结果术前与终末随访VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术优良率90.5%。结论以腰部及下肢症状为主的退变性腰椎疾病患者可通过狭窄节段椎管减压、短节段固定融合显著减小手术创伤,减少相邻节段的退变,获得良好的手术疗效。

退变性脊柱侧弯患者行长节段减压固定治疗后颈椎矢状力线参数研究

目的分析退变性脊柱侧弯患者行长节段减压固定治疗后颈椎矢状力线参数变化及与颈椎功能相关性。方法选择医院2018年1月~2020年10月进行长节段减压固定术治疗的退变性脊柱侧弯患者60例作为观察对象。在术前、术后6个月、术后2年采用X线测量及Surgimap软件计算患者的颈椎矢状力线参数,包括C_(1)~C_(2)颈椎前凸角(UCL)、C_(3)~C_(7)颈椎前凸角(LCL)、颈椎前凸角(CL)、颌眉角(CVBA)、T1倾斜角(T1S)、颈倾角(NT)、胸廓入口角(TIA)、T_(1)倾斜角与颈椎前凸角的差值(T_(1)S-CL);并使用颈椎功能障碍指数量表(NDI)评价患者颈椎功能。结果术后3个月、2年,患者UCL、LCL、CL、T_(1)S、NT、TIA角大于术前(P<0.05)。术后2年,患者UCL、LCL、CL、T_(1)S、NT、TIA角最大。术后3个月、2年,患者CVBA、T1S-CL角小于术前(P<0.05)。术后2年,患者CVBA、T1S-CL角最小。术后3个月、2年,患者的NDI评分低于术前(P<0.05);术后2年,患者NDI评分最低。UCL、LCL、CL、T1S、NT、TIA角与NDI评分呈正相关(P<0.05),CVBA、T_(1)S-CL角与NDI评分呈负相关(P<0.05)。结论退变性脊柱侧弯患者行长节段减压固定治疗后颈椎矢状力线参数发生明显代偿性改变,且颈椎功能逐渐恢复正常,患者远期从矫形手术中获益的可能性越大。

长、短节段减压融合固定术治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的效果对比

目的比较长、短节段减压融合固定术治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的效果。方法回顾性分析105例65岁以上的退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄患者,根据手术方式不同分为A组52例,B组53例,其中A组进行长节段减压融合固定术,B组选择短节段减压融合固定术,通过患者术前和术后日本骨科协会(JOA)评估治疗评分和视觉模拟评分(VAS)、Oswestrg功能障碍指数(ODI)、Cobb角、术中手术时间、手术出血量等对比评价两种手术的治疗效果及优缺点。结果A组手术时间及术中出血量与B组相比,差异显著具有统计学意义(P<0.05);术后两组JOA评分、VAS、ODI与术前相比有明显改善(P<0.05);两组Cobb角在术后均有明显改善,而A组Cobb角改善率与B组相比差异显著(P<0.05)。结论在退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄的患者手术治疗中,短节段减压融合固定术和长节段减压融合固定术相比,具有较少的手术时间和术中出血量,而长节段减压融合固定术则在矫正侧凸并维持方面具有更好的效果。

前路分节段减压与长节段椎体次全切除减压治疗多节段颈椎病的效果比较

目的:比较两种不同的前路手术方法治疗多节段颈椎病的临床效果。方法:选择连续3或4个节段病变的颈椎病患者,分别采用分节段减压植骨融合内固定术和长节段椎体次全切除植骨内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、手术并发症、术后3个月植骨融合率、3个月时的日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分改良率、术后1周内及术后3个月颈椎曲度的改变。结果:分节段减压组在手术时间、术中失血量、术后3个月颈椎曲度等方面均小于长节段减压组(P<0.05),术后3个月JOA评分改良率及植骨融合率两组差异无统计学意义,长节段减压组有2例发生内植物松动、移位。结论:前路分节段减压植骨内固定术优于长节段减压植骨内固定术,是治疗多节段颈椎病的一种较好的手术方式。

长节段椎体次全切除减压术与多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病的对比研究

目的:探讨长节段椎体次全切除减压术与多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病的对比。方法:选择2014年7月至2016年7月在我院接受治疗具有完整病历资料且经影像学检查确诊为3个节段以上颈椎病的患者100例进行分析。根据患者接受手术方式的不同,将其分为两组,对照组50例行长节段椎体次全切除减压术,观察组50例行多平面椎间隙减压术。两组患者均在采用气管插管全麻下施术,选择右侧胸锁乳突肌前缘行斜切口后进行手术。观察两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后1年植骨融合率及颈椎功能恢复情况。结果:观察组手术时间明显比对照组短,术中出血量明显比对照组少(P<0.05),对照组并发症发生率(6.0%)与观察组(4.0%)差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后JOA评分均明显上升,但观察组上升幅度更大(P<0.05);两组治疗后NDI指数均明显下降,但观察组下降趋势更为明显(P<0.05)。观察组植骨融合成功率为96%明显高于对照组的84%(P<0.05)。结论:多平面椎间隙减压术治疗多节段颈椎病与长节段椎体次全切除减压术相比可明显缩短手术时间、减少术中出血量、改善患者颈椎功能、提高1年植骨融合率。

后路长节段椎板减压椎间盘摘除椎间融合钉棒系统固定治疗退变性脊柱畸形临床疗效观察

退变性脊柱畸形是继发于腰椎间盘及腰椎骨关节退变的成人脊柱畸形,其临床特点为广泛的椎间盘退变、小关节增生和黄韧带肥厚、脊柱失稳进而出现腰椎冠状面的侧方移位及旋转性半脱位和矢状面的椎体滑脱等（[1]）。退变性脊柱畸形导致的腰背痛下肢痛严重影响了患者生活质量,保守治疗大多无效,需行手术治疗。

非连续椎体次全切除减压术治疗多节段颈椎病的临床研究

目的比较非连续椎体次全切术及长节段椎体次全切术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法选择连续4个节段病变的颈椎病患者21例为实验组,采用非连续性椎体次全切植骨融合内固定术治疗;选择连续3个节段病变的颈椎病患者23例为对照组,采用长节段连续椎体次全切除植骨内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、术后6个月的日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分改良率、颈椎生理曲度(术前、术后1周、术后6个月)的变化。结果两组在手术时间、术中失血量、术后6个月JOA评分改良率及植骨融合率等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),实验组术后1周及术后6个月颈椎生理曲度与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组有1例伤口感染,抗感染治疗后痊愈;对照组有2例出现钛网轻度移位,给予延长外固定时间,8个月后融合。实验组有2例、对照组有1例患者出现术后声音嘶哑,术后3个月随访时已恢复正常。结论前路非连续椎体次全切减压术治疗多节段颈椎病优于长节段椎体次全切减压术,可以在临床推广。

两种不同术式治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的探讨颈椎前路长节段减压植骨内固定术、分节段减压植骨内固定术在多节段脊髓型颈椎病中国的疗效。方法16例患者随机分为对照组和观察组各8例。给予对照组长节段减压植骨内固定术治疗,给予观察组分节段减压植骨内固定术治疗。对比治疗效果。结果观察组在术中平均出血量、手术时间、平均住院时间等显著优于对照组(P<0.05)。两组手术后3d、手术后6个月、手术后12个月的神经功能评分均高于手术治疗前(P<0.05)。而手术前手术后3d、手术后6个月、手术后12个月的神经功能评分组间对比无统计学差异(P>0.05)。两组手术后不同时段的融合节段cobb角均高于手术治疗前(P<0.05)。而手术前、手术后3d、手术后6个月融合节段cobb角组间对比无统计学差异(P>0.05)。观察组手术后12个月融合节段cobb角高于对照组、术后1年cobb角度丢失少于对照组(P<0.05)。结论分节段减压植骨融合术的效果更优,有效改善病情,值得推广。