腹腔镜肾部分切除术治疗T1期肾门肿瘤的临床研究

目的：探讨腹腔镜肾部分切除术治疗T1期肾门肿瘤的经验。方法回顾2004年6月至2013年6月腹腔镜肾部分切除术治疗12例T1期肾门肿瘤，肾门肿瘤定义为距离肾门血管或肾脏集合系统小于5 mm的肾肿瘤。其中左侧7例、右侧5例，平均年龄58岁（46~72岁），肿瘤直径平均3.6 cm（2.4~7 cm），观察临床疗效。结果全部患者顺利完成手术。平均手术时间80 min（50~140 min），平均热缺血时间28 min（18~45 min），术中平均出血量127 ml （50~340 ml）。术后迟发性出血2例，漏尿1例，术后住院时间平均7.2天（5~14天）。术后病理透明细胞癌8例，嫌色细胞癌2例，血管平滑肌脂肪瘤2例。随访5~48月，2例复发。全部患者术后肾功能正常。结论腹腔镜肾部分切除术治疗T1期肾门肿瘤可行，熟练的腹腔镜技术和术者的临床经验对于成功开展该治疗具有重要作用。

机器人辅助腹腔镜肾部分切除术处理肾门偏上极骑跨肾血管及肾门前后唇部位肾门肿瘤

目的评估机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(RAPN)治疗特殊肾门部位(肾门偏上极骑跨肾血管及肾门前后唇,HUS)肿瘤的疗效和安全性。方法回顾性分析2016年2月至2018年12月于我院接受RAPN治疗的患者临床基本资料,筛选出典型HUS部位肾门肿瘤13例(HUS组),并筛选R.E.N.A.L.评分与之相当的13例非HUS部位肾门肿瘤(非HUS组)作为对照。分析并比较两组患者基本资料、围手术期结果、并发症、肾功能变化和肿瘤复发转移情况。结果两组患者肿瘤最大直径、R.E.N.A.L.评分具有较好的可比性,但HUS组中有3例手术中转开放肾部分切除术。与非HUS组相比,HUS组的手术时间[(132.92±22.33)min vs(110.85±20.97)min]和肾脏热缺血时间[(28.08±6.29)min vs(22.15±5.87)min]均较长,差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组患者的术中出血量、输血率、术后住院时间、术后短期肾功能变化、切缘阳性率、并发症发生率、“三连胜”(trifecta)达标率差异均无统计学意义(P均>0.05)。随访期间两组患者均无复发转移、无死亡。结论HUS部位肾门肿瘤行RAPN需要更长的手术时间和肾脏阻断时间,并且术中更改手术方式的概率也较大,需要根据肿瘤特征和术者经验合理选择手术方式。

一种新的肾门前后唇巨大肾门肿瘤的肾部分切除术外科技术及其局部解剖学原理(附18例报告)

目的:分析一种新的肾部分切除术外科技术治疗肾门前后唇巨大肿瘤的可行性,有效性和安全性。方法:2013年6月~2014年11月对18例肾门前后唇巨大肿瘤患者运用一种新的肾部分切除外科技术进行治疗。观察记录并分析手术时间、术中出血量、温缺血时间、围手术期严重并发症的发生情况、术后恶性肿瘤切缘阳性的情况、住院日、术后3~12个月术侧肾功能及肿瘤复发情况等。结果:18例手术无中转开腹手术。平均手术时间150min。平均温缺血时间25min。平均术中出血120ml,术中修补肾静脉破损1例。围手术期无出血、尿瘘等严重并发症。病理提示15例肾细胞癌,切缘均为阴性;3例肾血管平滑肌脂肪瘤。平均住院8d。术后6~12个月随访无一例放射学复发,术侧肾小球滤过率上升小于8ml/min。结论:新的肾部分切除外科技术治疗肾门肿瘤是可行、安全和有效的。

后腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤与非肾门肿瘤(≤7cm)的对比性分析

目的评估后腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤的有效性及安全性。方法 2013年5月至2017年3月,共有168例≤7cm肾肿瘤患者在本中心接受后腹腔镜肾部分切除术治疗,分为肾门肿瘤组和非肾门肿瘤组,对比两组围手术期数据、并发症、肾功能、肿瘤复发及转移情况。结果肾门肿瘤组肿瘤直径(4.6 vs.3.6cm)及R.E.N.A.L.评分均高于非肾门肿瘤组(P<0.001),有显著统计学差异。肾门肿瘤组相较于非肾门肿瘤组,两组在手术时间、失血量、热缺血时间、术后住院时间、输血率、阳性切缘均无显著性差异(P>0.05)。两组术后3月eGFR较术前降低水平无差异[13.8mL/(min·1.73m^2)vs.11.3mL/(min·1.73m^2,)P=0.609]。两组并发症、局部复发及远处转移发生率无显著性差异(P>0.05)。结论后腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤(≤7cm)是安全、有效的手术方式,手术风险、并发症及近期预后与非肾门肿瘤类似。

机器人辅助腹腔镜下保留肾单位手术治疗肾门肿瘤的经验体会(附14例报告)

目的分析应用机器人辅助腹腔镜对肾门肿瘤行保留肾单位手术的临床可行性及手术技巧。方法收集本中心2018年10月至2019年10月收治的14例肾门肿瘤患者行机器人腹腔镜下保留肾单位手术的资料,回顾性分析其临床数据并总结手术技巧。其中男9例,女5例;左侧肿瘤7例,右侧肿瘤7例;肿瘤最大直径平均为3.3(2.1~5.6)cm;术前R.E.N.A.L.评分平均为7.5(6.0~10.0)分;术前患肾GFR平均为43.6(32~54)ml/(min·1.73 m^(2))。结果14例手术均顺利完成。平均手术时间为118(90~200)min,平均肾动脉阻断时间为25(17~41)min,平均术中出血量为90(56~200)ml。术后平均肾周引流管留置时间为3.9(3~6)d,平均住院时间为5.1(4~9)d,均未出现泌尿系统相关并发症(血尿及尿漏)。病理回报:12例恶性肿瘤切缘均为阴性,其中肾透明细胞癌9例、乳头状肾细胞癌3例;2例为良性血管平滑肌脂肪瘤。术后6个月复查患肾GFR平均为32.3(25~49)ml/(min·1.73 m^(2)),14例均未出现复发及转移。结论应用机器人辅助腹腔镜,术前采用R.E.N.A.L.评分精确评估,术中选择合适的切除及缝合策略对肾门肿瘤行保留肾单位手术是可行且有效的。

经后腹腔途径与经腹腔途径腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的疗效比较

目的探讨经后腹腔途径与经腹腔途径腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的疗效。方法将80例肾门肿瘤患者按手术入路方式不同分为经腹腔入路组(43例)和经后腹腔入路组(37例),比较两组患者手术相关指标、肾功能[血清肌酐(Cr)、肾小球滤过率(GFR)]、炎性因子[白细胞(WBC)、血清C反应蛋白(CRP)]、免疫功能[CD4+、CD8+、CD4+/CD8+]指标。随访1年,比较两组并发症及复发转移情况。结果经后腹腔入路组患者手术时间、术后肠道功能恢复时间、住院时间均明显短于经腹腔入路组(P﹤0.05);经腹腔入路组患者WBC、CRP均高于经后腹腔入路组,CD4+、CD4+/CD8+均低于经后腹腔入路组(P﹤0.05);两组患者Cr、GFR、并发症及复发转移情况比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论腹腔镜下经腹腔入路与经后腹腔入路肾部分切除术治疗肾门肿瘤患者均具有显著疗效,但相较于经腹腔入路,经后腹腔入路能够缩短手术时间,促进术后恢复进程,且具有免疫保护作用。

腹腔镜精准肾段动脉阻断技术在肾门肿瘤切除术中的应用

目的 探讨腹腔镜下精准肾段动脉阻断技术在肾门肿瘤切除的可行性、安全性及临床疗效.方法 2017年1月至11月采用经腹腹腔镜下精准肾段动脉阻断技术切除肾门肿瘤治疗肾占位患者2例,均为女性左侧肾门处肿瘤.例A肿瘤被包裹于肾蒂血管与肾盂,肿瘤最大直径约3.0cm,BMI?20.7kg/m2,R.E.N.A.L评分9分,术前左肾GFR41.3ml/min,右侧GFR45.5ml/min.例B肿瘤紧贴左肾蒂上方,肿瘤最大直径约3.5cm,BMI21.3kg/m2,R.E.N.A.L评分7分,术前左肾GFR35.6ml/min,右侧GFR42.8ml/min.手术均采用全身麻醉.结果 两例手术均顺利完成,例A和例B手术时间分别240min和130min,术中出血量分别为300ml和100ml.例A阻断1支段动脉,离断结扎2支肿瘤靶动脉,阻断时间45min.例B阻断1支段动脉,阻断时间25min.例A和例B术后禁食时间为2d和1d,引流管留置时间分别为5d和3d,术后住院时间分别为7d和5d.2例术中术后均无并发症顺利出院.例A和例B病理检查结果分别为错构瘤和肾透明细胞癌.结论 应用经腹腹腔镜精准段动脉阻断技术切除肾门肿瘤安全可行,无明显手术并发症,术后恢复快、短期观察疗效确切,但患者选择需要严格把握适应证.

后腹腔镜肾部分切除术对肾门肿瘤患者并发症、Cor、AD及NE表达水平的影响

目的分析后腹腔镜肾部分切除术对肾门肿瘤患者并发症、皮质醇(Cor)、肾上腺素(AD)和去甲肾上腺素(NE)表达水平的影响。方法选择85例肾门肿瘤患者,分为观察组43例和对照组42例。对照组给予开放肾部分切除术,观察组则行后腹腔镜肾部分切除术治疗。比较两组患者预后情况及术前术后Cor、AD及NE表达水平。结果两组患者术前的Cor、AD、NE水平比较,差异均无统计学意义(t分别=0.64、0.06、0.06,P均>0.05),观察组术后Cor、AD水平明显高于对照组(t分别=8.87、3.90,P均<0.05),但两组术后NE水平比较,差异无统计学意义(t=0.80,P>0.05)。观察组术后并发症的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=16.83,P<0.05)。结论采用后腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤患者的临床治疗效果较开放肾部分切除术更好,术后并发症较少。

微波消融辅助零缺血免缝合技术在肾门肿瘤剜除术中的疗效和安全性

目的探讨微波消融辅助零缺血免缝合技术应用于肾门肿瘤剜除术的疗效和安全性。方法回顾性分析2017年3月至2020年4月上海仁济医院收治的31例肾门肿瘤患者的临床资料。男23例, 女8例。中位年龄59(50, 71)岁。中位体质量指数22.0(19.7, 24.0)kg/m^(2)。美国东部肿瘤协作组评分0分28例, 1分3例。肿瘤位于左侧16例, 右侧15例。中位肿瘤最大径3.0(2.5, 4.0)cm。中位R.E.N.A.L.评分8(7, 8)分。中位术前估算肾小球滤过率(eGFR)91.9(78.4, 105.7) ml/(min·1.73 m^(2))。美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ级16例, Ⅱ级13例, Ⅲ级2例。31例均行后腹腔镜微波消融辅助零缺血肾肿瘤剜除术(MACS-LTE)。微波消融采用MTC-3C微波消融仪, 经操作孔道将消融探针插入肿瘤与肾交界面且靠近肿瘤基底部。消融功率为70 W, 每个周期消融时间1~3 min, 共消融1~3个周期。消融结束后, 沿肿瘤假包膜行肿瘤剜除术。结果本组31例, 29例顺利完成MACS-LTE, 1例缝合修补集合系统;1例因术中出血中转传统肾部分切除术, 阻断肾动脉主干10 min。无中转开放或根治手术者。中位手术时间100(80, 120)min。中位术中出血量50(50, 80)ml, 术后无输血病例。中位术后住院时间3(3, 4)d。术后发生尿瘘1例, 发热1例, 均经保守治疗治愈。所有肿瘤切缘均阴性, 病理诊断为透明细胞癌27例, 嫌色细胞癌3例, 乳头状肾细胞癌1例。中位随访时间25(16, 28)个月, 术后6个月中位eGFR为90.0(79.2, 100.3) ml/(min·1.73 m^(2))。所有患者均无局部复发和远处转移。结论微波消融辅助零缺血免缝合技术用于腹腔镜肾肿瘤剜除术治疗部分肾门肿瘤, 具有出血少、并发症可控的特点。

肝门肿瘤切除术中损伤肝总管及胆总管的处理意见

一、一般资料:患者,男性,26岁.以"上腹部不适,全身黄染两个月"之主诉入院.B超示:肝门处可见3×2cm大小实性占位左右肝管及肝内胆管扩张.CT示:肝门胆管处实性占位,肝总管及左右胆管扩张.肝功能示:谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素、间接胆红素、直接胆红素、谷氨酰转肽酶.

肾门肿瘤的腹腔镜手术难点和技巧改进

腹腔镜肾部分切术(LPN)已成熟应用于治疗早期局限性肾癌,但在复杂性肾肿瘤中仍存在局限性。自2005年报道成功在肾门部肾肿瘤实施LPN以来,随着手术技术的改进,肾门部肿瘤的保肾手术成功率不断提高。我们中心自2015年起通过结合术前IQQA智能三维及3D成像、术前评分、术中缝合技术、肾动脉阻断技术等多种技术及方法,显著提高了手术安全性和可行性。本文针对肾门部肾肿瘤LPN的术前评估规划、术中技巧、难点改进等方面做简要综述。

Y形缝合技术在腹腔镜肾门部肿瘤肾部分切除术中的应用

本文回顾性分析了行腹腔镜肾部分切除术(LPN)肾门部肾肿瘤患者11例,男性6例,女性5例。年龄(63.2±9.6)岁,肿瘤直径(3.4±0.6)cm。所有患者术中均采用“Y形”缝合技术,肿瘤切除后对靠近肾门的肾实质采用锁边缝合,对远离肾门的肿瘤床采用单纯连续缝合,在最大限度闭合伤口的同时减少对肾血管的损伤。术中无中转根治性或开放性肾部分切除术。热缺血时间(28.1±5.8)min,失血量(116.4±29.1)ml。手术时间(124.9±28.5)min,引流时间(4.4±1.4)d,住院时间(8.3±1.6)d,患者术后恢复良好,无严重并发症(Clavien≥Ⅱ级)发生。

机器人辅助腹腔镜处理肾门部肿瘤的有效性以及安全性分析

目的:探讨机器人辅助腹腔镜手术在治疗肾门部肿瘤的安全性以及有效性。方法:回顾性分析2020年1月至2023年12月在重庆医科大学附属第一医院治疗的肾门部恶性肿瘤患者,其中普通腹腔镜23例,机器人辅助患者26例,比较2组患者的年龄、性别、肿瘤侧别、肿瘤直径、R.E.N.A.L评分差异无统计学意义;比较2组患者的手术时间,热缺血时间、肿瘤切缘阴性、有无Clavien-DindoⅢ级以上严重并发症、术后住院时间。结果:2组手术均顺利完成,腔镜组1例改开放肾部分切除手术。2组患者在术前患者资料方面无明显差异。2组患者在手术时间、术后血红蛋白下降值、术后输血率(0/22∶0/26)、术中出血量、肿瘤切缘阳性率(0/22∶0/26)、Clavien-DindoⅢ级以上并发症发生率(0/22∶0/26)等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者在术中肾脏热缺血时间[(29.3±3.7)min和(21.3±3.3)min],术后住院天数[(6.0±1.2)d和(3.9±1.3)d]差异有统计学意义(P<0.01)。结论:机器人辅助腹腔镜在处理肾门部肾肿瘤的安全性以及有效性比较确切。

IQQA三维立体成像导航技术支持下最大限度保留肾门结构的肾门肿瘤腹腔镜下肾部分切除术的初步体会

目的评价IQQA三维立体成像导航技术支持下最大限度保留肾门结构的肾门肿瘤腹腔镜下肾部分切除术的可行性与有效性。 方法回顾性分析2016年2月至2017年2月收治的11例肾门肿瘤患者的临床资料。男7例，女4例。年龄38～70岁，平均51岁。体重指数16.4～28.8 kg/m2，平均22.9 kg/m2。肿瘤最大径1.7～4.3 cm ，平均3.1 cm。肿瘤分期：T1a期9例，T1b期2例。R.E.N.A.L评分7～10分，平均8.7分。术前患肾GFR 32～45 ml/min，平均40.6 ml/min。所有患者术前均行肾动脉CT血管造影检查，将获得的原始二维Dicom图像按顺序导入IQQA－3D术前评估和治疗计划辅助分析系统进行全定量三维重建，在此基础上进行分析，明确肾门解剖结构、肿瘤血供等情况。将分析结果用于术中导航。在行机器人手术时，将重建影像导入机器人手术系统，与手术图像同屏显示，指导肾部分切除术中肿瘤的精准定位和切除。记录手术时间、热缺血时间、术中出血量、肿瘤切缘情况、肾功能、肿瘤复发及转移等指标。 结果11例手术均顺利完成，无中转开放手术。根据术前IQQA三维立体成像结果，11例术中均一次性准确找到肿瘤。手术时间90～230 min，平均142 min。热缺血时间17～33 min，平均24 min。术中出血量50～400 ml，平均156 ml。1例术后出现肉眼血尿，膀胱持续冲洗后自行好转；1例术后血红蛋白显著降低，予输血后恢复良好。11例术后病理检查均确诊为肾透明细胞癌。11例均未发现血管损伤、切缘阳性等并发症。术后随访3个月，患肾GFR 13～34 ml/min，平均22.5 ml/min。11例均无肿瘤复发或转移。 结论在肾门肿瘤精准保肾手术中采用IQQA三维立体成像导航技术，具有肿瘤定位准确、切除完整、围手术期并发症发生率低等优势，是一种安全可行的治疗方法。

经腹腔和后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的临床研究

目的探讨经腹腔和后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗肾门肿瘤的临床经验。 方法回顾分析2013年1月至2017年3月采用机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术治疗的48例肾门肿瘤患者的临床资料。男35例，女13例。年龄41～75岁，平均57.3岁。肿瘤位于腹侧27例，背侧21例。肿瘤直径2.1～6.5 cm，平均3.5 cm。3例肿瘤完全位于肾实质内，45例部分凸出于肾实质外。48例均接受机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术，其中经后腹腔途径18例，经腹腔途径30例。 结果本研究48例手术均顺利完成，均无中转开放手术。热缺血时间16～33 min，平均22 min。术中出血量50～350 ml，平均88 ml。术后均未出现出血相关并发症。术后病理诊断为透明细胞癌39例，血管平滑肌脂肪瘤7例，嗜酸细胞瘤2例。1例（2.1%）手术切缘阳性。术后随访2个月～4年，均未出现肿瘤复发或转移。 结论对肾门肿瘤采用经腹腔和经后腹腔入路机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术是安全、有效的，在肾肿瘤的完整切除及肾脏创面的缝合上具有明显的优势。采取哪种手术入路需根据肿瘤的大小、位置及术者的临床经验等具体情况进行综合分析。

机器人辅助后腹腔镜肾脏内翻法背侧肾门肿瘤肾部分切除术

目的研究机器人辅助后腹腔镜肾脏内翻法背侧肾门肿瘤肾部分切除术的临床安全性和有效性。方法回顾性总结我院2017年4月至2018年4月收治的背侧肾门肿瘤患者行机器人辅助后腹腔镜肾脏内翻法肾部分切除术的临床资料,并对手术步骤及结果进行总结。共计21例,其中男17例,女4例,年龄26~78岁,平均(53±14)岁,肾肿瘤均为单发,直径(2.5~8.0)cm,平均(4.3±1.7)cm,R.E.N.A.L评分6~12分,平均(9.4±1.5)分。取完全健侧卧位,术中于皱褶或薄弱处(Toldt’s线)切开腹膜:右侧向上至结肠肝曲,必要时切开三角韧带和肝结肠韧带;左侧向上至脾脏外上缘,必要时离断脾肾韧带和脾结肠韧带。向下至肾下极,使升结肠和结肠肝曲或脾和降结肠向腹侧中线移位。依次切断肾上、下极的脂肪组织分别至肾蒂血管、输尿管处,使患肾可轻易或自动向腹侧翻转,肿瘤及肾门得以充分显露,行常规肾部分切除及缝合。结果所有患者均顺利完成手术,无中转开放或改根治性肾切除。镜下操作时间30~140 min,平均(80±24)min。术中出血量为20~500 ml,平均(104±115)ml。输自体血12例,无输异体血者。肾热缺血时间为8~34 min,平均(17±7)min。术后肛门排气时间平均35 h,应用止痛药3例。发生尿瘘1例,留置双J管引流治愈。无腹腔脏器损伤、感染及继发出血等并发症。病理结果:透明细胞癌15例,血管平滑肌脂肪瘤4例,乳头状癌1例,嗜酸细胞瘤1例,恶性肿瘤无切缘阳性。术后随访6~18个月,中位时间12个月,所有患者未见肿瘤复发或转移。结论机器人辅助后腹腔镜背侧肾门肿瘤肾部分切除术,肾脏内翻法可使肿瘤和血管充分显露,便于操作,降低手术难度,安全有效。

不可逆电穿孔治疗肝门区域肿瘤的优势

肝脏肿瘤的局部治疗方式有手术切除、介入术、热消融术和冷冻消融术等,这些治疗手段在临床中能治疗大多数肝脏肿瘤。然而,由于肝门区域肿瘤的位置毗邻血管、神经和胆道等重要结构,肝门区域肿瘤的切除率或者毁损率、肿瘤周围管道结构的保护、治疗误损伤、肝硬化患者残肝的保护、降低并发症等各方面要达到良好的平衡,传统局部治疗方式处理肝门区域肿瘤存在一定的局限性。不可逆电穿孔(irreversible electroporation,IRE)消融术由于其引导细胞凋亡,保护血管、胆管等重要结构不受热损伤的特点,因此在治疗肝门区域特殊部位肿瘤中具有更加明显的优势。本文主要介绍与传统热消融术相比,IRE消融术治疗肝门区域特殊部位肿瘤的优势。

腹腔镜与机器人辅助腹腔镜肾部分切除术治疗肾门肿瘤的疗效比较

目的:比较腹腔镜下肾部分切除术(LPN)与机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术(RAPN)对于处理肾门肿瘤的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2015年8月~2018年12月在我院行肾部分切除手术的109例肾门肿瘤患者的临床资料,根据手术方式不同分为LPN组(n=59)和RAPN组(n=50)。LPN组男38例,女21例;年龄(56.4±14.2)岁;BMI(25.1±3.8) kg/m^2;肿瘤中位最大径3.8(1.7~5.8) cm;R.E.N.A.L.评分(8.6±1.9)分;术前肌酐(68.1±24.5)μmol/L,估算肾小球滤过率(eGFR)为(91.3±22.4) ml/min。RAPN组男28例,女22例;年龄(58.5±11.6)岁;BMI(24.7±4.2) kg/m^2;肿瘤中位最大径4.3(1.4~6.9);R.E.N.A.L.评分(9.3±1.8)分;术前肌酐(64.5±19.7)μmol/L,eGFR(94.3±23.5) ml/min。LPN组和RAPN组患者在年龄、性别、BMI、术前肌酐、术前eGFR、肿瘤最大径及R.E.N.A.L.评分方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。分析两组患者术中手术方式改变、术中手术时间、肾脏热缺血时间、出血量、术中术后输血等围手术期和随访情况方面的差异。结果:LPN组59例中,3例因术中发现肾门肿瘤与肾动脉粘连明显,2例因缝合后创面大量渗血无法很好止血,故予以行腹腔镜下根治性肾切除术;2例患者因术中出血明显致视野不清,遂改开放肾部分切除术。RAPN组50例中,仅1例(2.0%)因肾门肿瘤浸润肾动脉故改行根治性肾切除术。LPN组术中更改手术方式的比例明显高于RAPN组[11.9%(7/59)vs.2.0%(1/50),P<0.05]。剔除术中手术方式改变病例后,LPN组(52例)和RAPN组(49例)在手术时间[(204.5±64.7) min vs.(156.8±54.9) min]、热缺血时间[(28.5±9.2) min vs.(22.4±6.5)min]、术中出血量[(258.4±88.6) ml vs.(154.6±78.8) ml]和术中术后输血率[30.8%(16/52)vs.10.2%(5/49)]方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。此外,RAPN组患者术后引流管留置时间和术后住院时间均明显短于LPN组(P<0.05)。LPN组和RAPN组随访时间比较差异无统计学意义[21.5(1.2~39.2)个月vs.16.5(0.8~30.1)个月,P>0.05]。术后LPN组的eGFR降低值明显高于RAPN组[(17.8±13.1) ml/min vs.(6.8±12.6) ml/min,P<0.05]。LPN组肿瘤复发及远处转移率要明显高于RAPN组[17.3%(9/52) vs.4.1%(2/49),P<0.05]。结论:与LPN相比,RAPN对于肾门肿瘤在减少手术创伤、降低热缺血损伤、减少术中出血、保护肾功能、缩短住院时间及控制肿瘤复发方面均具有明显优势,RAPN是一种治疗肾门肿瘤微创、安全性高、疗效确切的手术方法。