介入性门脉断流术治疗肝硬化消化道出血的疗效评价

目的:探讨经导管介入性门脉断流术在肝硬化门脉高压性消化道出血中的临床应用价值。方法:对22例肝硬化消化道出血患者行门静脉穿刺食道胃底静脉栓塞术联合部分脾动脉栓塞术治疗,术后短期观察临床症状及并发症,统计再出血率、死亡率。结果:22例患者均顺利完成介入性门脉断流术,术后均无腹腔出血、脾脓肿、门静脉血栓等严重并发症。结论:经皮胃冠状静脉栓塞联合部分脾栓塞手术安全、微创、止血率高,是治疗门脉高压性上消化道出血的一种有效方法。

门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效对比

目的对门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症的疗效进行对比。方法分析122例肝硬化门脉高压症的住院患者,其中64例行门脉断流术联合脾脏切除术(手术组),58例行双介入栓塞术(介入组),观察两组患者治疗后1、12月与治疗前血细胞及肝功能变化;两种治疗术后不良反应发生率;术后随访观察1年期间患者死亡率与再出血率。结果两组患者治疗后肝功能均得以改善,白细胞血小板计数较术前明显升高(P<0.05),红细胞计数无明显变化;介入组患者不良反应发生率高于手术组;术后随访观察1年期间两组患者死亡率差异无统计学意义,但是介入组再出血率高于手术组(P<0.05)。结论门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症安全有效,不良反应发生率低,而且远期疗效优于双介入栓塞术。

门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效对比观察

目的探讨门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效。方法采用回顾性分析怀化市第二人民医院收治的肝硬化门脉高压症患者临床资料,依据治疗方式不同分为治疗B组(双介入栓塞术组)40例和治疗A组(门脉断流术联合脾脏切除术)50例。结果治疗A组的白细胞、血小板、白蛋白、凝血酶原活动度恢复效果均明显优于治疗B组,治疗A组并发症发生率、复发率明显低于治疗B组,P<0.05,差异均有统计学意义;而病死率无明显差异,P>0.05。结论门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症疗效明显,预后良好,值得临床推广应用。

门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症效果观察

目的探究门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症的临床效果。方法选取鲁山县人民医院2013年10月至2015年6月期间收治的72例肝硬化门脉高压症患者,依据治疗方法不同分为两组,对照组37例,研究组35例。研究组接受门脉断流术联合脾脏切除术治疗,对照组行双介入栓塞术治疗。随访1 a,统计两组复发率及病死率,并对比治疗前后血细胞计数及肝功能指标。结果治疗后与对照组相比,研究组白细胞及血小板计数均较高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组凝血酶原活动度、白蛋白水平均较治疗前显著改善,且研究组凝血酶原活动度高于对照组,白蛋白水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组复发率为5.71%,低于对照组的24.32%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组病死率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予肝硬化门静脉高压症患者门脉断流术联合脾脏切除术治疗,可显著提高患者白细胞、血小板计数及凝血酶原活动度,降低白蛋白水平,具有较高安全性。

用门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症的效果分析

目的 :探讨用门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症的临床效果。方法 :对2010年2月~2014年7月期间我院收治的110例肝硬化门脉高压症患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这110例患者随机分为观察组和对照组,每组各有55例患者。我院使用门脉断流术联合脾脏切除术对观察组患者进行治疗,使用经皮穿刺肝胃食道静脉栓塞术联合部分脾栓塞术对对照组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者白细胞的计数、血小板的计数、红细胞的计数、总红胆素的水平、白蛋白的水平、谷丙转氨酶的水平和凝血酶原活动度。结果 :在治疗后,观察组患者白细胞的计数、血小板的计数、红细胞的计数、总红胆素的水平、白蛋白的水平、谷丙转氨酶的水平和凝血酶原活动度均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症效果显著,可有效地改善患者血细胞的水平和肝功能。此疗法值得在临床上推广使用。

门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门静脉高压症的疗效分析

目的探讨门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门静脉高压症(PHT)的临床疗效。方法将十堰市人民医院接诊的206例肝硬化PHT患者随机分为联合组和对照组。联合组患者给予门脉断流术联合脾脏切除术治疗,对照组患者给予经内镜静脉曲张套扎术(EVL)+部分脾脏栓塞术。比较两组临床疗效、血常规、细胞因子、肝储备功能和术后并发症发生情况。结果联合组临床疗效和食管胃底静脉曲张改善情况均优于对照组(P<0.05)。联合组术后1周白细胞计数、血小板计数和血清肝细胞生长因子(HGF)水平均高于对照组(P<0.05),血清转化生长因子-β1(TGF-β1)水平低于对照组(P<0.05);两组红细胞计数无显著差异(P>0.05)。联合组术后1个月吲哚氰绿15 min储留率(ICG R15)高于对照组(P<0.05);两组肝脏有效血流量无显著差异(P>0.05)。联合组并发症总发生率为33.01%,显著低于对照组的87.38%(P<0.05)。结论门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化PHT疗效确切,可改善肝储备功能和血细胞水平,减少术后并发症。

门脉断流术加脾切除与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症效果对照研究

目的探讨门脉断流术联合脾脏切除术和双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压的临床疗效。方法我院126例肝硬化门脉高压患者,随机分为手术组和介入组,每组各63例,手术组采用门脉断流术联合脾脏切除术进行治疗,介入组采用双介入栓塞术进行治疗,观察两组治疗前及治疗后1个月及1年的血细胞分析和肝功能指标变化、不良反应发生情况;术后1年对患者进行随访,观察死亡率及再出血率。结果 治疗后两组白细胞计数及血小板计数均有显著改善,两组治疗后血小板计数比较有显著性差异(P<0.05)。治疗后手术组白蛋白、凝血酶原活动度及介入组白蛋白与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后凝血酶原活动度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的再出血率比较有显著性差异,死亡率差异不明显。结论 门脉断流术联合脾脏切除术相对于双介入栓塞术有较好的远期疗效,较低的再出血发生率。但两种治疗方法要根据患者的病情选取。

门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效对比

目的探讨门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效。方法选择2011年1月至2014年1月期间,在本院收治的100例肝硬化门脉高压患者。50例观察组患者中,采取门脉断流术与脾脏切除术合用;50例对照组患者中,采取双介入栓塞术。对患者手术前后的血细胞计数、肝功能情况、并发症、随访1年后再出血率及死亡率进行分析。结果与对照组患者相比,观察组患者在1年后的白细胞计数、血小板计数、白蛋白、凝血酶原活动度等方面对比分析后,差异有统计学意义(t=4.124、6.481、4.104、2.234,P<0.05)。但是在红细胞计数、总胆红素、谷丙转氨酶方面对比分析后,差异无统计学意义(t=0.732、0.084、0.142,P>0.05)。对两组患者再出血率对比分析后,差异有统计学意义(χ2=6.292,P<0.05),对两组患者的死亡率对比分析后,差异有统计学意义(χ2=5.523,P<0.05)。结论对于肝硬化门脉高压症患者,若患者的肝脏储备能力较强时,应该先选择外科手术方式,其效果显著,预后良好,值得大力推广。

门脉断流术联合脾脏切除术83例回顾分析

目的探讨由病毒性肝炎引起的门脉高压症行门脉断流术联合脾脏切除术术后转归情况。方法随访调查83例由病毒性肝炎引起的肝硬化门脉高压症门脉断流术联合脾脏切除术患者的术后情况,包括围手术期情况的观察和随访、信件询问了解等,以期反映手术后疗效情况。结果围手术期发生各种并发症8例次,远期发生再出血10例,1例死于再出血引起的肝昏迷、肝肾综合征,47例术后情况良好,14例术后肝功能状况仍然不佳。结论门脉断流术联合脾脏切除术治疗病毒性肝炎肝硬化引起的门脉高压症,作为内科治疗的延续,手术疗效与患者围手术期的肝功能状况、围手术期内有无术后并发症、肝硬化的发展变化有关,同时能改善肝功能,减少消化道再出血。

脾切除联合门脉断流术对肝硬化门脉高压患者血细胞水平及肝功能的影响

目的:分析脾切除联合门脉断流术对肝硬化门脉高压患者血细胞水平及肝功能的影响。方法:选取2014年9月至2015年5月收治的肝硬化门脉高压患者70例作为研究对象,将所有患者随机分为两组,各35例。对照组患者采用双介入栓塞术治疗,观察组患者采用脾切除联合门脉断流术治疗。对比两组患者治疗前后血细胞及肝功能水平、复发率。结果:治疗前,两组患者血细胞及肝功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的红细胞计数、白细胞计数、血小板计数、总胆红素及凝血酶原活动度均高于对照组(P<0.05),白蛋白及丙氨酸转氨酶水平低于对照组(P<0.05);观察组患者的复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论:脾切除联合门脉断流术可有效提高肝硬化门脉高压患者血细胞水平,改善肝功能状态,有助于患者预后恢复,在临床应用中值得推广。

门脉断流术联合脾脏切除术在肝硬化合并门静脉高压症患者中的应用效果

目的:分析门脉断流术联合脾脏切除术在肝硬化合并门静脉高压症(Portal hypertension,PHT)患者中的应用效果。方法:回顾性分析2017年4月至2020年5月本院收治的94例肝硬化PHT患者的临床资料。所有患者根据不同的治疗方法分为对照组(n=44)和研究组(n=50)。比较两组临床疗效、肝功能指标及并发症发生情况。结果:治疗后,研究组总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者谷氨酸氨基转移酶(Alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(Aspartate aminotransferase,AST)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平均较治疗前降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:采用门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化PHT患者疗效确切,可有效改善患者肝功能,降低并发症发生率。

门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症疗效对比

目的:对比分析门脉断流术联合脾脏切除术与双介入栓塞术治疗肝硬化门脉高压症的临床疗效,确定最佳的治疗方法。方法:选取2014年4月~2015年4月某院收治的76例肝硬化门脉高压症患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者分成观察组和对照组,每组38例,对照组实施双介入栓塞术,观察组采用门脉断流术联合脾脏切除术,观察和对比两组患者治疗的临床疗效。结果:采用联合手术治疗的观察组患者取得了更好的治疗效果,和对照组相比差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论:对于肝硬化门脉高压症患者采用门脉断流术联合脾脏切除术进行治疗效果显著,值得临床推广。

门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症的临床疗效

目的评价门脉断流术联合脾脏切除术治疗肝硬化门脉高压症患者的临床疗效。方法选取重庆市长寿区人民医院2014年7月至2019年7月收治的肝硬化门脉高压症患者60例,按手术方式分为观察组与对照组,各30例。对照组患者通过经皮穿刺肝胃食道静脉栓塞术和部分脾栓塞术进行联合治疗,观察组患者则通过门脉断流术联合脾脏切除术进行治疗。对2组患者的治疗后的血细胞计数水平(血小板计数、白细胞计数、红细胞计数)和肝功能(凝血酶原活动度、丙氨酸转氨酶、总胆红素、白蛋白)进行比较。结果观察组患者治疗后的血小板及白细胞计数水平、凝血酶原活动度明显高于对照组,白蛋白水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肝硬化门脉高压症患者通过门脉断流术联合脾脏切除术治疗,治疗效果显著,血细胞计数水平和肝功能得到明显改善。

经颈静脉肝内门腔分流与门脉断流术治疗门静脉高压症（附80例报告）

经颈静脉肝内门腔分流与门脉断流术治疗门静脉高压症（附８０例报告）中国医科大学第一临床学院（１１０００１）徐克，张汉国，张曦彤，何芳显，韩铭钧，王长龙，刘金兰，王学梅，傅宝玉近年来，经颈静脉肝内门腔静脉内支架分流术（ＴＩＰＳＳ）或称肝内分流术治疗门脉高...

门脉断流术与脾脏切除术合用治疗肝硬化门脉高压的实效性评价

目的研究在治疗肝硬化门脉高压时门脉断流术与脾脏切除术合用的效果。方法选择2013年5月—2014年5月在台州市立医院治疗的肝硬化门脉高压患者76例,按照治疗方式的不同将其分成A、B两组,每组38例。对A组患者联合运用门脉断流术与脾脏切除术治疗,同时对B组患者实施双介入栓塞术治疗。观察2组患者白细胞的计数、血小板的计数、红细胞的计数、总红胆素的水平、白蛋白的水平、谷丙转氨酶的水平和凝血酶原活动度,并比较2组治疗效果。结果治疗后,A组患者的白细胞计数为(8.14±1.99)×109/L,血小板计数为(308.19±23.06)×109/L;B组患者的白细胞计数为(6.54±2.02)×109/L,血小板计数为(143.42±12.11)×109/L,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,A组患者的白蛋白为(24.01±3.95)g/L,凝血酶原活动度为(79.36±8.05)%;B组患者的白蛋白为(28.61±3.22)g/L,凝血酶原活动度为(69.25±8.99)%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。手术后A组手术后复发率为7.89%,低于相应B组的26.32%,2组比较差异有统计学意义(χ2=4.547,P<0.05)。A、B两组患者的病死率分别为5.26%和10.53%,2组比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论门脉断流术与脾脏切除术合用在治疗肝硬化门脉高压方面具有很好的实效性,该方法能有效改善患者的肝功能与血细胞的水平,值得临床推广应用。

介入性门脉断流术对门静脉血流动力学的影响

目的观察介入性门脉断流术对门静脉血流动力学指标的影响。方法选取2018年1月~2019年1月在我院治疗的60例乙肝肝硬化因食管胃底静脉曲张出血合并脾功亢进患者为研究对象,均采用胃冠状静脉栓塞加部分脾栓塞术治疗,比较治疗前后自由门静脉压(FPP)及门静脉及脾静脉介入术后6周门静脉(PV)和脾静脉(SV)的血流动力学指标(内径、平均血流速度、血流量)。结果胃冠状静脉栓塞术后FPP(42.61±5.02)cmH2O高于术前(37.01±4.22)cmH2O,差异有统计学意义(P<0.05),联合部分脾栓塞术后FPP(36.03±5.44)cmH2O下降,与胃冠状静脉栓塞术后比较,差异有统计学意义(P<0.05),但与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6周PV内径、平均血流速度、血流量与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);SV内径、平均血流速度、血流量均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃冠状静脉栓塞术会引起门静脉压力升高,但联合部分脾栓塞术后FPP会降低,且不影响门静脉血流动力学变化,对临床合理选择治疗方式具有重要的指导意义。

胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助行门脉高压断流术12例

目的 探索胸腹腔镜技术在门脉高压症的应用。 方法 利用胸腹腔镜实施贲门周围血管离断、脾切除、大网膜包肺手术 12例。 结果 本组病例手术均获成功。手术时间 (2 .5～ 5 .2 )小时 ,平均 3.3小时。 (48～ 72 )小时恢复胃肠功能 ,拔胸管 ,下床活动。住院 (9～ 11)天 ,平均 10 .3天。无胸腹腔并发症。随访 2月～ 4年 ,无消化道出血。 结论 胸腔镜下食管下段贲门周围血管离断非气腹腹腔镜下脾切除大网膜包肺手术治疗门脉高压症可行。

全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在门脉高压断流术中的应用

目的:研究单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞对于门脉高压断流术围术期循环的影响,及患者恢复苏醒时间的差异。方法:选择ASAⅠ～Ⅲ级择期行门奇静脉联合断流术患者60例,随机分为单纯静脉全麻组(A组)和静脉全麻复台硬膜外阻滞组(B组),每组30例。分别于诱导前(T1)、插管(T2)、切皮(T3)、切脾(T4)、吻合器使用时(T5)、拔管时(T6)记录收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)及停药至拔管时间。结果:单A组在T3、T4、T5、T6时SBP、DBP和HR均高于静脉全麻复合硬膜外阻滞组(P<0.05),单纯全麻组的T也明显长于全麻复合硬膜外阻滞组(P<0.05)。在T1、T2时的SBP、DBP和HR两组比较差异无统计学意义(P>0.05),结论:全麻复合硬膜外腔神经阻滞与单纯全麻相比,在抑制手术区域神经元兴奋,阻断疼痛向中枢传递,镇痛充分,肌松完全,应激反应小,减少术中不良反应和术终苏醒时间方面有较大优势,在抑制插管反应方面两种麻醉方法作用相似。

门脉高压联合断流术后病人应对方式与生存质量的相关研究

[目的]探讨门脉高压联合断流术后病人的应对方式、生存质量及其两者的关系。[方法]对50例门脉高压联合断流术后病人以应对量表(JCS)及健康状况调查表(SF-36)进行问卷调查。[结果]病人多采用乐观、勇敢面对、支持等积极应对方式,较少采用情感应对;在生存质量的9个维度中,躯体角色得分最高,躯体功能得分最低;应对方式中支持有助于促进总健康,保守与心理健康呈正相关,而情感与心理健康呈负相关。[结论]门脉高压联合断流术后病人生存质量在一定程度上取决于应对方式的选择。护理人员应从各方面给予支持、关心,调动病人积极的心理潜能,增强病人有效的应对能力,以提高其生存质量。

门奇断流术治疗对肝硬化门脉高压患者肝功能影响

目的分析门奇断流术治疗对肝硬化门脉高压患者肝功能影响。方法选取肝硬化门脉高压患者82例,按不同的治疗方式分为两组,各41例。对照组实施双介入栓塞术治疗,研究组采用门奇断流术治疗,对比两组患者治疗前及治疗后1个月血常规变化情况、肝功能变化情况及治疗情况。结果治疗前,两组患者血常规及肝功能差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后1个月,研究组血小板计数、白细胞计数较对照组增多,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗后研究组凝血酶原活动度及白蛋白分别为(79. 4±5. 2)%、(28. 6±2. 1) g/L,较对照组的(69. 3±6. 0)%、(24. 0±2. 8) g/L提高,差异有统计学意义(P <0. 05);研究组红细胞计数,总胆红素及丙氨酸转氨酶与对照组相比,差异无统计学意义(P> 0. 05);研究组复发率(7. 3%)较对照组(26. 8%)降低,差异有统计学意义(P <0. 05);研究组病死率(4. 9%)与对照组(9. 8%)比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论对肝硬化门脉高压患者实施门奇断流术治疗,有助于改善血细胞及肝功能水平,降低复发率,改善预后,具有临床应用价值。