门诊导诊护理对慢性疾病患者生活质量改善效果

分析门诊导诊护理在慢性疾病管理中的临床意义。方法 2021年10月至2022年11月,慢性疾病患者(n=50),电脑抽号法,研究组经门诊导诊护理;常规组经常规护理;各25例,对比两组差异。结果 研究组患者的生活质量、满意度、门诊导诊工作质量等均高于常规组(p均<0.05);研究组患者的SAS、SDS评分均低于常规组(p<0.05)。结论 在慢性疾病管理中应用门诊导诊护理进行干预,该措施的效果更佳。

护患沟通在门诊导诊护理工作中的应用价值

了解临床指导护士开展护患交流的意义。方法 选取2022年1月至12月的80名住院病人,采用随机抽取法分入两个不同的治疗小组。对照组采用普通护理,实验组采用普通护理,并结合病人与护士的交流。对两组患者在治疗前、治疗后的焦虑感、抑郁感、满意度、沟通技巧、服务态度、环境质量、等待时间、护患纠纷进行了分析。结果 与对照组相比,实验组的焦虑 SAS评分和抑郁 SDS评分较低,其满意度较高,沟通技巧评分、服务态度评分、环境质量评分较高,患者在医院中等待的时间较少,护理与患者之间的纠纷较少,P<0.05。结论对门诊病人进行常规护理,结合护患沟通,能有效地改善病人的心理状态,降低病人的心理压力,缩短病人的等待时间,降低病人的矛盾,增加病人的满意度。

护患沟通在门诊导诊护理工作中的应用效果评价

目的探讨护患沟通在门诊导诊护理中的应用效果。方法纳入2016年6月～2017年3月90例门诊患者以随机数字表法分组。常规护理组进行常规化护理干预,护患沟通组在对照组基础上加强护患沟通。比较两组门诊患者对护理服务满意度;门诊患者就诊等候时间、门诊环境布置评分、导诊护士服务态度评分、沟通技巧评分;干预前后患者焦虑自评量表评估值、汉密尔顿焦虑量表评估值;门诊导诊护理投诉事件发生率。结果护患沟通组门诊患者对护理服务满意度高于常规护理组,差异有统计学意义(P <0.05);护患沟通组门诊患者就诊等候时间、门诊环境布置评分、导诊护士服务态度评分、沟通技巧评分优于常规护理组,差异有统计学意义(P <0.05);干预前两组焦虑自评量表评估值、汉密尔顿焦虑量表评估值相近,差异无统计学意义(P> 0.05);干预后护患沟通组焦虑自评量表评估值、汉密尔顿焦虑量表评估值优于常规护理组,差异有统计学意义(P <0.05)。护患沟通组门诊导诊护理投诉事件发生率低于常规护理组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论护患沟通在门诊导诊护理中的应用效果确切,护理人员服务态度和沟通技巧得到大幅度提高,门诊环境质量明显改善,可有效减轻患者候诊的焦虑情绪,缩短候诊时间,患者对护理服务满意度高。

护患沟通在糖尿病门诊导诊护理工作中的应用价值

目的探究在控制糖尿病门诊导诊护理工作中进行护患沟通的应用效果。方法研究选取该院接收的44例糖尿病患者,采用随机数字表法均分,设为观察组及对照组。对照组采用常规护理;观察组采用护患沟通。统计感染发生率和并发症发生率。结果应用护患沟通后,与对照组(63.64%)相比较,观察组糖尿病患者感染发生率(13.63%)显著降低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组(59.10%)相比较,观察组糖尿病患者并发症发生率(18.18%)显著降低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);另外,与对照组(45.45%)相比较,观察组糖尿病患者护患沟通满意度(86.36%)显著提高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用护患沟通方法,在糖尿病门诊导诊护理工作中应用护患沟通,能积极有效地减少糖尿病门诊导诊中感染和并发症的发生率,提高患者对护理人员的满意度。该沟通模式临床应用效果显著,值得进一步推广应用。

门诊导诊护理过程中采用互动、不定期走动式联合管理方式的效果分析

目的:观察分析门诊导诊护理过程中互动、不定期走动式联合管理方式的应用效果。方法:随机选择在 2016年1月~2016年6月期间在我院门诊接受治疗的80例患者作为对照组,随机选择在2016年7月~2016年12期间在我院门诊接受治疗的80例患者作为试验组。对照组的患者采用常规的护理管理方式,试验组的患者采用互动、不定期走动式联合管理方式,对比两组患者对于护理工作的满意程度。结果:试验组患者对护理工作的满意程度为97.5%,明显高于对照组患者对护理工作的满意程度77.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:门诊导诊护理过程中采用互动、不定期走动式联合管理方式能够提高门诊护理工作质量,以及患者对于护理工作的满意程度,促进和谐的医患关系的构建。

细节管理对提高门诊导诊护理服务质量的影响探讨

探讨门诊导诊护理服务中,应用细节管理对提高服务质量的影响。方法 研究对象为90例门诊患者,按照等量电脑随机法分组,对比组(n=45,以常规管理为主导)和探究组(n=45,以细节管理为主导);观察、对比2组管理效果。结果 探究组较之对比组,就诊情况更优,护理服务质量评分及护理满意度更高;SAS评分更低,P〈0.05。结论 门诊导诊护理服务中实施细节管理,对促进医院可持续发展有积极意义。

护患沟通在门诊导诊护理中的应用效果

目的分析在门诊导诊护理过程中护患沟通的临床应用效果。方法选取天津市宁河区医院2019年4月—2020年4月就诊的患者440例,按照其就诊时间顺序分为观察组和对照组各220例,对照组患者的门诊导诊护理方法为常规护理,观察组患者在常规护理基础上加用护患沟通,对两组患者护患纠纷发生率与护理投诉率及候诊时间、门诊环境评分、导诊护士服务评分以及沟通技巧进行比较。结果对照组护患纠纷发生率与护理投诉率分别为1.4%(3/220)、9.5%(21/220);观察组护患纠纷发生率与护理投诉率分别为0.9%(2/220)、8.6%(19/220),差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者候诊时间、门诊环境评分、导诊护士服务评分以及沟通技巧评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论门诊就诊患者实施导诊护理过程中,护患沟通的运用减少了护患纠纷与投诉,缩短了患者的就诊时间,优化了门诊环境,提高了护理服务的质量,临床推广价值明显。

走动式管理在门诊导诊护理质量管理中的实施效果分析

分析门诊导诊护理中采用走动式管理后对护理管理的质量。方法:我院于2020年3月1日实施走动式管理,并在实施前(8个月)与实施后(8个月)各抽取71例患者参与门诊导诊护理研究,研究指标为护理质量、患者满意评价。结果:实施走动式管理后护理质量评分数据高于实施前,P<0.05;实施走动式管理后患者满意评价高于实施前,P<0.05。结论:门诊导致护理影响患者的首次就诊体验与就诊效率,实施走动式管理措施,能够及提升护理质量,患者对于门诊导诊护理工作也更加满意。

护士长走动式管理在门诊导诊质量管理中的应用效果

目的探讨护士长走动式管理在门诊导诊护理质量管理中的应用效果。方法护理部每月至少2次、护士长每天至少1次、护理组长每周至少2次在门诊一线进行巡查,了解护士需求,征询患者意见,按照质量标准进行质量控制,实施1年后进行效果评价。结果护士长走动式管理,提高门诊导诊护理服务质量,患者满意度提高,与实施前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论护士长走动式管理在门诊导诊护理质量管理中有利于提高护理质量,提高患者满意度。

持续护理质量改进在提高门诊病人满意度中的应用

目的：探讨持续质量改进（ CQI ）措施在提高门诊患者对门诊导诊护理满意度中的应用。方法详细介绍了CQI在提高门诊患者对门诊导诊护理满意度中的应用，包括找出目前存在的问题、确立目标、制定相应的质量改进方案、评估效果、总结归纳、发现新问题，并不断进行CQI循环。结果实施CQI后，按满意度评分＞90分为满意统计，实施CQI前后满意度比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）；按＞70～90为较满意统计，实施CQI前后满意度比较差异有统计学意义（P＜0.05）；按50～70分为基本满意统计，实施CQI前后满意度比较差异无统计学意义（P＞0.05）；按＜50分为不满意统计，实施CQI前后满意度比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）。结论持续质量改进是一个不断、渐进的过程，在测量实施的过程中不断发现新的问题并继续改进。遵循持续质量改进原则有助于实现门诊患者对门诊导诊护理满意度的优质管理。