疼痛护理干预在门诊患者感染性伤口换药中的应用及对心理状态、伤口愈合的影响

探讨实施疼痛护理干预于门诊患者感染性伤口换药中的效果。方法 选取本院住院的50名感染创面更换药物的病人作为研究对象,从2022年1月-12月开始,根据病人意愿分为对照组(n=25名,常规护理)和观察组(n=25名,进行疼痛治疗)。比较两组患者的心理状态,疼痛评分,创面恢复,护理服务质量评分。结果两组患者术后 HAMA评分、 HAMD及 VAS评分比较无显著性(P>0.05)。治疗前后 HAMA评分、 HAMD及 VAS评分均明显低于治疗前(P<0 0 5)。治疗组创面的总疗效为96.00%,治疗组的疗效优于对照组的76.00%(P<0.05);对照组在伤口评定,皮肤管理,运动指导等方面进行了护理;护理人员在敷料选择和护理技能方面的得分均高于对照组(P<0.05)。结论在住院病人发生感染性创面时,对其进行镇痛治疗,可减轻病人的不良情绪和痛苦状况,提高了护士的护理水平,促进了创面的恢复,是一种值得广泛应用的方法。

疼痛护理对门诊患者感染性伤口换药的效果分析

观察疼痛护理对门诊患者感染性伤口换药的效果。方法 选取我院门诊感染性伤口换药患者30例(2021年1月至2024年1月),随机分为疼痛护理的观察组(15例)与常规护理的对照组(15例)。结果 与对照组相比,观察组SAS、SDS、VAS评分低,健康知识认知评分高,心理健康水平评分低,满意度评分高,P<0.05。结论 给予门诊感染性伤口换药患者疼痛护理效果较好,值得借鉴。

疼痛护理对门诊患者感染性伤口换药的效果

探讨对感染性伤口患者换药期间应用疼痛护理的效果。方法 选择某医院门诊2021年4月至2022年4月收治的感染性伤口患者124例,按照患者入院时间顺序分为两组,对照组(62例,采用常规护理),观察组(62例,在常规护理基础上采用疼痛护理),收集分析两组患者护理前后焦虑自评量表(SAS)及视觉模拟评分法(VAS)评分和患者伤口愈合时间。结果 护理前两组患者SAS、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组患者SAS、VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组伤口愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 感染性伤口患者在门诊换药期间,重视疼痛护理干预,对缓解疼痛,减轻不适有重要作用,同时还能改善其心理焦虑,提高患者护理依从性,从而促进患者伤口愈合,改善护理质量。

疼痛护理对门诊患者感染性伤口换药情况的改善探讨

探讨对门诊患者应用疼痛护理对患者感染性伤口换药情况的改善效果。方法 从本院在2022年11月到2023年8月收治的门诊患者患者中选取60例为研究对象,以患者到院接受治疗的前后时间,将60例患者分为30例参照组、30例观察组,参照组应用常规护理,而观察组患者则实施疼痛护理,分析和比较两组的SAS护理评分和VAS护理评分情况,同时观察并对比两组护理前后生活质量评分与护理满意度情况。结果 两组患者护理后的我SAS评分、VAS评分均比护理前优质,且与参照组对比,观察组更优(P<0.05);观察组伤口愈合时间与参照组伤口愈合时间存在显著差异性,有可比价值(P<0.05);两组护理后均取得较好护理满意度,但较参照组而言,观察组总满意率更高(P<0.05)。结论 感染性伤口患者在门诊换药期间,注重疼痛护理的干预,对于缓解患者伤口疼痛、降低不适等有重要作用,同时,还可有效降低患者心理焦虑和提升患者护理依从性,进而促进患者伤口尽早愈合,提高护理质量。

开放性骨折伤口感染患者换药中湿性敷料与心理护理的效果

探究开放性骨折伤口感染患者换药中湿性敷料与心理护理的效果。方法 时间:2019.1-2022.12;患者病情:放性骨折伤口感染;数量:68。分组方式:双色球(黑,白)法。分组情况:CG/XL组(分别34例)。CG组:黑,常规换药干预+常规心理护理。XL组:白,湿性敷料+个性化心理护理。比较:疼痛情况、换药次数、伤口愈合时间、心理状况、护理满意度、生活质量、愈合效果。结果 对比CG/XL组护理满意度、生活质量评分、愈合效果,XL组>CG组(χ2=6.275、6.581,T=9.446、11.401、8.884、11.877,P=0.012、0.000、0.010<0.05)。对比CG/XL组疼痛情况评分、换药次数与伤口愈合时间、心理状况评分,XL组<CG组(T=13.598、6.401、4.993、21.132、19.136,P=0.000<0.05)。结论 开放性骨折伤口感染患者换药中湿性敷料与心理护理,能显著减少患者疼痛情况,减少换药次数、缩短伤口愈合时间,改善患者心理状况,提升患者生活质量,并能提升患者满意度,值得应用。

新型伤口敷料湿性理念换药护理在术后伤口感染护理中的应用效果观察

分析术后伤口感染护理中新型伤口敷料湿性理念换药护理的效果。方法 将80例术后伤口感染患者分成对照组和研究组,对照组实施常规换药护理,研究组实施新型伤口敷料湿性理念换药护理,比较效果。结果 研究组换药次数、换药间隔时间及伤口愈合时间等指标均优于对照组,护理有效率和满意度均较高,术后生活质量高,P<0.05。结论 术后伤口感染护理工作中采取新型伤口敷料湿性理念换药护理干预可发挥出较高优势,有助于伤口愈合,改善生活质量。

普通脂质水胶敷料与凡士林纱布对感染性伤口换药的效果对比分析

比较普通脂质水胶敷料与凡士林纱布对感染性伤口换药的效果影响情况。选择北京理工大学社区卫生服务中心2021年7月—2022年7月收治的80例存在感染性伤口的患者为研究对象,在进行常规换药的过程中,依据材料使用的不同将其分为两组,每组各有40例,其中一组为实验组,给予普通脂质水胶敷料,另外一组为对照组,给予凡士林纱布,外科常规换药。随访治疗有效率、换药次数、伤口愈合时间及疼痛耐受程度。研究结果显示,实验组有效率较对照组更高,实验组患者的换药次数少于对照组,伤口愈合时间短于对照组,且实验组患者的换药疼痛感低,效果更好。研究发现,对感染性伤口患者进行换药时,应用普通脂质水胶敷料的效果显著优于凡士林纱布,普通脂质水胶敷料可有效缓解患者疼痛感,促进患者伤口愈合,减少患者换药次数,具有更加显著的临床价值。

新型伤口敷料湿性理念换药护理在术后伤口感染护理中的应用

探讨于术后伤口感染护理上选择新型伤口敷料湿性理念换药护理的效果。方法 选取2023年1月-2023年12月本科室总换药的250例慢性创面修复患者,以选择随机数表法,将入选者划分两组,对照组(传统换药护理)与观察组(新型伤口敷料湿性理念换药护理),每组125例,观察其效果。结果 观察组较对照组疗效高,对比差异存在意义(P<0.05);观察组较对照组并发症率低,差异明显(P<0.05);观察组较对照组疼痛评分低,而换药次数和伤口愈合时间、住院时间观察组较对照组少,组间数据差异大(P<0.05);观察组较对照组换药舒适评分高,数据对比差异有意义(P<0.05)。结论 于术后伤口感染护理上选择新型伤口敷料湿性理念换药护理具有良好应用优势,不仅可降低并发症率和疼痛评分,还可减少换药次数、伤口愈合时间,提高换药舒适度,凸显其应用价值,具推广意义。

伤口评估及湿性换药护理在糖尿病足部感染中的应用价值

研究伤口评估及湿性换药护理在糖尿病足部感染中的应用效果。方法 选取92例糖尿病足部感染的患者,按照计算机随机原理分成对照组和实验组,每组46例。对照组采用常规洗涤换药,实验组根据伤口评估结果采用湿性换药。结果 实验组的恢复优良率为95.65%,显著高于对照组的82.61%(P=0.043);疼痛评分低于对照组(P=0.003),在疼痛程度上的改善效果明显;干预后实验组患者的溃疡面积(2.38±0.43m2)明显小于对照组(3.42±0.51m2),改善了患者的生活质量;实验组的换药频次较低,换药间隔时间较长,提高了护理效率(P=0.003)。结论 伤口评估及湿性换药护理在糖尿病足部感染中的应用,恢复优良率高,能显著减少患者疼痛程度,减小溃疡面积,提高护理效率,具有很高的应用价值。

门诊感染性腹泻患者病原菌及耐药情况调查

目的探讨门诊感染性腹泻患者病原菌分布情况以及耐药情况。方法选取2021年2月~2023年2月在我院就诊的感染性腹泻患者700例作为本次研究对象,收集入选患者的粪便样本进行细菌培养和菌株类型鉴定,并进行抗菌药物敏感试验。统计感染性腹泻病原菌在各个年龄段患者中的分布及构成比、感染性腹泻病原菌类型及构成比,分析主要病原菌对20种常见药物的耐药性。结果(1)各年龄段病原菌分布:20~39岁年龄段的患者所占比例最高(35.00%),其次为≥60岁患者(18.42%),0~5岁、6~19岁、40~59岁年龄段患者所占比例分别为15.57%、17.85%、13.14%;各年龄段感染性腹泻病原菌患者人数对比,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)病原菌类型:志贺氏菌属所占比例最高(30.43%),其余依次为沙门氏菌属(26.86%)、副溶血性弧菌(22.28%)、其他菌(20.43%);志贺氏菌属中福氏志贺氏菌所占比例最高(15.00%),沙门氏菌属中鼠伤寒沙门氏菌所占比例最高(12.71%),其他菌中大肠埃希菌所占比例最高(9.14%)。(3)主要病原菌对20种常见药物的耐药性分析:志贺氏菌属对头孢唑林、环丙沙星、氨苄西林、哌拉西林的耐药性最高,分别为77.46%、71.83%、79.81%、71.36%,对亚胺培南、美罗培南的耐药性最低,分别为0.94%、0.00%;沙门氏菌属对阿米卡星、氨苄西林、庆大霉素的耐药性最高,分别为55.85%、93.62%、79.79%,对亚胺培南、美罗培南的耐药性最低,均为0.00%;副溶血性弧菌对头孢西丁、氨苄西林的耐药性最高,分别为60.26%、55.13%,对亚胺培南、诺氟沙星、美罗培南的耐药性最低,均为0.00%。结论感染性腹泻的主要病原菌是志贺氏菌属和沙门氏菌属,不同病原菌对不同年龄段患者及治疗药物的选择具有明显差异,尽早明确病原菌相关构成情况,分析耐药情况,可为临床疾病防治提供参考。

疼痛护理对门诊患者感染性伤口换药的效果

目的探讨对感染性伤口患者换药期间应用疼痛护理的效果。方法选择天津市北辰医院门诊2019年4月至2020年4月收治的感染性伤口患者124例,按照患者入院时间顺序分为两组,对照组(62例,采用常规护理),观察组(62例,在常规护理基础上采用疼痛护理),收集分析两组患者护理前后焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)及视觉模拟评分法(visual analogue scale/score,VAS)评分和患者伤口愈合时间。结果护理前两组患者SAS、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组患者SAS、VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组伤口愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论感染性伤口患者在门诊换药期间,重视疼痛护理干预,对缓解疼痛,减轻不适有重要作用,同时还能改善其心理焦虑,提高患者护理依从性,从而促进患者伤口愈合,改善护理质量。

湿性敷料对门诊慢性伤口患者伤口感染率及睡眠质量的影响

慢性伤口多指因各种原因形成的创面超过1个月治疗未能愈合,也无愈合倾向,进入持续的炎症状态[1].临床一般将慢性伤口划分为静脉性溃疡、动脉性溃疡、糖尿病性溃疡、创伤性溃疡、压力性溃疡等5类常见类型,门诊治疗的原则是控制伤口感染、促进创伤口愈合[2].湿性敷料通过减少经皮失水来打造湿性环境,湿性环境是在闭合性伤口敷料下建立的,闭合性敷料因其固有的特点,对外界微生物能够起到阻隔的作用,故能够促进患者伤口生长,并且能将渗液吸收,减少渗液伤口的刺激,从而缓解患者伤口疼痛.本次研究旨在探讨湿性敷料对门诊慢性伤口患者伤口感染率及睡眠质量的影响,现报告如下.

2型糖尿病合并足部感染患者运用湿性换药护理的效果分析

目的探讨2型糖尿病合并足部感染患者运用湿性换药护理的效果。方法选取2021年1月—2022年1月临沂河东医院收治的2型糖尿病合并足部感染患者80例,采用双盲随机法分为两组。对照组给予常规换药护理,观察组实施湿性换药护理。比较两组护理前后不良情绪监测指标、生存质量评分、满意度、换药频率、伤口愈合时间、换药疼痛评分、瘢痕发生率。结果观察组不良情绪监测指标低于对照组,生存质量评分高于对照组,满意度高于对照组,换药频率、换药疼痛评分低于对照组,伤口愈合时间短于对照组,瘢痕发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论2型糖尿病合并足部感染患者实施湿性换药护理效果确切,可缓解疼痛,缓解不良情绪,减少换药频次,缩短愈合时间,减少瘢痕形成,改善患者生活质量,提高满意度。

新型伤口敷料湿性理念换药护理在术后伤口感染护理中的应用效果观察

对新型伤口敷料湿性理念换药护理进行全方位评估并实施,应用在术后伤口感染中,对其价值做分析。方法:术后伤口感染患者66例均从2021年5月至2022年5月本院接收的所有患者中一一筛选,经过随机数字表对其分为两组相等例数的组别,33例/组。分别定义为对照组、观察组,各采用传统换药干预、新型伤口敷料湿性理念换药干预,对比研究中波及的专业化评估指标。结果:以临床指标作为对比,观察组优于对照组(P<0.05);观察组换药舒适度较对照组高,并发症率更低(P<0.05)。干预后观察组患者创面恢复较对照组更优(P<0.05)。结论:行新型伤口敷料湿性理念换药可促进创面愈合,提升患者换药舒适性,有效控制其并发症发生,临床上可借鉴及推广。

伤口评估及湿性换药护理对2型糖尿病并发足部感染的影响

探讨在2型糖尿病并发足部感染护理中采取伤口评估及湿性换药护理的综合效果。方法 选取2021年8月-2022年8月本院92例2型糖尿病并发足部感染患者为研究对象,采用随机盲抽法,分为对照组(常规换药护理干预)与实验组(伤口评估及湿性换药护理),对比临床护理价值。结果 实验组恢复优良率为、疼痛评分、溃疡面积、护理效率方面,明显要比对照组优(P<0.05)。结论 2型糖尿病的常见并发症为足部感染,采取伤口评估联合湿性换药护理干预,能够使得创面恢复效果得到明显改善,加速患者病情的康复,降低患者的疼痛感与不适感,缩短换药时间,值得临床推广。

门诊换药护理中应用伤口湿性愈合理论对其换药平均耗费时间和伤口平均愈合时间以及护理质量的影响

探讨门诊换药护理中应用伤口湿性愈合理论对其换药平均耗费时间、伤口平均愈合时间以及护理质量的影响。方法 将我院2022年11月至2023年7月收治的80例门诊换药患者,信封随机法分为两组。对照组给予常规护理,观察组采取伤口湿性愈合理论。比较两组护理前后生活质量、满意度、换药平均耗费时间、伤口平均愈合时间、护理质量评分。结果 观察组生活质量高于对照组,满意度高于对照组,换药平均耗费时间和伤口平均愈合时间低于对照组,护理质量评分高于对照组(P<0.05)。结论 门诊换药患者采取伤口湿性愈合理论效果确切,可有效提高护理质量,加速伤口愈合,减少换药耗费,提高患者满意度和改善患者的生活质量。

伤口湿性愈合理论在门诊换药护理中的应用价值分析

探讨伤口湿性愈合理论在门诊换药护理中的应用价值。方法 将我院2022年12月2023年8月收治的80例门诊换药患者,信封随机法分为两组。对照组给予常规护理,观察组采取伤口湿性愈合理论护理。比较两组护理前后不良情绪得分、疼痛得分、满意度、换药间隔时间、伤口愈合的时间、治疗总有效率。结果 观察组不良情绪得分、疼痛得分低于对照组,满意度高于对照组,换药间隔时间长于对照组,伤口愈合的时间短于对照组,治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论 门诊换药患者采取伤口湿性愈合理论护理效果确切,可有效缓解疼痛和不良情绪,缩短愈合时间,提高疗效和满意度,值得推广。

银离子敷料联合湿性换药护理在术后感染性伤口患者中的应用

目的:探讨银离子敷料联合湿性换药护理在术后感染性伤口患者中的应用方法及效果。方法:将86例感染性伤口患者根据住院顺序分为对照组和观察组各43例,对照组患者采用常规换药,观察组患者采用银离子敷料联合湿性换药护理,比较两组临床效果。结果:两组换药间隔时间、换药次数、住院时间、护理有效率、换药依从性比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:采用银离子敷料联合湿性换药护理可减少换药次数,延长换药间隔时间,提升患者换药依从性,促进伤口愈合,缩短住院时间。

对384例门诊患者伤口感染危险评估与处理的效果分析

目的探讨门诊患者伤口处理中感染风险管理的对策。方法按入选标准和剔除标准入选384例患者。采用询问、全身评估、伤口评估和诊断性检查的方法,评估患者存在和潜在的感染危险因素,根据是否存在自身感染危险因素将其分为高危组和非高危组。从制度管理、流程和过程管理、环境管理3方面采取对策,监测伤口感染率和治愈率。结果清洁伤口67例无1例感染,高危组和非高危组污染伤口感染率分别为2.59%、2.13%;清洁伤口治愈率为100.00%;污染伤口高危组愈合率为96.67%、非高危组愈合率为97.87%,差异无统计学意义。结论感染风险管理对策降低了门诊患者伤口处理中的感染率,提高了治愈率。

伤口湿性愈合理论在门诊换药护理中的应用价值分析

门诊换药包括处理患者伤口、及时更换敷料、观察情况愈合情况、清除分泌物、清除坏死组织等,确保伤口引流通畅、创面清洁,防止感染,加快切口愈合.传统干性换药中所用敷料价格低廉,可较好的将渗液吸收,保护创面,但极易渗漏、粘连,容易形成结痂,再次换药时极易对切口造成二次伤害[1].临床有研究显示:伤口湿性愈合理论中所用到的湿性敷料,可为切口提供一个潮湿的愈合环境,加快上皮细胞组织再生,降低感染率[2].在上述研究背景下,本文选定2016年11月至2018年11月本院门诊换药患者68例研究,目的是为门诊换药患者提供一种科学、有效的护理方法,促进切口愈合,现报告如下.