SHEL模式对门诊药房高危药品管理分析

分析门诊药房高危药品管理中SHEL模式的临床应用效果及对患者用药安全影响性。方法 选择自本院门诊药房开展SHEL管理模式以来(2021年7月~2022年12月)开具高危药品处方178份、行常规药房管理期间(2020年1月~2021年6月)开具高危药品处方185份及门诊药房工作人员8名为研究对象,行对比性临床研究。比较不同药房管理模式下高危药品处方差错发生率,药物相关不良反应发生率,药房工作人员临床工作质量评分及科室核心能力评分差异性。结果 (1)相较常规管理,SHEL管理期间门诊药物含高危药品处方差错发生率(1.69%)及患者药物相关不良反应发生率(1.12%)降低,差异有统计学意义,P<0.05。(2)相较常规管理,SHEL管理期间药房工作人员高危药品管理、高危药品储存、处方审核、用药指导工作质量评分升高,差异有统计学意义,P<0.05。(3)相较常规管理,SHEL管理期间药房工作人员技能发展、批判性思维、专业发展及法律、伦理实践评分升高,差异有统计学意义,P<0.05。结论 门诊药房高危药品管理中采用SHEL模式管理,可积极优化药房对高危药品的临床用药安全管理效果,并可提升药房工作人员工作质量水平及科室核心能力,管理效果显著。

PDCA管理法用于门诊药房高危药品管理的效果分析

目的了解某院门诊药房高危药品管理的现状,持续改进管理质量。方法采用PDCA方法管理门诊药房高危药品,每1个循环分为计划、实施、检查和处置阶段。2015年每个季度进行高危药品处方点评,每个季度检查1次门诊药房的高危药品标识,采用高危药品标识正确率和高危药品处方合格率评价门诊药房高危药品管理水平。结果 2015年门诊药房高危药品标识正确率和高危药品处方合格率具有上升趋势。第3和第4季度的高危药品标识正确率均为100.00%,高危药品处方合格率分别为95.50%,95.00%,均高于第1季度,差异均有统计学意义（χ2=29.531,29.531,9.049,7.815,P均〈0.05）。结论采用PDCA法可提高门诊药房高危药品的管理水平,实现门诊药房高危药品管理持续改进。

SHEL模式对门诊药房高危药品管理的有效性分析

目的探讨SHEL(S-soft:软件部分,H-hard:硬件部分,E-envinnment:临床环境,L-litigant:当事人及他人)模式对门诊药房高危药品管理的有效性,为提高门诊药房高危药品管理提供参考依据。方法实施常规模式管理的门诊药房高危药品作为对照组,实施SHEL模式管理的门诊药房高危药品作为观察组,比较门诊高危药品发药差错事件发生率、发生原因和满意度。结果观察组差错发生率为0.03%,对照组0.18%,观察组因个人素质发生差错占16.67%,低于对照组的62.16%,观察组实施后满意率为98.33%,高于实施前的92.50%,以上比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SHEL模式降低了门诊药房高危药品发放差错率,人员素质是发药差错的主要原因。

PDCA循环法在我院门诊药房高危药品管理中的应用效果

目的探讨PDCA循环法在我院门诊药房高危药品管理中的应用效果。方法随机选取我院门诊2016年7月至2017年6月(采用传统模式进行安全管理)开具的高危药品处方125张作为对照组,随机选取我院门诊2017年7月至2018年6月(实施PDCA循环法)开具的高危药品处方125张作为观察组。比较两组的处方合格率、标识准确率、工作人员的相关知识掌握程度及处方管理水平。结果观察组的处方合格率、标识准确率、工作人员的相关知识掌握程度及处方管理水平评分均高于对照组(P<0.05)。结论 PDCA循环法能够加强门诊药房工作人员的风险防范意识,提升高危药品的管理强度,降低高危药品使用失误事件的发生率,值得临床推广。

PDCA持续质量改进在门诊药房高危药品管理中的应用效果观察

对PDCA持续质量改进在门诊药房高危药品管理中的应用效果进行分析,探讨其应用价值。方法:选取我院2019年1月-2019年12月开具的200张高危药品处方,将其随机分为实验组与对照组,各100张,对照组药品处方采用改进前PDCA方法管理,实验组处方采用PDCA改进后方法管理,对实验组与对照组的高危药品发放正确率以及管理质量指标进行对比分析。结果:管理后,实验组药品处方发放的正确率明显高于对照组,实验组的各项管理质量指标明显优于对照组,差异具有显著性,P<0.05,差异具有统计学意义。在进行PDCA管理之前,实验组与对照组的各项指标评分没有显著差异,P>0.05,差异无统计学意义。结论:PDCA持续质量改进对门诊药房高危药品管理具有积极作用,有利于工作人员对药品的正确认识,提高药品发放的正确率,提高药品管理质量的重视程度,保障人们的用药安全性。

SHEL模式在门诊药房高危药品管理中的应用

目的保障门诊药房高危药品的用药安全,提升药事管理水平。方法总结分析我院门诊药房2010年高危药品发药差错事件,通过Soft Hard Environment Litigan(tSHEL)模式进行分析。结果门诊药房2011年高危药品发药差错率明显降低。结论通过运用SHEL模式对门诊药房高危药品发药差错事件进行分析,能够明确差错原因,找出解决措施,提高药品安全供应和管理水平,更好地为患者服务。

SHEL模式对门诊药房高危药品管理的效果观察

目的探讨SHEL模式对门诊药房高危药品的管理、完善用药的科学性和实用性。方法对门诊药房高危药品的管理实施SHEL模式前后1年,即正常组(2011年,实施SHEL模式管理的前1年)和实验组(2012年,实施SHEL模式管理的后1年)发生的高危药品差错事件进行比较。结果正常组门诊高危药品发药差错事件发生的次数高达31次(0.1440%),相比于实验组仅2次(0.0091%),显而易见实验组发生药品发药差错事件的概率要少得多,差异有统计学意义(P<0.05)。结论合理科学地运用SHEL模式对门诊药房高危药品进行管理,能够有效地降低门诊药房高危药品差错事件的发生率,同时也为患者的身体健康提供了保障。

PDCA持续质量改进在门诊药房高危药品管理中的应用价值

目的探究在门诊药房高危药品管理中开展PDCA持续质量改进的应用价值。方法纳入2019年6~11月时段内门诊药房开具的高危药品处方110张为对照组,实施常规管理,纳入2020年1~6月时段内门诊药房开具的高危药品处方110张为研究组,开展PDCA持续质量改进管理模式。对比两组高危药品管理情况及管理质量评分。结果研究组处方合格率97.27%及标识合格率95.45%均高于对照组的90.00%、85.45%,药品发放差错率1.82%低于对照组的8.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组目录制定、标准化作业、专区储存、专用标识、有效期监测评分分别为(9.33±0.41)、(8.97±0.45)、(9.26±0.47)、(8.96±0.42)、(8.97±0.46)分,均高于对照组的(8.25±0.45)、(8.24±0.46)、(8.11±0.49)、(8.21±0.41)、(8.36±0.45)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于门诊药房高危药品管理中实施PDCA持续质量改进管理模式,在增强药房工作人员对高危药品知识认知的基础上,可显著提高药房药品管理质量,从而降低风险事件及差错事件发生率,为患者用药安全提供有效保障。

PDCA管理法对门诊药房高危药品管理的效果

目的:观察在门诊药房高危药品管理当中实施PDCA管理法的效果。方法:选取济南市济钢医院门诊药房中2个不同时间段的高危药品进行分组,实施PDCA管理之前(2016年12月至2017年11月)行常规管理模式的高危药品为对照组(n=168),实施PDCA管理之后(2017年12月至2018至11月)的高危药品为观察组(n=168),比较两组的管理效果,分析并总结对照组常规管理模式存在的问题。结果:观察组的管理流程、专人专管、药品专用标识、药品专册登记、药品专区存放、管理有效期限、管理定量标准、控制不良事件发生、高危药品的管理平均分合计分值均优于对照组,组间比较,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论:在门诊的药房当中,针对其中的高危药品进行PDCA管理能够有效的提升管理效果,保证质量。

SHEL模式在门诊药房高危药品管理中的应用效果分析

目的分析SHEL模式在门诊药房高危药品管理中的应用效果。方法比较分析门诊药房高危药品管理中应用SHEL模式前后1年的高危药品差错事件发生情况。结果 2012年高危药品差错事件发生率显著低于2011年,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);高危药品发生差错事件的原因主要包括个人素质、发药环境、管理制度和其他原因等,2012年中个人素质引起的差错事件发生率显著低于2011年,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在门诊药房高危药品管理中应用SHEL模式,能让门诊药房高危药品的差错事件的发生几率显著降低,让患者的用药安全性得到保证,保障患者的生命健康。

SHEL模式对门诊药房高危药品管理的有效性研究

目的:针对SHEL模式在门诊药房当中对于高危药品进行管理的效果展开分析和总结。方法:随机择取2014年2月至2015年2月重庆市万州区妇幼保健院门诊药房正式施行SHEL模式之前设定为常规组;再择取2015年3月至2016年3月本院门诊药房施行SHEL模式之后设为实施组。对照两组出现高危药品错误事件的情况,并做以总结。结果:经过分析可以发现,常规组在门诊药房当中出现高危药品管理失误事件的次数达到32次(占到全年总发药次数0.1450%);实施组出现高危药品管理失误事件的次数达到2次(占到全年总发药次数0.0095%)。组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在医疗机构门诊药房进行发药工作的过程当中,科学且合理地使用SHEL模式对高危药品予以管理,可以有效避免发生高危药品发药失误事件的隐患,保障患者身体健康的同时避免出现医患纠纷。

运用PDCA管理法提升门诊药房高危药品管理效果的路径探索

门诊药房工作人员的工作量比较大,他们所管理的药品种类比较繁多、涉及到的范围也比较广。随着我国医疗卫生事业的不断发展,医院在对患者进行治疗的过程当中所使用的药物种类也在不断增加,药品管理难度较大、管理问题日趋严重。尤其是对于高危药品的管理,不仅会影响治疗效果、延误治疗时机,严重情况下还会造成不可挽回的医疗事故。而PDCA管理法的应用可以有效缓解这一问题,提高高危药品的管理效果。

PDCA管理法运用于门诊药房高危药品管理的效果探讨

目的:探讨PDCA管理法在门诊药房高危药品管理过程中的应用效果。方法:我院2018年1月-2018年6月门诊药房针对高危药品实施PDCA管理法(观察组),与2017年6月至2017年12月实施的常规门诊药房高危药品管理(对照组)相比,对比两组管理方式的管理效果。结果:两组不同管理方式对比的高危药品管理质量评分、高危药品标识准确度、高危药品处方合格率存在较为显著的差异(P<0.05),统计学存在意义,组间可对比。结论:在门诊药房高危药品管理过程中实施PDCA管理法的管理效果显著,值得临床推广使用。

PDCA循环对提高门诊药房麻精药品管理质量的影响研究

目的探讨戴明环(PDCA)循环法管理对提高门诊药房麻精药品(麻醉和精神药品)管理质量的影响。方法将洛阳市妇幼保健院2021年1月至2022年12月的1000例麻精药品处方设置为研究对象,依据管理方式不同对纳入样本进行分组,将2021年1月至2021年12月的500例麻精药品处方设置为PDCA循环法管理前组,期间接受常规麻精药品管理;将2022年1月至2022年12月的500例麻精药品处方设置为PDCA循环法管理后组。对比管理前后麻精药品管理不良事件发生率及管理质量与安全考核表评分。结果PDCA循环法管理后组麻精药品管理不良事件发生率(0.60%)低于PDCA循环法管理前组(3.00%),差异具有统计学意义(P<0.05);PDCA循环法管理后组的药品安全监控、用药合理性、处方书写、处方审核与调剂、药品登记管理5个维度评分较PDCA循环法管理前组均有提升,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论PDCA循环法管理可提高门诊药房麻精药品管理质量,降低麻精药物管理不良事件发生率,值得应用。

探讨提高药房高危药品管理与用药安全的重要性

分析提高药房高危药品管理与用药安全的重要性。方法 选取本院实施高危药品管理前后共238例用药案例作为观察对象,管理前为对照组,管理后对观察组,对比两组高危药品管理效果与用药安全情况。结果 加强高危药品管理后,用药不良事件发生率(6.72%)显著低于管理前(16.81%),药品管理安全隐患更少;针对高危药品使用中的管理质量、管理操作和患者认可度评价分别为(91.54±4.46)分、(90.75±4.94)分、(93.17±4.06)分,均高于管理前的(80.72±5.23)分、(81.49±5.83)分、(85.24±4.73)分,差异显著(P<0.05)。结论 在高危药品应用中,通过提高药房管理力度能够保证相关药品的安全使用,减少用药不良问题,规范高危药品的使用。

PDCA循环管理对门诊药房的药品养护及其质量管理的效果观察

目的观察PDCA循环管理对门诊药房的药品养护及其质量管理的效果。方法抽取医院门诊药房2019年1月~2021年12月PDCA循环管理实施前的资料和2022年1月~2023年12月PDCA循环管理实施后的资料进行分析,并比较两个时间段的药品养护情况、药房管理质量和药品应用情况。结果PDCA循环管理实施后的药品养护知识掌握率为90.51%、药品储存条件掌握率为94.62%、储存光线达标率为97.18%、储存温度达标率为97.95%、卫生规范达标率95.38%,均高于实施前(P<0.05)。实施后,药房管理质量评分高于实施前(P<0.05)。实施后,药品应用情况的调配核方时间、缺药次数均优于实施前,实施后的发药差错率(2.86%)和药品批号管理失误率(2.29%)均低于实施前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PDCA循环管理可以对门诊药房的药品养护及其质量管理进行有效的提升,可以保障患者的用药安全,改善药品不合理的情况。

JCI模式下的PDCA循环管理在门诊药房药品管理中的应用

目的探讨分析JCI模式下的PDCA循环管理在门诊药房药品管理中的应用效果。方法选取2022年1月至2023年12月本院30名门诊药房工作人员,并选取70例患者为研究对象,根据时间分组,2022年1-12月为对照组,该组纳入35例患者,实施常规管理;2023年1-12月为观察组,该组纳入35例患者,实施JCI模式下的PDCA循环管理。管理工作均由20名工作人员进行,对比管理效果。结果观察组管理质量评分较对照组更高,P<0.05。与对照组相比,观察组药品知晓度更高,P<0.05。观察组患者满意度比对照组高,P<0.05。结论JCI模式下的PDCA循环管理在门诊药房药品管理中应用效果满意,不仅可提高管理质量及药品知晓度,还有助于提升患者满意度。

西药房高危药品管理中存在的问题与解决措施分析

为进一步分析研讨西药房高危药品管理过程中存在的问题以及解决措施,有效保证药学服务质量。方法 分析目标主要以2021年6月至2023年5月本院西药房内与高危药品管理工作有关的36起安全事件为主,分析研讨管理过程中的出现的问题与有效管理举措。分析观察高危药品类型以及问题产生原因;结果 西药房发生的36起与高危药品管理有关的安全事件中,由高浓度电解质制剂以及肌肉松弛剂引发的西药房高危药品安全事件居于前两位,且问题产生原因存放位置不合理以及药品表面标识文字不清晰或残缺为主(P<0.05)。结论 在对西药房高危药品实施管理过程中,会出现一系列安全事故,如药品管理体系未落实到位、药品标志牌相关内容模糊或者不完整、药品存放位置不合理等。所以,必须要扩大和强化对医院西药房内部高危药品整体管理范围和力度,制定行之有效的管理标准,实施针对性奖惩制度,有效保证药品使用安全,避免出现医疗事故,为医院以及病人提供强大支持,保证医疗服务的安全性以及可靠性。

强化药品合理分类及药品监管制度在门诊药房管理中的应用效果

目的 观察强化药品合理分类及药品监管制度在门诊药房管理中的应用效果。方法 南通大学附属肿瘤医院于2021年4月开始强化药品合理分类及药品监管制度,选取2020年4月—2022年4月南通大学附属肿瘤医院门诊药房服务患者100例,强化前后各50例。比较强化前后药品管理缺陷发生情况、门诊药房工作人员满意情况、专业水平考核、患者满意度、投诉情况。结果 强化后,药品管理缺陷总发生率为0.25%,低于强化前的1.75%(χ^(2)=4.545,P=0.033);药房工作人员对工作流程满意度与强化前比较差异无统计学意义(P>0.05);对药房监管及工作效率满意度均高于强化前(P<0.01);工作人员管理条例、药学知识、贮存知识、患者服务等专业水平考核成绩均高于强化前(P<0.01);强化后,患者满意度为96.00%,高于强化前的80.00%(χ^(2)=6.060,P=0.014);内部与外部投诉发生率均明显低于强化前(P<0.05)。结论 门诊药房管理中强化药品合理分类与药品监管制度能降低药品管理缺陷发生率,提升门诊药房工作人员的药品管理知识水平,提高患者与工作人员满意度,降低投诉发生率。

医疗失效模式与效应分析在提高门诊药品管理效率中的应用效果

目的:研究医疗失效模式与效应分析(HFMEA)在门诊药品管理流程中的应用效果。方法:以HFMEA为理论框架,对该院门诊药房药品管理流程进行危害分析及决策树分析,找到需要立刻修正的失效模式,制订相应的改善方案。以2021年7—12月为干预前,2022年7—12月为干预后(HFMEA团队实施改善方案后),比较干预前后的风险优先数(RPN)及药品管理项目(药品周转天数、领药时间、盘点时间、效期核查不良事件数、药品验收差错数)的改善情况,分析改善效果。结果:经过6个月的干预,RPN由干预前的234降至96,降幅达59%,门诊药品周转天数、领药时间、盘点时间均显著缩短,效期核查不良事件数以及药品验收差错数明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:运用HFMEA有效筛查出药品管理流程中的失效模式,建立信息化药品管理体系,可有效提升医院药品管理水平,减少用药差错,确保患者用药安全、有效。