胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较

目的探讨切开复位内固定术（ORIF）及闭合复位微创经皮锁定钢板置人固定术（MIPPO）治疗胫骨骨折的效果。方法选择重庆市梁平县第二人民医院2012年1月～2013年1月收治的胫骨远端骨折患者84例，根据手术方式不同分为采用ORIF手术治疗的ORIF组和采用MIPPO手术治疗的MIPPO组，每组各42例。比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率；采用美国骨科协会足踝外科分会（AOFAS）标准．对患者术后踝关节的功能进行测评，并比较两组愈合的优良率。结果①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0．05），MIPPO组手术时间[（72．3±13．7）min]及住院时间[（9．1±0．6）d]显著短于OR!F组[（92．7±22．5）min、（19．4±2．7）d]，差异有高度统计学意义（P〈0．01）。②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论根据骨折类型及软组织条件等，恰当地选择手术时机，基层医院可采用MIPPO技术对胫骨远端骨折进行治疗。

微创经皮锁定加压钢板内固定术对胫骨中下段闭合性骨折患者术后膝踝关节功能及骨痂形成时间的影响

目的观察微创经皮锁定加压钢板内固定术对胫骨中下段闭合性骨折患者术后膝踝关节功能及骨痂形成时间的影响。方法选取2014年5月至2016年5月郑州市骨科医院胫骨中下段闭合性骨折患者72例,按照随机数字表法分为对照组与治疗组,各36例。对照组施行切开复位解剖钢板内固定术,治疗组施行微创经皮锁定加压钢板内固定术。统计两组骨痂形成时间、肿胀消退时间、骨折愈合时间,于术后6个月随访膝踝关节功能。结果治疗组骨折愈合时间、骨痂形成时间及肿胀消退时间均低于对照组(P<0.05);术后6个月治疗组膝踝关节功能评分高于对照组(P<0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折患者可明显缩短骨痂形成时间,改善膝踝关节功能。

微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折疗效及随访结果分析

目的探讨微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效及其预后。方法选择2006年1月至2009年10月于崇州市人民医院骨科诊治的56例老年肱骨近端骨折患者,随机分为微创锁定钢板内固定术治疗组(微创组)和闭合复位经皮穿针内固定术治疗组(闭合组),每组各28例,比较两组患者术中出血量、手术时间、负重锻炼时间、住院时间、并发症发生情况、视觉模拟评分(VAS评分)、Neer评分、Mayo评分以及随访X线摄片检查结果。结果术后两组患者VAS评分均较术前明显下降(P<0.05),且术后第1、7天微创组VAS评分均明显小于闭合组(P<0.05)。微创组术中出血量、手术时间、可负重时间、骨性愈合时间、继发感染发生率和固定失败率均明显低于闭合组(P<0.05)。微创组Neer评分和Mayo评分优良率分别为85.71%和96.42%,均明显高于闭合组(P<0.05)。结论与闭合复位经皮穿针内固定术相比,微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折可获得较满意的临床疗效,以及更好的关节功能恢复和预后。

切开复位内固定、MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端闭合性骨折的临床研究

目的:探讨胫骨远端闭合性骨折患者给予切开复位内固定、微创经皮钢板固定技术(MIPPO)结合锁定加压钢板内固定术(LCP)治疗的临床效果。方法:选取2020年6月至2021年6月进行治疗的60例胫骨远端闭合性骨折患者,按照随机数字表法分成观察组(n=30)和对照组(n=30),对照组使用切开复位内固定治疗,观察组使用MIPPO结合LCP治疗,比较两组患者临床疗效、美国矫形足踝协会踝-后足系统(AOFAS)评分、美国特种外科医院(HSS)评分、临床愈合时间及并发症发生情况。结果:观察组治疗优良率(93.33%)较对照组(73.33%)更高(P<0.05);两组术后AOFAS评分均升高,且观察组评分较对照组更高(P<0.05);两组术后HSS评分均升高,与对照组相比,观察组评分更高(P<0.05);观察组切口、骨愈合时间均较对照组短(P<0.05);观察组并发症发生率(6.67%)较对照组(26.67%)更低(P<0.05)。结论:胫骨远端闭合性骨折患者给予MIPPO结合LCP治疗,可有效提高临床疗效,改善AOFAS评分、HSS评分,缩短临床愈合时间,减少并发症发生。

微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的效果分析

目的:探究分析微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法:随机抽取2017年3月-2018年3月我院接收并予以手术治疗的肱骨近端骨折患者69例,按治疗时间顺序将其分为观察组(n=35)与对照组(n=34),2组患者分别实施微创锁定钢板内固定术治疗与闭合复位经皮穿针内固定术治疗.比较分析2组临床疗效、术前术后VAS评分(视觉模拟评分)以及临床指标(手术时间、术中出血量、骨性愈合时间、感染率)情况.结果:经组间比较显示,观察组治疗效果显著优于对照组(P<0.05);且2组术后VAS评分均显著低于治疗前,观察组术后VAS评分低于对照组(P<0.05);观察组骨性愈合时间明显长于对照组(P<0.05);但观察组手术时间、术中出血量及感染率均显著优于对照组(P<0.05).结论:将微创锁定钢板内固定术应用于肱骨近端骨折患者治疗中临床疗效显著,可有效促进患者骨折愈合及肢体功能恢复,故临床应用价值较高.

MIPPO结合锁定钢板对胫腓骨骨折患者膝关节功能及BMP-2、VEGF的影响

目的探究MIPPO结合锁定钢板对胫腓骨骨折患者膝关节功能及BMP-2、VEGF的影响。方法回顾性选取2017年5月至2018年5月武警安徽省总队医院收治的胫腓骨骨折患者120例,按不同的治疗方法分为对照组(60例)和观察组(60例)。对照组患者采用闭合复位交锁髓内钉治疗,观察组患者进行MIPPO结合锁定钢板治疗。比较两组患者手术相关指标;术前、术后3 d两组患者血清BMP-2、VEGF水平;术前及术后3、6、9、12个月两组患者HSS评分与两组患者并发症总发生率。结果与对照组比,观察组患者手术时间明显缩短,X线透视次数明显减少;与术前比,术后3d两组患者血清BMP-2、VEGF水平均升高,且观察组高于对照组;与术前比,术后3、6、9、12个月两组患者HSS评分均升高,且观察组高于对照组;观察组患者并发症总发生率(3.33%)低于对照组(15.00%)(均P<0.05)。结论 MIPPO结合锁定钢板治疗胫腓骨骨折,效果显著,可促进患者膝关节功能恢复,减少术后并发症的发生。

经皮微创锁定钢板内固定与锁定钢板外固定治疗胫骨中下段骨折的疗效观察

目的探讨透视下复位锁定钢板外固定及闭合复位微创经皮锁定钢板置入固定术(MIPPO)治疗胫骨骨折的效果。方法根据手术方式不同分为采用透视下复位锁定钢板外固定的治疗组(外固定组)及闭合复位微创经皮锁定钢板置入内固定的治疗组(内固定组),外固定组29例,内固定组25例。比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率。结果 (1)两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05),内固定组手术时间(62.4138±8.9264)min及住院时间(11.7931±1.7399)d显著长于微创外固定组(52.6000±8.9116)min、(8.0400±1.5133)d,差异有高度统计学意义(P<0.01)。(2)两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用微创复位锁定钢板外固定技术对胫骨中下段骨折进行治疗。

MIPPO技术联合LCP治疗胫骨干骺端骨折

目的探讨采用微创经皮钢板固定技术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)联合锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)治疗胫骨干骺端骨折的效果。方法对82例胫骨干骺端骨折在跟骨牵引闭合复位后采用MIPPO技术联合LCP治疗,男55例,女27例;年龄19～78岁,平均35岁。AO分型胫骨远端骨折A1型13例,A2型9例,A3型14例;胫骨近端骨折A2型12例,A3型34例。结果 82例患者全部获得随访,随访时间6个月～4年,伤口均一期愈合,骨折全部愈合,愈合时间6～13个月。按胫骨干骨折治疗效果评价标准(Johner-Wruhs)评定,优43例,良29例,中10例。结论 MIPPO技术联合LCP是治疗胫骨干骺端骨折的理想方法。

有限切开与闭合复位MIPPO技术治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位与有限切开复位微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-07—2014-01采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗的108例AO43-A型胫骨干骨折,50例采用闭合复位(闭合复位组),58例采用有限切开复位(有限切开组)。结果 108例均获得随访,随访时间6~18(11.0±4.9)个月。与闭合复位组比较,有限切开组手术时间更短、解剖复位例数更多、X线透视次数更少,但切口更长、术中出血量更多,差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨折愈合时间、末次随访时AOFAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折时,可先闭合复位骨折达到近似解剖复位;如果判断闭合复位不能成功应果断有限切开复位,可减少手术时间和X线透视次数,而且骨折端获得解剖复位后有利于骨折愈合。

不同手术方式治疗老年Neer Ⅲ、Ⅳ型骨折的临床效果分析

[目的]探讨微创经皮解剖锁定钢板置入与传统切开复位内固定治疗老年Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床效果差异。[方法]选取本院收治的220例老年肱骨近端骨折患者进行研究,病例收集时间为2014年3月～2016年9月,根据手术方法分为微创组、传统组各110例,对比两种方法治疗老年Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的效果差异。[结果]微创组的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均显著低于传统组(P<0.05);微创组和传统组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后6个月,微创组的Constant-Murley总分、疼痛、肌力、日常活动、关节活动范围评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后6个月,微创组的Neer评分、疼痛、功能、活动度、解剖位置评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]微创经皮解剖锁定钢板置入与传统切开复位内固定治疗老年Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床效果基本相当,但是微创手术能够显著减轻创伤程度、减少手术时间及出血量。