PPH联合锁边闭合式痔切除术的疗效卫生经济学价值评估

目的探究改良吻合器痔上粘膜环切术（PPH术）联合锁边关闭式痔切除术的临床疗效.方法120 例III°-IV°或II°伴有出血的环状混合痔患者,随机分为 2组,对照组采取PPH术联合开放式痔切除术,实验组采取与对照组相同的手术方式,并加行肛周皮肤裂口的锁边缝合.比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后复诊次数,切口/创面完全愈合时间、术后疼痛、术后水肿、术后切口/创面感染程度、术后肛周异物感或排便不尽感,术后肛门狭窄,一年后的复发率等指标.结果实验组与对照组相比,手术时间轻度延长,住院时间减少,切口/创面完全愈合时间减少,术后复诊次数减少,而术后疼痛,术后肛周水肿,术后切口/创面感染程度,术后肛周异物或排便不尽感,以及肛门狭窄程度均无统计学差别,随访一年后,两组间复发率也无统计学差别.结论PPH联合锁边关闭式痔切除与改良PPH术相比,在保证疗效的同时,具有较高的卫生经济学价值.

闭合式痔切除术与内镜下硬化治疗术治疗Ⅱ~Ⅲ期内痔的临床效果比较

目的比较闭合式痔切除术与内镜下硬化治疗术治疗Ⅱ~Ⅲ期内痔的临床效果。方法选择我院2019年2月至2019年6月收治的100例Ⅱ~Ⅲ期内痔患者为研究对象,根据治疗方式将其分为对照组(40例,闭合式痔切除术)和观察组(60例,内镜下硬化治疗术)。比较两组的临床疗效、手术指标、肛门功能及生活质量。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的手术时间、创面愈合时间、首次排便时间、住院时间、住院费用均优于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的肛管静息压、直肠最大耐受量、肛管最大收缩压及Wexner、EQ-5D-5L评分均改善,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论内镜下硬化治疗术治疗Ⅱ~Ⅲ期内痔效果显著,可改善患者的肛门功能,提高其生活质量,值得推广。

改良半闭合式痔切除术治疗混合痔22例

为观察改良半闭合式痔切除术治疗混合痔的临床疗效,将44例混合痔患者随机分为观察组和对照组,各22例。观察组采用改良半闭合式痔切除术治疗,对照组采用常规混合痔外剥内扎术治疗。观察比较两组手术时间、术后并发症发生率、住院时间、术后半年复发率等指标。结果显示,观察组在术后并发症发生率、住院时间等指标上明显优于对照组(P<0.05);在手术时间、术后半年复发率方面比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结果表明,改良半闭合式痔切除术治疗混合痔疗效显著,并发症较少,远期疗效满意,值得临床推广应用。

闭合式痔切除术治疗混合痔40例

2008年3～9月，我院采用闭合式痔切除术治疗混合痔，取得满意疗效，总结报道如下。

改良闭合性痔切除术治疗混合痔的效果分析

探究采用改良闭合性痔切除术手段对混合痔进行治疗后的整体效果。方法:此次参与研究的对象一共有80例,均为在2019年7月-2020年12月期间在我院实施手术治疗的混合痔患者。在正式投入研究之前,需要在上述患者同意基础上将其随机纳入到不同组别离,并且要确保各组别的病例数一致,均为40例。其中,在实施治疗期间接受外剥内扎术的40例患者所在组别称为常规组;在实施治疗期间接受改良闭合式痔切除术的另外40例患者所在组别称为研究组。对上述80例接受相应手术治疗后的疗效、相关指标变化情况进行观察和分析。结果:通过对80例患者的术后恢复情况进行探究后发现,研究组中的40例患者治疗效果更好一些,其有效率较常规组高,并且相关指标改善情况较常规组更佳,各对比指标数据间具有较大差异,处理后所得P值明显小于0.05。结论:经研究,改良闭合式痔切除术治疗混合痔的效果更加显著,值得推广。

消痔灵注射联合改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床观察

环状混合痔是肛肠疾病的常见病,现多以手术治疗为主,手术方式有闭合式痔切除术、开放式痔切除术（外剥内扎术）、分段齿形结扎疗法、痔上粘膜切除术（PPH术）等[1]。我院采取消痔灵注射联合改良外剥内扎术治疗环状混合痔的方法疗效满意,现报告如下。