基层综合性医院手术器械闭环式管理路径的创新及应用

目的以零缺陷管理作为出发点,强调“过程控制”与持续质量改进,使基层综合医院的手术器械闭环式安全路径创新管理更加标准化、程序化.方法本研究对手术器械运行中存在的现况问题及不良事件进行分析,拟定切实可行的创新服务方案(包括器械安全核查制度及运行流程、手-供沟通反馈渠道落实、信息化共享平台建立、专人专科器械清洗的规范化培训、随包式流转器械责任清单全覆盖及电子文件造册的可视化全科器械图谱、器械追溯管理系统应用等),且在实践中逐步完善,最终在器械包的存储、使用、下送过程中构建一条“有迹可循的手术器械闭环式管理路径”.结果手术室下送及CSSD出库的不合格器械总包数下降,差异有统计学意义(P<0.05);手术器械遗落、构件缺损及性能不良包数较运行新的管理路径前减少,差异有统计学意义(P<0.05);器械护士术后核对专科精密贵重器械包次及手供双方护士对不常用构件复杂器械的熟识度(名称、性能、保养)较前上升,差异有统计学意义(P<0.05).结论信息化全过程器械管理,图谱的普及化、共享化、实时更新,优化手术器械闭环式管理路径,降低耗损,提升风险防控能力,使运行环节更高效、精准,已被证明在我院的使用成效良好,具有可行性,取得良好的社会效益.

家庭医生团队闭环路径管理对冠心病患者的干预效果研究

背景在分级诊疗背景下,作为典型慢性非传染性疾病,冠心病的防治除需要专科先进的介入干预外,社区层面的持续性规范化管理起着必不可少的重要作用。本研究就全专联合、闭环管理的团队协同模式进行初步探索与实践。目的构建家庭医生冠心病综合管理团队,评价家庭医生团队闭环路径管理对冠心病患者的干预效果。方法于2017年1月—2019年1月,采用单纯随机抽样法在上海市彭浦新村街道社区卫生服务中心签约电子健康档案内抽取冠心病患者236例,采用随机数字表法分为对照组(n=122)和研究组(n=114)。对照组接受常规诊疗和管理,研究组由家庭医生团队进行闭环路径管理。比较两组干预前和干预2年后的健康促进生活方式量表(HPLPⅡ)、冠心病知识和认知问卷、慢性病自我效能量表得分,以及2年内的主要不良心血管事件(MACEs)发生情况。结果干预前两组HPLPⅡ、冠心病知识和认知问卷、慢性病自我效能量表得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后研究组HPLPⅡ、冠心病知识和认知问卷、慢性病自我效能量表得分高于对照组(P<0.05)。随访2年内,研究组的MACEs发生率低于对照组〔1.8%(2/114)比8.2%(10/122),P<0.05〕,对照组患者发生MACEs的风险约为研究组的5倍〔95%CI(1.071,23.337)〕。结论 家庭医生团队通过闭环路径管理能够有效提高冠心病患者的自我管理能力、自我效能及知识水平,并改善患者预后。

家庭医生团队闭环路径管理对慢性失眠患者的干预效果研究

背景慢性失眠作为睡眠障碍的常见类型,对日常生活和工作有较大负面影响,甚至导致恶性意外事故,社区层面的有效管理起着重要作用。目的评价基层家庭医生团队闭环路径管理对慢性失眠患者的干预效果。方法于2018年1—6月在月坛社区卫生服务中心及其下属卫生服务站就诊的已签约家庭医生的慢性失眠患者中,以便利抽样法抽取420例。采用单盲、随机分配法,将患者平均分配并干预随访6个月,排除因疾病等自身原因无法完成本研究和失访者,最终纳入对照组203例,干预组178例。干预组进行家庭医生团队闭环路径管理,对照组进行"医-护-防"团队管理。比较两组干预前和干预后的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)等级、患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)得分情况。结果干预前两组PSQI等级、PHQ-9得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组PSQI等级、PHQ-9得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组干预前和干预后PSQI等级、PHQ-9得分比较,差异有统计学意义(P<0.05);干预组干预前和干预后PSQI等级、PHQ-9得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论家庭医生团队闭环路径管理能够提高慢性失眠患者的睡眠质量降低抑郁发生率,在今后社区服务模式发展中具有一定的优势。

误吸风险筛查闭环路径管理在神经外科患者护理中的应用效果

目的构建神经外科患者误吸风险筛查闭环路径管理模式,并验证其在神经外科住院患者护理中的应用效果。方法通过文献检索与专家咨询,构建误吸风险筛查闭环路径管理模式。采用便利抽样法选取2019年1-12月广东省江门市某三甲医院神经外科住院患者,将2019年1-6月的患者设为对照组,接受常规的误吸评估与管理;将2019年7-12月的患者设为观察组,接受误吸风险筛查闭环路径管理。比较两组患者的误吸发生率和吸入性肺炎发生率。结果对照组共有506例患者,其中92例(18.18%)发生了误吸;观察组共有543例患者,其中74例(13.63%)发生了误吸,两组患者的误吸发生率比较,差异有统计学意义(χ^2=4.078,P=0.043)。对照组吸入性肺炎发生率为8.10%(41/506),观察组吸入性肺炎发生率为5.52%(30/543),两组比较差异无统计学意义(χ^2=2.758,P=0.097)。结论误吸风险筛查闭环路径管理规范了误吸风险筛查工作的流程,保障了动态评估的实施,有效降低了患者误吸的发生率,能够为提高患者误吸防治管理水平提供参考。