美国公立高校自愿问责系统的发展现状及未来展望

美国公立高校自愿问责系统(VSA)已成功运行9年,净价计算器、学生成就与发展比率、学生学习效果三项信息代表了其对美国高等教育绩效问责实践的重要贡献。2015年11月推出的大学肖像一瞥工具,可以方便用户选择感兴趣的主题设计。VSA在发展中也面临着各种挑战,管理层正积极采取措施努力应对,以期不断扩大影响力,更好地发挥其连接公众与高校的信息沟通桥梁作用。

高校学生学习成果评估变革与发展趋势——基于美国公立院校本科教育自愿问责系统

美国公立院校本科教育自愿问责系统推出以来,其学生学习成果评估历经从依赖标准化考试到引进真实性评估、再到参与元评估的变革。这些变革体现了两个重要发展趋势,一是标准化测验依然是学生学习成果评估重要工具,但是和课程结合的评估越来越成为关注的焦点;二是学生学习成果评估指向高校系统性改革,而非单一的教育评估方式改进。据此,建议我国高校关注和课程结合的学生学习成果评估,建议高校管理层积极进行成果导向的高校系统性改革。

美国州高等教育委员会问责系统探析

在美国,问责制是高校管理的重要手段,成熟的问责体系也是美国高等教育领域特色之一。文章简述了美国州高等教育管理委员会结构类型和州高等教育委员会问责系统的内涵及功能,分析了这一系统的运行程序及特点,并对如何建立我国高等教育问责制提出了建议。

动态问责系统:乡村生态治理中基层干部行动效能的提升机制

问责是驱动基层干部实现有效治理的重要方式。通过强问责推进治理有效需要满足特定条件。行政问责、时间问责、高位问责和社会问责组成的系统性问责促使基层干部在规定时效内设置行为底线、提升治理效率、变革政策方向、回应民众诉求从而推动行动效能逐步提高。动态性系统问责是促成基层干部行动效能提升的有效机制。问责的多维集成、力量聚合、对象同一、目标一致是动态问责系统建构及基层干部行为策略有效调整的基础条件,整体性、联系性、层序性和动态性是动态问责系统的作用特征,基层干部通过行为策略转换回应动态问责系统中的问责序列调整以提升生态治理效能。

问责权法治化:一种问责制度研究的新范式

问责制度可以借由新旧两种理论范式创建。旧范式"问责行为法治化"理论上有缺陷,实践中有危害,应当被淘汰。新范式"问责权法治化"是对旧范式的超越。其核心逻辑在于:任何权力都应该受到法治化制约,问责权亦不例外;只有问责权实现法治化,才能派生出法治化的问责行为,才能走出"问责风暴"。而问责权法治化的实现,从根本上依靠"问责权网状循环问责系统"的建立。

制度问责化与问责制度化

制度是"秀才"和"兵"的结合。"秀才"是制度中的肯定性责任,它告诉人们"路在何方"。"兵"是制度中的否定性责任,它对误入歧途者进行问责。所有的制度,都需强化"兵"的存在,是"制度问责化"。"兵"也容易在情绪决策博弈中迷失方向。由此,需要设置更高位阶的制度,对位阶较低的"兵"予以监管,是"问责制度化"。要实现问责制度化,需在封闭原理的指引下,藉由制度中安排"兵","兵"上安排制度,层层递进,构成一个问责循环系统。从理论回归实践,人民问责权层面的制度、问责权层面的制度、管理权层面的制度,互相运作,形成了实践形态的问责循环系统。其中,只有诉诸制度建设和理性教育,促进管理权的常态监管和非常态监管,人民问责权作为问责循环系统的枢纽才能日趋牢固。

澳大利亚体育智库建设及其对中国的启示——以澳大利亚体育学院为例

以澳大利亚体育学院发展概况及历史演进为切入点,运用网络调研和文献分析的方法,从资金筹集、组织架构、成果转化、传播手段等方面对其运作模式展开深入研究,指出澳大利亚体育智库建设在国际上所取得的成绩,比较而言我国体育智库发展尚存不足,应借鉴澳大利亚体育学院的运作经验,拓宽资金来源渠道、完善问责报告系统、注重成果转化、公开报告影响决策等,以构建中国特色的新型体育智库。

自愿问责:美国高等教育问责的重要转向

美国高等教育自愿问责倡议是回应现实要求与转变问责思路以重塑问责体系的重要尝试。自愿问责以"大学问责网络"、"自愿问责系统"与"自愿问责框架"为代表,具有准内部问责与不完全市场问责的属性,在平衡外部干预、发展整体视野、协调问责努力等方面初步显露出独特的作用。自愿问责虽然发展迅速,但也面临一系列理论难题与现实困境。自愿问责的推行不会必然导致大学自主的增强,而是对大学的自主能力提出了新的挑战。

美国公立高校增值评价的设计逻辑与推进机制

教育评价事关教育发展方向,《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出“探索增值评价”,完善各级各类学校立德树人落实机制。美国公立高校自愿问责系统(VSA)曾有较大影响力,对我国推进高等教育增值评价有借鉴意义。充分梳理和分析VSA相关文献与实践可知,社会现实的诉求、大学生发展理论的积淀以及自愿问责政策的推动共同支撑了VSA采用增值评价的设计逻辑。基于内部设计放眼VSA外部推进,可归纳出包含起点、过程、结果、再评估、监测和调整五个环节的推进机制。国内公立高校增值评价应从多方面塑造聚焦于学生发展的“增值”评价生态,注意把稳学生增值的评价本位,尝试搭建纵横结合的评价设计,努力促成学校教师的深度参与,尽力实现增值评价的自我革新。