功能主义刑法解释论“问题性思考”命题检讨

中国语境下的功能主义刑法解释论应当认真对待和深刻检讨"问题性思考"这一法哲学基础命题,从偏重结果的功能主义转向结果与方法并重的、整体有效性的功能主义,从法官决策行动论转向法官决策有效论,坚定主张并深刻论证刑法解释方法确证功能体系化命题,努力追求并真正实现刑法解释结论合法性、合理性和合目的性"三性统一体"有效性。当前应进一步完善具有中国特色的案例指导制度,从微观上具体展开中国本土化的问题性思考,切实解决机械司法问题,并以此作为当下我国功能主义刑法解释论的重要创新点。

德日犯罪论体系转型的启示与借鉴

受实证主义与新康德主义、客观主义与主观主义博弈的影响,德日犯罪论体系发端于二元论,发展为四阶层,形成于三阶层,并随着实践的发展而不断修正。该转型历程表明:任何一种犯罪论体系的正确性都是暂时的,理论的发展和完善是永恒的;阶层体系能够使犯罪认定的思维过程更具层次性和逻辑性;各个阶层的实质化是阶层体系的演变趋势。德日犯罪论体系转型对中国的借鉴意义是:犯罪构成之争呈现百家争鸣的局面,是一种正常现象;重视体系性思考的同时,应注重问题性思考;犯罪的认定不仅要坚持顺序性,还应强调层次性和逻辑性,可按照客观要件、排除客观违法事由、主观要件、排除主观责任事由四阶层依次进行;刑法理论应坚持形式解释论与实质解释论相结合。

法教义学释疑——以刑法教义学为重点

作为一种新兴的法学研究范式,法教义学目前在我国学界还是一个较为模糊的概念形象,有必要对其加以澄清。法教义学是实践理性的产物,在处理具体案件的过程中,法教义学所采用的体系性思考在结论的妥当性和司法效率两个方面皆优于问题性思考。法教义学尊重法律规范的效力,不能对法律规范提出体系外的批评,但可以对其提出体系内的批评。法教义学重视概念体系思维,存在但可以克服与社会脱节的危险,在自身的体系范围内可以接纳价值判断,在坚持以规范研究方法为本体的前提下,可以适当吸收、借鉴其他学科的知识和方法。由于受到一些现实因素的制约,当下中国法教义学还未能充分发挥出法教义学应有的功能,但这些制约因素是暂时性的,在未来能够被克服。

关于犯罪论体系的方法论考察

刑法研究以方法论和体系论的先行解决为首要前提,从古典犯罪论体系经过新古典犯罪论体系、目的的犯罪论体系,乃至至今仍旧在孜孜追求多样体系的再建构。然而,目前为止的诸种犯罪论体系并没有摆脱自古典犯罪论体系建构以来被普遍接纳的技术范畴,仍旧执着于体系内各要素的合理安置问题。犯罪论体系建构的方法论基础应该是体系性思考与问题指向性思考的合一,据此建构开放的体系,即目的论的、刑事政策的犯罪论体系。

浅析2017年高考全国理综Ⅰ卷第25题

通过对2017年高考全国理综Ⅰ卷第25题的考点分析和考查能力的剖析、两种解题过程及方法的对比,精确把脉命题方向和策略。