论媒体对政府政策行为的影响——以“闯黄灯”政策之变为例

"‘闯黄灯’政策之变"是媒体积极介入政府政策过程的一个典型案例,也是政府部门及时主动听取民意修正政策的成功之举。为了实现政府决策的科学化、民主化,需要准确把握媒体运行规律,充分发挥媒体特别是网络媒体在政府政策制定过程中的作用。

黄灯通行条款的规范内涵——法解释学视域下的“闯黄灯罚款案”

"闯黄灯"被罚款一案的争议焦点在于双方当事人对黄灯通行条款的复数解释,对此应运用法解释方法得出唯一结论。判断系争法条是出现了法律漏洞,因此"法无明文禁止公民即有自由",还是立法者为立法语言简洁之需要而有意保持沉默,可使用反面解释的方法进行探究。反面解释如能成立,意味着法律漏洞不存在,交警的行政处罚有法律依据。反面解释是否成立无法依靠形式逻辑自身来判断,需要借助体系解释、目的解释、历史解释及社会学解释等其他方法综合探求。各种方法解释的结果均可确认黄灯通行条款的规范内涵是:"当且仅当‘黄灯亮时车辆已过停止线’,‘车辆可以继续通行’"。

“闯黄灯罚6分”违反语言符号的系统性、理据性

新交规"闯黄灯罚6分"引起了很大的争议。从语言符号的任意性看,政府部门可以代表社会集体改变黄灯指示的内容;从语言符号的系统性、理据性看,"闯黄灯罚6分"与"闯红灯罚6分"是重叠抵触的,不科学、不合理,破坏了语言符号的系统性、理据性,也破坏了法律结构的和谐性。为了交通安全,对违反交规的行为加重处罚是应该的,关键是要罚得科学、合理。

闯黄灯扣6分是牛顿第一定律的悖论吗?——以行政法价值体系分析为视角

行政法的价值体系有助于建设行政部门掌控全局、回应和引导舆论的能力。当前热衷立足建立完美理论体系的行政法研究难以回应现实问题,执法部门对此纠结不已。近来"闯黄灯扣6分"的公安执法实践则为行政法不必完整的价值体系分析提供了新思路。用牛顿第一定律等科学来判断法律,虽然缺乏评价的基础,却从侧面演示效率服从公平的意义,并展示了围绕人的生命与尊严为核心建立行政法价值体系的方向。

“闯黄灯”决策的影响因素分析——基于意向调查方法

"闯黄灯"现象在道路上的广泛存在给道路通行效率和交通安全带来了严重影响。传统观点认为驾驶员闯黄灯主要是由于信号灯设置不合理引起的。基于经济学中风险决策理论,分析驾驶员在交叉口的黄灯行为决策过程和主要影响因素,在对周围驾驶员的采访和交叉口实地观察的基础上,设计了模拟场景的调查问卷,并使用SPSS统计软件进行数据分析,就驾驶员决策的影响因素-路况和时间建立Logistic模型。结果表明:安全因素对大部分驾驶员都起着决定性作用,而时间因素的影响则因人而异,不同类型的驾驶员对等待时间的敏感度不同。

从闯黄灯扣分透视行政立法的合理化

从2013年1月1日开始，我国交规中又增添了一项新内容，即闯黄灯也要给予处罚，该规定在现实中能否被全面贯彻引发了广大网民的思考。闯黄灯扣分并非我国独创的法律制度，它是交管部门基于长期的交通事故处理数据以及国外一些国家的做法制订的，在实施中表现出的浅层次问题是该规定如何顺利执行，而深层次问题则是行政立法如何合理化的问题。

“闯黄灯”处罚可行性研究

公安部于2012年10月8日新发布修订了《机动车驾驶证申领和使用规定》(简称123号令)和《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》(简称124号令)。在下发123号令和124号令的同时,下发了《公安部令第123、124号一百问》,文件中规定,抢黄灯行为属于违反道路交通信号灯通行,对驾驶人处20元以上200元以下罚款,记6分。新规定于2013年1月1日正式施行。但是在当前国内环境下实施难度很大,"闯黄灯"处罚不可行。

闯“黄灯”合法,行政处罚无据——首例“闯黄灯”行政诉讼案评析

审视全国首例因"闯黄灯"遭罚款引发的行政诉讼案的证据、事实和相关法律,结合该案的审判过程和判决理由开展研究,得出的基本观点和结论是:闯黄灯有危险,所以要"警示";但闯黄灯并不违法,更未违反禁止性法律规范;海盐县交管行政罚款无事实依据和法律依据;两审法院在审判程序、认定事实和解释适用法律方面,均存在不当。

一种面向车辆闯黄灯和处理两难区问题的控制策略

为降低交叉口车辆闯黄灯和陷入两难区事件的发生,设计了车载预警控制和黄灯控制策略,对制动距离、剩余绿灯时间以及黄灯时间进行数学建模分析.在车载预警控制方面,对车辆是否将要闯黄灯进行实时监控和预警;在黄灯控制方面,进行黄灯合理时间设定和黄灯延时控制.该策略可有效降低交叉口车辆闯黄灯和陷入两难区事件发生的概率,减少车辆交叉口交通事故,缓解道路拥堵情况.

闯黄灯处罚对交叉口通行效率的影响

为研究闯黄灯处罚对交叉口通行效率的影响，分析原始犹豫区的变化，计算不同路段的最小黄灯时间，并提出到达安全距离时提前减速模型以及不减速模型。通过算例分析可知：距离停车线50．35—56．35m处及0—32．85m处的车辆均不影响垂直方向车流通行；若车辆开始减速时距停车线32．85～50．35m，影响垂直方向车流通行，影响垂直方向车流通行的车辆占整个停车区域内车辆比例为31．1％。驾驶员选择在停车安全距离提前减速会花费17．6s的通行时间，与原犹豫区模型相比产生14．2s的延误。2种行为同时存在的情况下，做归一化处理后得出总的时间为9．43s，比原始犹豫区延误6．03s。

目的解释方法在行政审判中的运用及限制——舒江荣闯黄灯案引发的法理思考

文章主要是探讨了目的解释方法在行政审判中的运用及限制。作为全国首例"闯黄灯"行政诉讼案,浙江省嘉兴市中级人民法院终审判决"闯黄灯"车主败诉引起了社会的广泛关注。引人关注的是在该起行政诉讼案件中,法官运用目的解释方法来说理、判案。行政审判领域运用法律解释方法具有必要性及价值,但是目的解释方法具有主观性和随意性。如果不受限制很容易造成司法权借助目的解释而恣意妄为,对法治构成威胁,会出现公权力侵犯私权利等现象。

闯黄灯代价大

3月8日16时27分,广东省珠海市珠海大道某路口的黄灯开始闪烁,众车纷纷停下等候通行。就在这时,一辆重型牵引车丝毫没有减速,径直冲向等灯的车辆。几秒后,一辆蓝色小货车成了它的"猎物",被撞后还往前推行了数米远。事故造成牵引车车头面目全非,碎片散落一地,蓝色小货车后保险杠弯曲变形,车斗轻微向内凹陷。

闯黄灯会彻底“黄”了吗?

“史上最严交规”2013年元旦实施后。遮挡涂改车牌扣12分、超速行驶一倍扣12分、闯红灯扣6分……这些严厉的处罚条例，人们虽不完全认同，但都没有吭声：虽然严了点，为了安全，也就认了吧!唯独“闯黄灯扣6分”一条．刚一公布即遭攻击，网上网下，一片吐槽之声，而且，不屈不挠，绵延不绝。

全国首例“闯黄灯”行政诉讼案评析

2011年9月,浙江省海盐县舒先生提起了全国首例因"闯黄灯"遭罚款引发的行政诉讼案。2012年1月和4月,海盐县、嘉兴市两级法院先后判决舒先生败诉。审视本案的证据、事实和相关法律,结合本案的审判过程和判决理由开展研究,得出的基本观点和结论是:闯黄灯有危险,所以要"警示";但闯黄灯并不违法,更未违反禁止性法律规范;海盐县交管行政罚款无事实依据和法律依据;两审法院在审判程序、认定事实和解释适用法律方面,均存在不当。

闯黄灯的法律规制

闯黄灯是否违法是个公法领域的实证问题,涉及行政权力的行使和公民权利的保护,必须严格按照现行法律规定进行判断。至于闯黄灯合理与否,在成文法体系下不能对抗法律的明确规定,而只能引导法律的演进。当行政法律规定不明确时,更要严格遵循法治原则进行解释,不能以合理性来代替合法性评价。因此,闯黄灯在我国当前并不违法,但又确实不尽合理,这就需要我们追本溯源,在准确把握黄灯设置真实意图的基础上,修改相关立法,完善相关设施,使法律规定与事物自身规律相契合,从源头上彻底解决问题。

“闯黄灯”闯进了法律的灰色地带 全国首例“闯黄灯”行政诉讼案纪实

"红灯停绿灯行,黄灯闪烁需慢行",这是我们在幼儿园时就会的一句顺口溜。可黄灯"需慢行"三个字的暧昧,到底该怎么理解?根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定,黄灯表示警示,而"警示"又代表什么?在现实生活中,司机们深有体会:有时候一两秒钟的瞬间,连他们自己都分不清闯的是红灯还是黄灯,然后就被监控设备拍下了违章记录。

“闯黄灯”争议根源何在

新年伊始，被称为“史上最严交规”、公安部新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称“规定”）正式实施，其中，“闯黄灯扣6分罚200元”的规定引发巨大的社会争议和公众质疑，甚至在许多地区难以实施。

交叉口控制信号黄灯设置与管理分析

黄灯信号是绿灯和红灯之间的过渡信号,它的设置在交通工程学上有明确的含义。文章通过对黄灯信号概念的界定,区分了主动闯黄灯和被动闯黄灯两类行为,为进一步科学解决黄灯管理问题提供了依据。

黄灯停,还是黄灯行?——技术问题的一种法解释进路

"闯黄灯"案的争议实质是对"黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行"规定的不同理解。法院从文义解释出发,辅以体系解释、目的解释,认定"闯黄灯"违法。但反对的观点按照同样的解释方法得出了不同的结论。在文义解释不足以得出明确结论时,有必要把握法条的整体,从法律规定的目的角度加强说理。但论理解释须尊重客观规律,并借鉴和遵循专业领域的知识。

绿灯倒计时信号对驾驶行为的影响

为揭示绿灯倒计时信号对交叉口交通安全的影响,针对不同交通负荷与信号控制方式下的驾驶行为开展研究。选择大连市内的倒计时信号交叉口与非倒计时信号交叉口各2处,开展车辆行驶速度及不良驾驶行为调查。用数理统计方法,对比分析2类交叉口在平峰与高峰时段的车辆行驶速度特性,同时对比分析上述不同条件下闯黄灯及违规变道行为的发生数量。研究表明,绿灯倒计时信号在绿灯时间末期,会诱发一部分驾驶员加速行驶通过交叉口;绿灯倒计时信号在平峰时段对闯黄灯行为数量的影响较小,而对违规变道行为的数量有显著影响。