海南自贸港推进民营企业境外间接上市的可行性研究

本文研究了民营企业境外间接上市的主要模式和海南自贸港作为民营企业境外间接上市孵化基地的可行性。研究发现,海南自贸港拥有跨境资金“电子围网”以及所得税优惠、跨境贸易投资便利化等政策叠加优势,具备吸引“走出去”企业集聚的市场基础和政策条件,在挖掘境内民营企业境外间接上市方面存在较大的可行性。研究建议,抓住政策机遇,提升民营企业境外间接上市的专业服务水平,研究推进资金“电子围网”一线的业务场景,试推资本利得税种及优惠政策,更新出台配套的奖励措施,为境外上市募集资金调回自贸港使用提供政策便利,进而提高中国特色自由贸易港的世界影响力。

境外间接上市财富外流问题分析——以新东方纽约交易所上市为例

企业境外间接上市过程中容易产生财富外流的问题。该问题对我国证券市场发展、货币市场秩序和税收增长产生了负面影响。政府应对境外间接上市过程中的财富外流问题进行必要监管,并对国有企业与民营企业作出区别对待。问题的根本解决,需从改善境内融资条件、健全监管制度、实现企业的平等待遇以及加强对私人财产的法律保护等方面入手。

关于国内企业海外间接上市的几点思考

本报告总结了国内企业境外上市的基本情况、方式选择和上市动机,从境外上市中存在的关联交易、刺激地下钱庄发展扰乱金融市场秩序、国有资产流失、国内优势资源与利益分配外流、税收流失、外商直接投资虚增、外汇占款增加影响货币政策独立性和币值稳定等方面分析了海外间接上市可能的风险,讨论了引申出来的三个问题:(1) 国际证券交易所竞争加剧,激烈争夺上市资源,交易所逐步分层,分工格局逐步明朗,国内证券市场有边缘化的潜在可能:(2) 一些知名跨国公司从海外资本市场撤离值得我国企业思考;(3) 交易所的竞争、国内企业在海外间接上市,在货币层面上是货币竞争、货币替代的一种表现方式。最后,报告给出了一些原则性对策思路:(1) 发展资本市场;(2) 间接融资体系中面向中小企业的融资支持;(3) 从两个线路上完善人民币汇率形成机制;(4) 税收政策并轨,清理各种“外资超国民待遇”政策,封死政策套利空间;(5) 在我国资本项目逐步放开、国内市场与国际愈加一体的大背景下研究海外间接上市中的相关监管政策问题。

企业境外间接上市的法律监管

大量企业境外间接上市,给我国带来了一系列不可忽视的问题。监管部门虽对由此产生的一系列问题采取了监管措施,但是企业出于对资本的狂热追求,总是采用种种方式进行规避。监管部门应当采用"疏堵结合"的方法来进行监管,加快完善我国相关境外上市立法,为我国企业在境外上市提供明确、有效的法律规范保障,同时完善国内资本市场体系,从而加强企业境外间接上市的监管,同时便利企业融资。

论海外间接上市及其监管

由于国内证券市场门槛较高和上市制度的制约等因素,近来境内一些企业纷纷绕开相关法规的限制和监管寻求海外间接上市,此类问题己越来越不容忽视。我国证券监管机关应根据境内企业外资股股东、境外中资或中资控股企业以及内资股份注入海外成立的公司申请海外上市等不同情形,分别适用不同的适当标准,进行全面监管。监管的目的应定位于减少由此对国内外汇、证券等市场造成的冲击而可能引起的金融制度风险。

民营企业海外间接上市的思考——以裕兴电脑香港创业板上市为背景的研究

2 0世纪 90年代末以来国内企业掀起一股间接海外上市热潮 ,其中有很多民营企业。间接海外上市成本很高 ,而且缺乏法律支持。然而众多民营企业仍然宁愿选择迂回的间接海外上市之路 ,这一现象引人深思。以“裕兴电脑”

股权购买间接上市之会计处理

反向收购又可以根据被购买方上市公司的情况分为两种情形,即借壳上市与企业合并。

反向购买下非上市公司间接上市的会计处理

在反向购买中,法律上的母子公司与会计上的母子公司关系错位,因此其会计处理显得非常特殊,难度非常大。本文对如何认定反向购买提出了三个要件,就反向购买下上市公司是否构成业务的判断及相关会计处理规定进行了阐述,并结合案例,对反向购买下非上市公司间接上市是否构成业务两种不同情形的会计处理进行分析。

撩开面纱:民营企业境外间接上市模式与思考

民企境外上市的路径逐渐清晰,而监管部门的作用是当好“交警”,不是把这条路堵死,而是规范“疏导”,使之更畅通。

企业境外间接上市的监管困境及其突破路径——以协议控制模式为分析对象

当下,我国民营企业在境外间接上市大多采用协议控制模式。显然,民营企业的动机是为了规避监管。由此可见,该种模式尽管在实践中备受追捧,但也存在规避监管、以合法形式掩盖非法目的等诸多问题。这些问题的暴露从某种意义上说,我们已经陷入监管困境。这种监管困境在当下的实践中主要表现为如下法律风险:(1)来自监管层面的挑战;(2)源于合同层面的风险;(3)可变利益实体合并规则的失效。突破监管困境的路径主要是调整监管思路,降低审批成本,引导企业放弃协议控制模式,恢复正常的股权控制状态。

我国境外间接上市立法的发展、影响及其评价

境外间接上市又称境外借壳上市，是指境内企业以其境内拥有或控制的权益为基础、通过境外设立或控制的公司，境外发行股票并上市的行为，其基本操作方法为境内企业境外设立或者控制一家壳公司，将境内企业资产注入壳公司或者以其他形式使该壳公司控制境内企业，最终实现壳公司境外公开发行股票并上市。2006年8月8日，为了加强境外间接上市监管，商务部、国资委、国税总局、工商总局、证监会、外管局六部委联合颁布《关于外国投资者并购境内企业的规定》（以下简称《规定》）。这部法律规范成为今后一段时期境外间接上市监管的主要法律规范，直接对境内企业境外间接上市融资行为产生重大影响。本文旨在简要介绍这一规范的主要内容、颁布后产生的影响并作出评价。

财务信息造假漩涡中的中国企业境外间接上市监管:历史和前景

现行境内企业境外间接上市监管框架由两套相对独立的监管制度组成,分别适用于国有企业和非国有企业境外间接上市的情形。基于20世纪90年代初资本市场为国有企业改革服务的历史背景,我国建立了针对国有企业境外间接上市的监管制度,旨在通过证监会的审批程序防控国有资产权益非法跨境移转和境外上市。21世纪初,随着民营经济的发展壮大,我国建立了针对非国有企业境外间接上市的监管制度;受防控国有资产流失、限制资本外逃等多重政策因素的影响,这一监管制度先后发生了两次较大的变动,并形成了多部门协同配合、齐抓共管的权力配置格局。上述监管框架的演进历史与国际、国内资本市场环境的发展变化息息相关。长期的监管实践以及本次中国概念公司财务信息造假丑闻均表明,上述监管框架存在诸多缺陷和不足。为适应国际、国内资本市场环境的新形势,应适时修订完善境外间接上市监管框架,包括准确定位监管宗旨、统筹规划监管框架、协调完善监管制度、合理配置监管权力、增强监管标准和监管实践的透明度等。

民营上市公司控制类型、多元化经营与企业绩效

本文将2006年度民营上市公司分为直接上市和间接上市两种类型,考察了所有权与控制权分离程度、多元化经营与企业绩效之间的关系。发现间接上市民营公司所有权与控制权分离程度、多元化经营程度均显著高于直接上市民营公司。多元回归结果表明,直接上市民营公司最终控制人金字塔持股和多元化经营对企业绩效没有显著影响;而间接上市民营公司最终控制人所有权与控制权分离程度和多元化程度越高,企业绩效越低,说明代理问题在此类公司比较突出。所有权与控制权分离程度和多元化指标的交互关系也为此提供了进一步的证据。本文的贡献在于对民营上市公司进行了更为细致的分类,并从动机和行为两方面考察了其所导致的经济后果。研究增进了对我国民营上市公司的认识,对理解民营上市公司控制类型以及多元化经营也提供了新的视角。

上市方式、股权制衡与合谋——基于中国民营上市公司面板数据的实证研究

股权制衡对公司绩效的影响是公司治理领域中的重要问题,而制衡能力是股权制衡效果实现的首要前提。文章建立在具备股权制衡能力的基础上,对不同类型的民营上市公司股权制衡、合谋与公司绩效之间的关系进行了分析。研究发现,在直接上市的民营公司中,第一大股东与其他大股东之间具有合谋的倾向;在间接上市的民营公司中,第一大股东与其他大股东之间倾向于相互监督,股权制衡与公司绩效之间呈倒U型关系。因此,建议针对不同类型的民营上市公司采取不同的政策措施。

民营企业买壳上市存在的问题

近些年来，不少公司通过买壳实现间接上市的目的。我国的民营企业热衷于买壳上市，买壳上市与发行上市相比，无须经过企业改制和辅导期的漫长过程，通过购买合适的壳企业之后加以资产置换，就可以为自己的优良资产获得直接融资的平台、简化上市手续、给企业带来广告宣传效益，更重要的是规避了首发上市的所有制倾向的限制。然而民营企业买壳上市也存在许多问题。

新闻出版企业上市方式的选择

新闻出版企业上市是行业发展的战略选择。一般企业可通过直接上市或间接上市的方式成为上市公司。本文根据我国新闻出版行业发展现状与前景以及资本市场特征,结合上市公司的具体案例,分析了不同上市方式对企业发展的影响,认为新闻出版企业上市应首选直接上市的方式,这样对企业和行业发展更有利。

上市方式和股权特征及企业绩效分析——基于民营上市企业

民营上市企业在我国资本市场迅速发展,已经成为上市企业的重要组成部分。民营上市企业能否健康发展,既关系到民营企业能否通过资本市场完成二次创业,也关系到我国资本市场的健康发展。本文以A股市场的民营上市公司为样本,考察了我国证券发行审核制度和民营企业买壳上市的动机以及成本,并进一步比较了民营与非民营上市公司及直接上市与间接上市民营公司在股权特征以及绩效方面的特征和差异,探讨了造成此种差异可能的原因,结果发现不同类型的企业在上市背景和上市目的上存在着巨大差异,这种差异会影响到其股权结构,然后通过具体的经营行为反映到公司治理领域,最终作用到公司绩效上面。因此对于我国民营上市企业来说,间接上市民营企业的大小股东之间的代理成本可能比间接上市民营企业的大小股东之间的代理成本更加严重。