直接免疫荧光法和间接免疫荧光法检测患儿下呼吸道感染病原体方法的比较

目的比较在下呼吸道感染患儿病原体检测中,直接免疫荧光法(DFA)和间接免疫荧光法(IFA)的检测结果及影响因素。方法选取2022年1—5月该院住院部下呼吸道感染患儿103例为研究对象,分别采集两份鼻咽拭子和2 mL静脉血,用DFA检测病毒抗原和IFA检测血清中病原体IgM抗体,同时用荧光PCR法进行复检。比较两种方法的灵敏度、特异度及一致性,分析患儿年龄、性别、发病天数、是否用药对检测结果的影响。结果DFA和IFA两种方法检测的灵敏度分别为60.71%和12.50%,特异度分别为100.00%和48.94%,差异有统计学意义(P<0.001)。流感病毒(IFV)B、腺病毒(ADV)两种方法的检测结果具有一致性,但一致性程度差;IFVA、呼吸道合胞病毒(RSV)及副流感病毒(PIV)两种方法的检测结果不具有一致性。患儿发病天数、性别、是否用药的检测阳性率经比较,差异无统计学意义(P>0.05)。≤1岁和2~3岁患儿的检测阳性率均高于4~5岁、6~7岁和≥8岁患儿,RSV和ADV为主要病原体,且各组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在下呼吸道感染患儿中,3岁以下的儿童呼吸道病毒感染率最高,以RSV和ADV为主。DFA和IFA检测结果差异显著,DFA的检测灵敏度和特异度均高于IFA。因此DFA更利于明确患儿下呼吸道感染病原体种类。

免疫胶体金法与间接免疫荧光法检测对下呼吸道感染患儿肺炎支原体感染的诊断价值分析

目的评价免疫胶体金法(immune colloidal gold technique,GICT)与间接免疫荧光法(indirect immunofluores⁃cence assay,IFA)对下呼吸道感染患儿肺炎支原体(mycoplasma pneumoniae,MP)感染诊断的临床价值。方法收集2019年在海军第九七一医院利用GICT与IFA行MP⁃IgM抗体检测的134例下呼吸道感染患儿的临床资料,比较2种检测方法对MP感染的阳性率、临床符合率,以及2种检测方法分别在不同年龄组、不同病程组之间的差异。结果GICT的MP检测阳性例数为62例(46.3%),IFA的MP检测阳性例数为99例(73.9%),2种方法比较差异有统计学意义(P<0.01)。GICT对MP感染的临床符合率为54.5%,IFA的临床符合率为80.6%,差异有统计学意义(P<0.01)。2种检测方法分别在不同年龄组对MP感染阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。按照在不同病程分组,4~7 d组和>7 d组GICT对MP检测阳性率分别为34.2%、58.6%,差异有统计学意义(P=0.005);4~7 d组和>7 d组IFA对MP检测阳性率分别为65.8%、84.5%,差异有统计学意义(P=0.015)。在>7 d组的58例中,2种检测方法均阳性有30例,该30例患儿均符合MP感染临床诊断,阳性的临床符合率为100%。结论2种检测方法对MP感染的诊断均有一定的临床价值,IFA对MP感染的检测阳性率及临床符合率均更高;病程>7 d的MP检测阳性率更高;GICA与IFA联合检测均阳性的结果与MP感染的临床诊断一致。病程4~7 d仍需结合临床或联合其他实验室诊断方法进行判断。

间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮的诊断分析

进一步评估并观察间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值与意义。方法 本次研究中将2022年1月~2022年12月期间我院门诊、住院申请双抗链DNA抗体滴度检测的标本共计230例作为研究对象。最终确诊为系统性红斑狼疮患者共计95例,确诊为其他非自身免疫性疾病患者共计135例。分别应用间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测抗核抗体对系统性红斑狼疮进行诊断,对诊断结果进行观察与分析。结果 间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阳性患者共94例,占比为40.90%;间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阴性患者共57例,占比为24.80%;间接免疫荧光法检出阴性/线性免疫印迹法检出阴性患者共42例,占比为18.3%。总符合率方面,阳性结果符合率为69.10%,阴性结果符合率为39.40%。对于诊断为系统性红斑狼疮患者而言,95例患者中,间接免疫荧光法检出阳性/线性免疫印迹法检出阴性患者共17例,间接免疫荧光法检出阴性/线性免疫印迹法检出阳性患者共1例。滴度1:100时,非自身免疫疾病组高于系统性红斑狼疮组,另2组滴度系统性红斑狼疮组高于非自身免疫疾病组;在各个滴度间进行对比,组间差异显著且存在统计学意义。结论 在系统性红斑狼疮临床诊断中,单独进行间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测均存在漏检的可能性,两种方法具有独特优势,不能相互替代。考虑两种方法检测符合率偏低的问题,可以尝试联合同步检测,以面向抗核抗体检测提供可靠结果,配合间接免疫荧光法与线性免疫印迹法检测的联合应用,使临床检测结果更为理想。

间接免疫荧光法及蛋白质印迹法对肺癌患者体内自身抗体的分析

目的：了解肺癌患者血清自身抗体阳性率、细胞内定位及荧光图形特点，探索自身抗体作为肿瘤标志物的可能性。方法：应用间接免疫荧光法（ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｉｍｍｕｎｏｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ，ＩＩＦ）检测 ７７份肺癌以及 １４０份不同年龄段正常人血清中自身抗体。提取人喉癌上皮细胞（Ｈｅｐ－２）蛋白抗原，采用蛋白质印迹法对８１份肺癌患者及５２份正常人血清进行分析。结果：肺癌组和对照组的自身抗体阳性率有显著差别，两组人群的自身抗体阳性率皆随年龄增长而增高（Ｐ＜０．０５），在不同年龄段，肺癌组皆显著高于对照组（Ｐ＜０．０１）。肺癌组和对照组在自身抗体荧光图形、靶抗原细胞内定位上均有明显不同。７４份肺癌患者血清中检测到阳性条带（７４／８１，９１．４％），显著高于对照组（３１／５２，６１．５％），其中大多数与自身免疫性疾病中常见的自身抗体不同，并发现８２．７％（６７／８１）的肺癌患者具有针对相对分子质量初步鉴定为６．５万的靶抗原的阳性条带，该条带仅在２２．２％（１２／５２）的正常人中查及。结论：肺癌患者血清的自身抗体谱与正常人生理性自身抗体谱及自身免疫性疾病中的自身抗体谱不同，进一步研究其靶抗原本质及其生物学意义。

间接免疫荧光法与ELISA检测抗核抗体、抗双链DNA抗体的比对分析

目的探讨间接免疫荧光法(IIFA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(ds-DNA)抗体的异同。方法抽取确诊或疑为自身免疫性疾病患者血清125例,同时采用IIFA法和ELISA法检测ANA82例,抗ds-DNA抗体检测57例,其中14例同时检测ANA和抗ds-DNA抗体。对两种方法检测结果不符者采用免疫印迹法复查抗可溶性核抗原(ENA)。结果82例ANA阳性率IIFA法与ELISA法分别为87.8%和73.17%,差别有统计学意义(P<0.01);57例血清中抗ds-DNA抗体检测阳性率IIFA法与ELISA法分别为77.19%和71.93%,差别无统计学意义(P>0.05)。采用不同cutoff值时两种方法符合率比较,ANA、抗ds-DNA抗体检测结果差别均有统计学意义(P<0.01)。两法对一些稀有核型ANA检测符合率较低,而抗ds-DNA抗体的符合率在不同核型上没有差异。ANA检测以1:100为cutoff滴度,抗ds-DNA抗体以弱阳性为cutoff值时,两种方法可获得较高的符合率,但在检测滴度1:100ANA、弱阳性抗ds-DNA抗体时两种方法存在明显的不一致。结论IIFA法检测总ANA、抗ds-DNA抗体的敏感性均高于ELISA法,IIFA法作为ANA的筛查方法,阳性标本再进行ELISA法检测,可在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况,并且更快捷经济。两种或多种不同方法学原理的实验互相佐证,有助于减少实验误差。

间接免疫荧光抗体法对鸡传染性支气管炎病毒进行抗原定位

应用间接免疫荧光抗体（ＩＦＡ）法对ＩＢＶ感染后ＳＰＦ鸡不同脏器进行了跟踪检测。结果发现，在ＩＢＶ感染后的第７天，在气管、肾脏、脾脏、肺脏和肝脏等组织细胞中均不同程度地出现特异性的荧光。表明在感染的初期，ＩＢＶ具有广泛的组织嗜性；在感染的第１０天，只有肾脏、气管或肺脏中呈现荧光，而以肾脏中的荧光最强，特异性荧光持续时间最长的是肾脏，可达１４天，病毒存在于肾小管间质内浸润的淋巴细胞和巨噬细胞胞浆中。实验结果证实，ＩＦＡ方法具有直观、特异等特点，在抗原定位上具有独特的优点。

间接免疫荧光法筛查抗核抗体与特异性抗体检测的相互关系

目的分析以间接免疫荧光法(indirect immunofluorescence,IIF)筛查的大样本抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)结果与特异性抗体检测结果的相互关系,以确定其临床意义及临床实践中二者是否能够相互代替。方法采用IIF筛查2026份临床连续送检血清标本的ANA,采用线性免疫印迹法(line immunoassay,LIA)检测ANAs特异性抗体,将2026份标本分为自身免疫性疾病(autoimmune diseases,AID)组、疑似AID组、非AID组,分析检测结果的相互关系和临床意义。结果 2026份标本中,IIF阳性/LIA阳性882份,占43.53%;IIF阳性/LIA阴性266份,占13.13%;IIF阴性/LIA阴性507份,占25.02%,IIF阴性/LIA阳性206份,占10.17%。IIF与LIA检测ANA的结果总体符合率为68.56%(K=0.472,P<0.01),2种方法检测结果的差异有统计学意义(χ2=416.21,P<0.01)。IIF阴性/LIA非阴性组中,抗Ro-52、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗双链DNA(dsDNA)、抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)和抗组氨酰tRNA合成酶抗原(Jo-1)抗体的阳性率分别为6.00%～34.94%;IIF阴性/LIA非阴性的312例患者中,AID患者116例,占37.18%,高于非AID患者(22.11%),且差异有统计学意义(χ2=16.97,P<0.01)。IIF阳性/LIA非阳性的325例患者中,AID患者156例,占48.00%,高于非AID患者(22.15%),而且AID患者在IIF-ANA滴度1:80、1:160～1:320和≥1:640各组中的比例均高于非AID患者,其差异有统计学意义(χ2=26.96、χ2=7.89、χ2=19.42,P<0.01)。结论 IIF筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIF-ANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs特异性抗体的检测,以避免仅采用1种方法进行检测时导致的AID患者漏诊。

免疫组织化学法与间接免疫荧光法对REV抗原定位的比较

本研究分别用免疫组织化学(IHC)法、间接免疫荧光(IFA)法对肿瘤病鸡不同脏器中的禽网状内皮增生病病毒(REV)进行了检测,旨在为两种REV抗原定位方法的应用提供实验依据。采用REV SD1005分离株人工接种1日龄海兰褐鸡,分别采取28日龄肿瘤病鸡的肿瘤、法氏囊、骨髓、肝脏、心脏、脾脏、腺胃的新鲜切面在洁净盖玻片上触片,同时制备其病理组织连续切片,分别用IHC法、IFA法对触片和切片进行REV检测。结果显示,两种用于抗原定位的染色方法检测结果完全一致,均可对病鸡的肿瘤、法氏囊、骨髓、肝脏、心脏、脾脏、腺胃等组织中存在的REV进行定位,依据染色后的阳性细胞感染率可判断REV的组织嗜性。本研究表明,IHC法与IFA法均可用于检测不同脏器中的REV,并具有良好的特异性、低背景和简便快速的特点。但相对于IFA法,IHC法更经济实用并且实验材料易于保存,因此可以在REV抗原定位研究中推广应用。

4种自身抗体对间接免疫荧光法检测抗中性粒细胞胞质抗体的影响

目的:观察抗核抗体、抗线粒体抗体、抗高尔基体抗体和抗核糖体P蛋白抗体对间接免疫荧光(ⅡF)法检测抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA)结果的影响。方法:用ⅡF法检测4种自身抗体阳性血清可能出现的ANCA荧光图谱;用ELISA法确认上述4种血清的靶抗原。结果:用乙醇固定的中性粒细胞检测ANCA受自身抗体的影响较大,甲醛固定的中性粒细胞受到的影响较小,同时应用猴肝切片可将这4种自身抗体与ANCA区别。结论:联合应用猴肝切片与乙醇和甲醛固定的中性粒细胞抗原片,有助于准确判断ANCA结果。

间接免疫荧光法检测呼吸道病原体质量控制

呼吸道感染性疾病的常见病原体有肺炎链球菌、流感嗜血杆菌、卡他莫拉菌、葡萄球菌、嗜肺军团菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、结核杆菌等细菌;腺病毒、呼吸道合胞病毒、甲型流感病毒、乙型流感病毒、禽流感病毒、副流感病毒、鼻病毒、埃可病毒、柯萨奇病毒、冠状病毒等病毒;肺炎支原体;肺炎衣原体;真菌等。

定量PCR和间接免疫荧光法联合检测生殖器疱疹病毒感染

目的 研究间接免疫荧光法 (IIF)检测生殖器HSV感染的敏感性和特异性。方法 以定量PCR为对照 ,用HSV型共同性糖蛋白单克隆抗体为夹心的IIF法 ,检测了 94例临床诊断为生殖器疱疹的患者皮疹中的HSV。结果 IIF法检测HSV的敏感性为 74.12 % ,特异性为 5 5 .60 % ;总阳性率 ( 71.3 0 % )明显低于定量PCR法的阳性率 ( 90 .40 % ) (P <0 .0 5 ) ;但两种方法检测GH患者皮水疱内的HSV阳性率无明显差异 ( 86.2 0 %vers .97.0 0 % ) ,而检测糜烂性皮疹内的HSV时 ,PCR法的阳性率高于IIF法 (P <0 .0 5 )。结论 IIF法具有简单、快捷的优点 ,适用于检测早期可疑GH患者皮疹内HSV ,有临床实用价值。

比较酶联免疫吸附法与间接免疫荧光法检测抗核抗体的价值

目的比较ELISA法和间接免疫荧光(IIF)法诊断自身免疫疾病的价值。方法系统性红斑狼疮(SLE)组33例,非SLE自身免疫疾病组59例,非自身免疫疾病组43例,同期该院体检中心健康体检者20例纳入健康对照组。采用2种方法检测4组研究对象的抗核抗体(ANA),并进行分析。结果 ELISA法检测SLE组、非SLE自身免疫疾病组中高效价的ANA分别为(2.621±1.700)、(2.248±1.781),IIF法分别为(2.715±0.730)、(2.544±0.59),但前者测出非自身免疫疾病中的ANA(1.034±1.050)低于后者ANA的效价(2.253±0.691)。结论 ELISA检测可提高ANA的检测效果。

间接免疫荧光法与酶联免疫吸附试验检测抗核抗体对比分析

目的:应用间接免疫荧光法(indirect immunofluoreseent assay,IF)与酶联免疫吸附试验(enzymelinked immunosorbent assay,ELISA)检测临床疑似自身免疫疾病患者血清抗核抗体并进行相关性及对比分析。方法:IF法按说明书操作,在荧光显微镜下观察到特异的荧光核型为阳性;ELISA法按说明书操作,浓度≥18U/mL为阳性,12～18U/mL为可疑,≤12U/mL为阴性。结果:检测临床疑似自身免疫患者血清138份,IF法阳性50份,阴性88份,阳性率36.23%,ELISA法阳性78份,阴性60份,阳性率56.52%。经卡方检验P<0.01。其中IF法样本血清稀释倍数与ELISA法检测浓度的Spearman相关系数为0.499。结论:两种方法检测抗核抗体差异有显著性,ELISA法敏感度明显高于IF法。同时,IF法样本血清抗核抗体血清稀释倍数与ELISA法的浓度呈一定相关性。

应用间接免疫荧光法检测禽网状内皮组织增生病病毒抗体的研究

用禽网状内皮组织增生病病毒（ＲＥＶ）感染ＳＰＦ鸡胚次代成纤维细胞涂片为抗原，建立了检测ＲＥＶ抗体的间接免疫荧光法（ＩＦＡ）。确定了待检血清稀释度１∶６４和兔抗鸡ＩｇＧ荧光抗体的稀释度１∶３２的工作浓度。应用该ＩＦＡ方法对人工感染ＲＥＶ的２０只３０日龄ＳＰＦ鸡进行了检测，接种后４天时均呈阴性反应，７天时８只鸡呈阳性反应，１４天２０只全部呈阳性的反应。通过对ＮＤＶ、ＩＢＤＶ、ＡＬＶ、ＭＤＶ、ＣＩＡＶ、ＡＩＶ等标准阳性血清的交叉试验，证明该方法特异性强。应用该ＩＦＡ方法对我国辽宁、山东、黑龙江省部分鸡群进行ＲＥＶ抗体检测，证明该方法特异性强、敏感性高，适于在生产中推广应用。

间接免疫荧光法与蛋白印迹法检测抗核抗体的比较研究

目的 采用回顾性调查方法比较间接免疫荧光法（indirect immunofluorescence,IIF）与蛋白印迹法（line immunoassay,LIA）对抗核抗体检测的诊断价值.方法 采用间接免疫荧光法（IIF）与蛋白印迹法（LIA）对2 522份血清标本进行抗核抗体检测,检测结果可分为自身免疫病组（autoimmune disease,AID）、非AID组和非明确诊断组.并分析结果的相互关系和临床意义.结果 2 522份标本中,两种方法同时检测阳性752例,阳性率29.8%,显著高于单独IIF检测的阳性率24.3%（χ2=19.406,P＜0.01）和单独LIA检测的阳性率23.0%（χ2=30.18,P＜0.01）.IIF（＋）LIA（-）组荧光滴度分析表明,在滴度1∶100～1∶1 000组,非AID的阳性率显著高于AID组;而当滴度≥1∶1 000 AID阳性率显著高于非AID组（χ2=4.331,P＜0.05）;核型分布不同.IIF（-）/LIA 非阴性组蛋白印迹法显色强度与疾病的关系,显色越深,AID的可能性越高,15种已知抗体都有可能出现,抗Ro-52抗体出现频率最高.结论 该次分析结果表明IIF-ANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替,临床应对需要通过检测ANA来排除AID患者的标本同时进行IIF-ANA的筛查和ANAs特异性抗体的检测,以避免仅用一种方法检测导致的AID患者漏诊.

用间接免疫荧光法快速检测牙周袋内牙龈拟杆菌

我们用牙龈拟杆菌参考菌株(47A-1)制备标准免疫血清,通过问接免疫荧光法直接检测人龈下菌斑的涂片,共检查了90例正常人、75例牙龈炎患者、70例成年牙周炎患者。从记录一个荧光显微镜视野中的牙龈拟杆菌菌数发现:健康人与患者的标本间有一个明显的分界线,它具有帮助临床工作者诊断的实际意义。

间接免疫荧光法检测抗中性粒细胞胞浆抗体

为了解ＲＡ和ＳＬＥ患者中ＡＮＣＡ阳性情况，我们建立间接免疫荧光法（ＩＩＦ），对两种疾病血清中的ＩｇＧ型和ＩｇＭ型荧光抗体进行检测，并与正常人对照。现将结果报道如下。１材料与方法１１检测对象正常献血员血清４２份，ＲＡ患者血清４７份，ＳＬＥ患者血清３７...

间接免疫荧光法检测咽拭麻疹病毒抗原研究

目的探讨采用间接免疫荧光法 (IFA)检测咽拭子麻疹病毒抗原对儿童麻疹病毒(MV)感染的诊断价值。方法对78例临床怀疑麻疹的患儿 ,进行咽试子IFA麻疹病毒抗原检测及血清ELISA法MV_IgM检测 ,比较两种方法的检测结果 ;对部分患儿短期随访 ,分析IFA的临床应用价值。结果诊断为典型麻疹55例 ,不典型麻疹17例 ,其他出疹性疾病6例。典型麻疹组IFA、ELISA阳性检出率分别为96 %、58 % ;不典型麻疹组为100 %、59 % ;非麻疹组阴性检出率为100 %。IFA的敏感度为97 % ,特异度为100 %。结论IFA咽拭子MV抗原检测方法是一种快速、敏感。