从物权保护角度论间接占有及间接占有人侵害物权的责任

通说认为,间接占有是一种事实,以占有媒介意思为构成要件。通过分析间接占有的历史渊源、价值取向、制度功能,认为间接占有并不以占有媒介意思为构成要件。另外,人们在讨论物权保护时,往往只从被占有物的物权出发考虑如何保护物权,但从间接占有的事实出发分析,在间接占有情形下,间接占有人既可能会损害其间接占有的物的物权,也可能会损害间接占有物之外的物的物权。但间接占有人究竟应承担怎样的侵权责任,则根据不同的物权保护制度和间接占有人的主观过错情况而有所不同。

间接占有制度的功能

间接占有制度源于德国,它实际上是罗马法与日耳曼法两种不同占有观念融合的产物。间接占有制度的目的和功能:一是对间接占有人提供占有法上的保护;二是便于物权的取得。我国目前向社会公布征求意见的《中华人民共和国物权法(草案)》应采纳这一制度,并作出相应的立法设计。

无权占有和间接占有的两个基本问题——与李锡鹤教授商榷

人民法院司法实践中一贯坚持占有是事实而非权利,无论是有权占有还是无权占有,甚或是权属不明或者权属有争议之占有,均可享受占有之诉的保护。除私力救济外,争议中的任何一方无权单方面改变占有之现状。赃款、赃物的追缴应该通过行政处罚程序或者刑事诉讼程序予以解决,不应该通过占有之诉予以解决。间接占有具有重要的理论意义和实践价值,早已为我国司法解释和司法实践所接受,其存在不违背任何法理。

论间接占有理论下指示交付要件

指示交付是为了满足交易便捷需要发展出的重要的观念交付类型,它以间接占有为逻辑基础。间接占有人与直接占有人相同,对物均具有控制力;间接占有移转,则控制力发生移转,所有权从而得以变动。从间接占有的控制力这一逻辑基础出发,可以解决指示交付要件上存在的理论争议:让与人限于间接占有人;指示交付让与请求权的范围包括所有物返还请求权;通知为指示交付的生效要件。

间接占有与动产物权变动——肯考帝亚公司诉富虹公司案二审判决评释

目次一、案件事实二、评释（一）基于指示交付而设立质权（二）适用其他交付替代方式的可能性（三）基于指示交付设立质权的占有变动（四）基于间接占有而发生的简易交付（五）基于指示交付的所有权移转与通知第三人三。

论间接占有制度之存废

间接占有制度是物权法上一项重要的制度,它具有解决物之归属和便利物之交易等方面的功能,在物权法中应有一席之地。废除该制度会造成一系列的理论和实践上的问题。

我国物权法中应规定间接占有制度

本文从比较法、案例、立法效果等角度论证了我国《物权法》规定间接占有制度的必要性。

论间接占有在观念交付中的扩大适用

在间接占有与观念交付的相互关系中,间接占有之移转一直是作为观念交付的逻辑前提。但实际上作为传统观念交付之简易交付和占有改定并未完全挖掘间接占有之价值,间接占有均存在扩大适用的空间,为物权变动提供了新的途径。

论间接占有与物权立法

间接占有是德国、瑞士及我国台湾民法典中的重要内容。间接占有在取得时效、占有保护和观念交付中有着不可取代的作用,应为我国物权法所采纳。

占有保护请求权在间接占有中的法律适用

我国现行法律关于占有的法律规范过于简略,应对间接占有的概念进行梳理,明确占有之意思、占有媒介关系、返还请求权三大要件。本文通过对实务中侵害间接占有三种主要类型的归纳,结合占有保护请求权的法律适用进行体系建构,得出占有保护请求权于侵害间接占有时法律适用的条件,即占有保护请求权中唯有占有物返还请求权才能适用于侵害间接占有,其适用条件是侵夺人通过除形成多阶层间接占有以外的方法排除间接占有人的观念的事实上管领力。

物权法中涉及的间接占有功能论要

我国物权法中未规定间接占有制度,但间接占有在理论上有重要意义。针对占有所享有的三大功能即保护功能、物权移转功能和公示功能进行逐一分析可以得出以下结论:间接占有与直接占有一样承担着保护功能和物权移转功能。但基于间接占有之特殊性,其不具有物权公示作用。占有推定之所以可以成立是以间接占有的物权移转功能为基础的。

间接占有法律关系元形式的分析——在构成要件视角下

间接占有构成要件包含占有媒介人的直接占有、占有媒介人的他主占有意思、占有媒介关系、返还请求权等,而在具体细节上仍然具有争议,采用霍菲尔德法律关系元形式理论将间接占有中的法律关系详细拆解为(狭义)权利、(狭义)自由、权力、豁免四组元形式,并研究其具体的元形式类型,在此基础上对传统理论中间接占有的各个构成要件展开分析并进行重构,可以得出间接占有的构成要件是其权益-负担关系的成立。

间接占有下的船舶留置权问题探究

本文通过多种法律解释方法将留置权成立要件中的占有解释为包含间接占有,进而推定间接占有下留置权的成立,并通过比较明确了船舶留置权与一般留置权的占有要件并无二致,确认间接占有船舶留置权成立的合理性。同时,依据海商法在对以船舶为标的的担保物权的受偿顺位安排中所体现的保障船舶融资以及优先保护造船人与修船人的留置权实现的立法目的,将间接占有下狭义的船舶留置权和其他以船舶为标的的留置权分别置于优先或次后于船舶抵押权的受偿顺位。

我国物权立法的间接占有制度探讨

间接占有制度,是《德国民法典》中一项重要的制度,并为台湾地区民法所沿袭,在其民法领域发挥重要作用。作为大陆法系一员的中国,在制定特权法时,是否应该规定这一制度?本文通过探讨,认为在实际生活中,当事人并非仅仅凭借占有诉权而莸得保护,而是根据占有背后有本权。因此,我国物权立法时,不必沿袭德国法的模式设立间接占有制度。

间接占有与占有改定下的所有权变动 兼评《中华人民共和国物权法》第27条

我国《物权法》第27条允许采用占有改定的方式,以替代动产物权变动的"交付"要件。但该条却认为动产物权变动的生效时间完全由占有媒介关系的生效时间所决定,不免混淆了占有改定的形成和约定占有媒介关系的生效。本文通过分析占有改定的形成,来区分占有事实上的意思变动与占有媒介关系的效力。并以动产所有权变动为例,强调出让人占有意思在此过程中的变动,由此得出间接占有的成立在占有改定中的决定性作用。

观念交付视角下间接占有制度的存废——兼评现行物权法占有制度的完善

作为观念交付的逻辑前提,间接占有是简易交付、指示交付和占有改定等观念交付方式实现物权变动的制度基础。我国现行物权法中间接占有制度的缺位,导致观念交付制度运行不畅,从而引发司法实践中法律适用的模糊与矛盾。我国物权法在借鉴德国民法典观念交付制度的同时,应当建立与之相配套的间接占有制度,以确保观念交付中的交易安全以及当事人利益的平衡。

间接占有下的善意取得再解读——以“铣床案”为例

占有于动产物权变动具有至关重要的意义,特别是基于法律行为而转移动产之所有权情形。不管是德国还是中国,即便采取不同的物权变动的立法形式,动产所有权的转让都要求'交付',学说上结合占有的制度又将交付区分为现实交付与交付之替代,亦称'拟制交付'。德国联邦最高法院的一起'铣床案'判决引发学界就间接占有在善意取得中所呈现的不同法律效果的思考,不仅仅要在现代善意取得制度的理论构造的'取得'要件上获得重新认识,也要从司法实践角度重视间接占有下的善意取得。

自物占有与他物占有的分类及比较研究

自物占有和他物占有是相对立的法律现象,有其深刻的规律。自物占有与他物占有,有共通的效力,也有各自的效力。他物占有突破了占有仅是所有权权能的藩篱。传统民法理论上的占有分类,一般只对他物占有具有意义。传统民法理论上的占有规则,主要是他物占有的规则。大多数占有规则,在他物占有的龙头下,才能充分展开,得到本质的说明。自物占有与他物占有可以相互转化,转化的原因包括交付、侵夺占有等。他物占有必然处在占有媒介关系之中。他物占有人可以成立占有抗辩权。