是反证，还是间接反驳？──关于《论权威》的论证方法

是反证，还是间接反驳？──关于《论权威》的论证方法河南荥阳县教师进修学校王文一次上课，我给进修学员讲恩格斯的《论权威》（见卫电中师教材《文选与写作》第二册），根据本文的教学重点，我给学员讲了反证法。我说：反证法就是证明与被反驳的观点相矛盾的论点是正确...

“直接反驳”与“间接反驳”分类的思索

逻辑界中“直接反驳”与“间接反驳”的实例分析，是非常混乱的．同一个例句，却有截然相反的分析；同类型的例句却有不同类的分析．其根本原因就在于，目前流行的“直接反驳“与“间接反驳”的分类缺乏科学的标淮。本文认为可以取消“直接反驳”与“间接反驳”的分类；或者将“直接反驳”定义为“不需要假设被反驳判断真进行的反驳”，将“间接反驳”定义为“需要假设被判断真进行的反驳”．

间接反驳的独特作用

间接反驳包括归谬法和独立证明《或称反证法)两种具体方法。归谬法就是不直接反驳敌论,而先假定敌论是正确的,然后以之为前提,进行合乎逻辑的推理,最终推导出一个荒谬的或与敌论相矛盾的结论,从而显示出敌论的错误性。独立证明则是先将敌论置于一旁,对其正误不直接评说,而另外设立一个与敌论相矛盾的新论点,通过证明这个新论点的成立,来表明敌论的不成立。间接反驳是反驳方法的不可忽视的重要组成部分,而且是其中更具难度和技巧性的一部分。

传统逻辑“直接反驳”质疑

在传统逻辑中，“直接反驳”历来与“间接反驳”对举，是逻辑反驳中相沿习用的重要类别之一。本文通过对多种现行逻辑教材和词典中的“直接反驳”引例的深入分析、论证，揭示了传统逻辑“直接反驳”这一成说的谬误，指出了“直接反驳”不唯缺乏事实依据，更与逻辑推理相违，所谓的“直接反驳”实际上是一种乔装打扮的间接反驳。从而得出了作为逻辑反驳的专门类别之一“直接反驳”理应从反驳方法中剔除出去，“直接反驳”的方法其实并不存在的初步结论。

论归谬法反驳的归属

在反驳方法中，归谬法究意属于直接反驳还是间接反驳，目前的逻辑学界还存在着较为严重的分歧。本文认为，从直接反驳和间接反驳的定义以及从归谬法的反驳特点来看，归谬法只能归属珩直接反驳。

反驳种类质疑

反驳种类质疑张通明反驳是引用已知为真的命题确定某一命题虚假的思维过程。国内一些比较有影响的逻辑教材或著作，把针对论敌论题或论据的反驳，从不同角度分为直接反驳、间接反驳（其中直接反驳又分为事实反驳和归谬反驳）、演绎反驳、归纳反驳几类。但这些教材或著作对...

浅谈民事诉讼中反驳的应用

民事诉讼过程中,参与诉讼的一方为了推翻对方的论题,往往采用反驳的形式。证明了一个论题,就意味着否定了它的反论题;同样,反驳了一个论题,也就意味着肯定了它的反论题。证明和反驳是论证这一整体的两个组成部分。反驳是一种特殊形式的证明。反驳由三个部分组成:一是被反驳的论题,其内容是反驳者的对立面的观点,它所回答的是“要反驳什么”;二是用来反驳的论据。

一个逻辑反驳的优秀范例——兼答王明祥同志

本文通过对周恩来总理一段话的逻辑分析,澄清了对《普通逻辑(修订本)》及其《教学参考书(修订本)》的一个疑点,指出:在同一教材中,编写者对同一例的反驳方式分析大相径庭,是有其一定理由的.

直接论证与间接论证及其他——逻辑杂议之四

论证是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程。根据论证的目的,论证可分为证明与反驳,证明是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性的思维过程,反驳是用已知为真的判断来确定某一判断的虚假性的思维过程。根据论证方式,论证可分为演绎论证、归纳论证和类比论证。根据论证的方法,论证可分为直接论证和间接论证;直接论证又可以分为直接证明和直接反驳,间接论证也可以分为间接证明和间接反驳。

《“人比人,气死人”吗?》的反驳艺术

《“人比人,气死人”吗?》是一篇驳论文。作者用短短的七百字,便将“人比人,气死人”这句民间流传很广的老俗语驳得体无完肤,这是与作者高超的反驳艺术分不开的。一是引申归谬,以退为进。作者在文中很少运用直接反驳的方法。他在开头亮出批驳的靶子,明确指出“人比人,气死人”是错误的观点之后,并不忙着去揭露。相反,顺着敌论,承认“比较”与“差别”的普遍存在,指出:“有两个以上的人就总会有比较,有比较就会有差别”。这里,作者好象是在退步。接下来继续顺着“人比人,

逻辑学“论证”章几个问题刍议

反复研读一些教材、文章后,笔者深感国内逻辑学界对"论证’’这一章的许多问题,如关于论证、证明和反驳的问题,关于论证方式和论证方法的问题,关于归谬法和反证法的问题,关于论证的种类的问题等都存在着分歧。本文拟就这四个问题谈谈浅见,以为抛砖引玉。

形式逻辑与议论文教学

在写作课教学中,议论文是个难点。作者要想使文章以理服人,除了应具备一定的思想水平和议论文的写作知识以外,还应掌握一定的逻辑知识。所以,在议论文教学中,一定要运用逻辑知识。 议论文的论点都是由判断组成的。一篇文章中的论点的正确与否与作者对客观事物的判断有关。在逻辑里判断有真假之别,由判断组成的论点也是这样。有时假的判断被作者当成了真的,就会写出论点错误的文章来。因此,在写作教学中,只有使学生对客观事物和政治形势作出正确的判断,他们才能写出论点正确的文章来。

形式逻辑 第十章 证明

本章是《形式逻辑》一书的最后一章,它带有综合前后各章逻辑知识的性质。本章要着重理解和把握证明的定义、证明的结构、证明的种类、证明的规则、反驳和反驳的方法等内容。证明是各种思维形式中最复杂的思维形式,它把逻辑基本规律具体化为若干证明的规则,并把概念、判断、推理的逻辑知识集于一身。了解了证明的逻辑要求,也就能融合前面所学的各种逻辑知识。学习本章的内容时,要注意同前面所学的逻辑内容联系起来,例如,要注意证明规则与逻辑基本规律的联系,证明与反驳方法同各种推理的关系等等。这样,有助于更好地理解并掌握证明一章的各项内容。

略论议论文论证方式的分类

议论文是一种通过定义、判断、推理、证明和反驳等逻辑思维手段进行议论说理的文章。在议论说理过程中,无论是从正面论述自己的看法和主张,还是通过反驳别人的观点阐明自己的观点,都是为了讲清某一个道理,使别人心服口服.因此,它的整个论述过程,也就是论证的过程。这个过程包括:论点、论据和论证方式.论点就是作者对所论述的问题提出的主张、看法和表示的态度,是全文的论述中心。

《普通逻辑原理》应强化其逻辑性

新近出版发行的全国高等教育自学考试教材《普通逻辑原理》(以下简称《原理》),较好地展现了《普通逻辑自学考试大纲》的内容,通俗易懂,切合广大自学者的需要;它在普及逻辑知识、推动逻辑自学方面,已经起到并将继续起到积极作用。在使用和阅读这本教材的过程中,我们发现它美中不足,在一些问题的处理上,缺乏应有的逻辑性。

《论权威》中的推理与论证

马克思主义经典作家的论著之所以雄辩有力,不仅在于其唯物观和唯物辩证法的思想光辉,而且在于它具有严谨的逻辑性和极强的论证性。本文从形式逻辑角度论证了恩格斯《论权威》中所运用的多种论证方式和推理形式。

逻辑规律在教学中的运用

逻辑是研究思维逻辑形式及其规律的科学,它告诉人们如何运用概念、命题,进行推理和论证,是人们提高思维能力、获得新的知识、表达和论证思想以及揭露谬误的工具,它与教师的教学工作有不解之缘。师专学生是未来的人民教师,他们毕业之后要走上教学工作岗位,他们学习逻辑的最重要目的是应用逻辑这一工具解决未来的教学工作中的问题。因此,如何把逻辑应用于教学中,运用逻辑工具解决教学中的问题,即研究教学中的逻辑问题。

浅谈论证的几个问题

“明确论题”是论证的首要规则,我们首先明确本文论题中关于“论证”一词的含义。“论证”在不同的逻辑论著中有不同的含义,有的把它当作证明的组成部分,有的把它与证明当作同一关系。本文认为论证与证明是真包含关系,这种真包含关系有两层意思:(1)论证不仅包括证明,而且包括反驳。(2)论证的外延大于证明与反驳外延之和。

说明材料常见制作错误例析

案件调查阶段,调查组将认定的错误事实与被调查人核对后,对其合理的意见应予采纳,对其不实乃至无理的申辩,则要写出有事实根据的"说明"。说明材料的制作,有其自身的规律和特点,忽视了这一点,势必影响文书的质量。一、论点欠准,画蛇添足对被调查人所作的不符合事实的申辩,写"说明"常常采用独立证明的间接反驳法,即先建立与被调查人的申辩具有矛盾关系的新论点,再用查证属实的证据独立证明这个新论点。